《2019年中医院校学生评教主要影响因素及可靠性分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019年中医院校学生评教主要影响因素及可靠性分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2019年中医院校学生评教主要影响因素及可靠性分析 【摘要】目的：通过对成都中医药大学教师、学生的访谈和问卷调查及统计分析，找出影响学生评教的因素，进一步判断学生评教结果的可靠性。方法：采用文献查阅法、问卷调查法等方法。结果：得出学生评教影响因素及可靠性分析结果。结论：学生评教确实受到某些主要因素的影响;学生评教结果的可靠性不能完全确定;学生评教制度和方法需进一步完善。 【关键词】学生评教;可靠性;影响因素 一、高校学生评教的调查概况 本次调查以成都中医药大学学生作为调查对象，调查共涉及药学院、临床学院、管理学院、护理学院等十个学院，每个学院发放问卷200份，共发放问卷2000份，收回问卷17
2、24份，有效问卷1626份，有效率为81.3%。此外，本研究使用SPSS中的“scale”命令来分析信度，通过计算得出CronbachsAlpha系数为0.701(0.7)，说明“影响学生评教结果的因素调查问卷”达到了可接受的水平，即量表信度基本符合要求。 二、主要调查结果 通过对问卷的整理、统计分析，得出学生评教时主要影响因素，分别是教师的知识背景和广度、教师对学生的理解程度、教学方式、教师与学生的融洽程度、教师的言行仪表。 三、学生评教主要影响因素的作用分析 (1)教师的知识背景和广度 在被调查学生中，有84%的学生认为当教师的知识背景丰富，知识面宽阔时，会给教师较高的评分，而不会因为教师
3、的知识面广就给教师打高分的学生仅占5.9%。说明学生在评教时，绝大多数学生认为教师的知识背景和广度是评价教学质量的重要组成部分。如果教师的知识背景丰富，知识面宽阔，势必能够对学生言传身教起到重要作用，学生不仅收获书本上的知识，对于相关知识也能有更多的了解。因此，学生非常看重教师的知识背景和广度是否丰富。 (2)教师对学生的理解程度 在被调查学生中，认为教师理解尊重学生是非常重要的占78%，学生这样认为，评教分数自然也就会高;然而，有不到8%的学生却不会因为教师理解尊重学生就给教师打高分。学生虽然是受教育者，也有被理解尊重的需要，同样希望施教的老师能够理解尊重他们。通过访谈了解到，如果老师讲课非
4、常认真，即使讲课效果一般，学生也不会给教师打低分，因为他们认为老师授课认真是对学生的一种理解尊重。 (3)教学方式 在被调查学生中，有将近75%的学生认为教师的教学方式是否先进多样会影响他们对教师的打分，而只有14%的学生不这样认为。学生比较看重教师的授课方式，倾向于风趣活跃、理论联系实际、互动教学(如案例分析、角色扮演)等形式的授课方式，希望教师上课能够轻松自然。 (4)教师与学生的融洽程度 在被调查学生中，认为当教师与学生的关系融洽时，会给教师打高分有68.2%的学生;有14.3%的学生不这样认为。通过访谈得知，学生在评教时比较关注重教师的人品、性格、爱好等，评分不单纯是对教师课堂教学质量
5、的打分，学生个人的思维、感情，比如对教师的第一印象、教师是否和自己志趣相投等因素也会影响他们对教师的打分。此外，学生也容易有移情心理，当他们与被评教师关系较好时，就会把评价当作自己表达感情的方式而给教师打高分。 (5)教师的言行仪表 在被调查学生中，有66.8%的学生会因教师良好的言行仪表而给教师打高分，说明多数学生很看重教师的言行是否一致、诚信，教师的仪容仪表是否正直、得体等。所以，尽管课程内容本身可能较为沉闷，但是一位诚信且富有激情的教师，由于学生的接受程度较高，很可能学生给予较高的评分。 四、学生评教的可靠性的分析 通过对教师、学生的进一步访谈及统计分析得出，认为评教结果是比较可靠的占被
6、调查学生的31.2%，认为学生对教师的评价是比较准确的占被调查教师的54.3%。然而，这并不能说明学生评教结果的可靠性程度高，有如下的原因： 第一，学生评教态度不一致。通过访谈和调查分析，绝大部分学生本着对教学负责、教师负责的精神进行评教，总体上本着诚信、认真的态度是可以肯定的，但表示自己评教态度是不认真的学生仍占30%。通过进一步访谈，这部分学生认为评教跟自己没有什么关系，或者就算认真评教，结果也不会被重视等原因。既然有相当一部分学生评教态度不认真，那么评教结果势必不可信。 第二，学生本身对评教结果的可靠性不认同。在访谈中有这样一道问题“你认为学生能否对教师的教学过程、教学质量进行全面有效的
7、评价”，有38.6%的被调查者认为目前参与评教的学生不具备这样的评价能力;有42.7%的学生对这一问题表示不确定。学生是教学过程的参与者，也是教学结果的接受者，对于整个教学质量的评估是有发言权的，如果能够掌握正确的评教方法，评教结果的可信程度应该是较高的。但通过以上调查分析，有1/3以上的学生对现有学生评教的结果不认同，说明学生对于全面客观评价教学质量的能力不够，对于正确的评教方法不能完全掌握，学生评教的结果可靠性自然也就不高。 第三，某些非教学因素影响学生评教。通过调查，如学生对课程的兴趣、教师的形象风度、教师的职称及毕业院校等一些非教学因素，在评教时也容易影响学生。这些因素虽然与教师课堂教学质量没有什么直接的关系，但却在评教时影响着一部分学生对教师的正确评分，从心理学角度上讲，这些是基于学生主观因素的价值判断，很难有效地剔除，所以，对于学生评教的结果来讲，并不具备充分的有效性。 参考文献： 1王永林.学生评教的特性及其影响因素初探J.教育科学，20XX，25(1)：66-67 2李楠.高校教师的职业高原问题探析J.首都经济贸易大学学报，20XX(2). 3陈国海.我国高校“学生评教”研究综述J.高等教育研究学报，2001(3)：30-32.
