《诸葛氏家族从显赫到灭族全过程》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诸葛氏家族从显赫到灭族全过程（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、诸葛氏家族从显赫到灭族全过程其执政的声望降到了最低点。即便如此，恪仍一意孤行，“改易宿卫，用其亲近，复敕兵严，欲向青、徐”。这样，恪之统治实际上也走到尽头了。孙氏宗室代表人物孙峻经过精心策划，利用诸葛恪进见孙亮的机会，将其刺杀。恪之子竦、建及外甥张震、常侍朱恩等同时收杀，皆夷三族。其弟融驻兵在外，峻也派人拘捕，融饮药而死，其三子皆伏诛。这样，琅邪诸葛氏江东一系遭致覆灭性打击。-作者：王永平，原题：论诸葛恪在孙吴中后期的军政舞台上，诸葛恪是一位关键性的人物，他的荣辱成败不仅关系其个人或家族之兴亡，而且影响着孙吴政权的盛衰。不过，对诸葛恪历来评价分歧颇大，誉之者将他与乃叔诸葛亮相提并论，抑之者则贬
2、斥为乱臣贼子。但无论誉之、毁之，有关评论多集中在孙权、孙亮父子更替之际的北伐活动上，而对其一生军政活动的发展过程及其他方面则缺乏足够的关注，从而对他的相关评论难免带有片面性。有鉴于此，本文对诸葛恪进行比较全面的研究，从一个侧面论述孙吴中后期政治的变化及其走向。一、“少有才名”：诸葛恪辩论戏弄之事及其所显现的门风问题诸葛恪(203253 年)字元逊，琅邪阳都人，其父诸葛瑾东汉末年避祸至江东，瑾为后来成为蜀汉丞相的诸葛亮之兄。瑾长期充任孙权的长史等军政参谋职务，为人谨慎，从政稳健，深得孙权敬重，是孙吴侨寓之士的杰出代表。三国志卷五二吴书诸葛瑾传载瑾与“(孙)权谈说谏喻，未尝切愕，微见风彩，粗陈指归
3、，如有未合，则舍而及他，徐复托事造端，以物类相求，于是权意往往而释。吴郡太守朱治，权举将也，权曾有以望之，而素加敬，难自诘让，忿忿不解。瑾揣知其故，而不敢显陈，乃乞以意私自问，遂于权前为书，泛论物理，因以己心遥往忖度之。毕，以呈权，权喜，笑曰：孤意解矣。颜氏之德，使人加亲，岂谓此邪?”又称“瑾为人有容貌思度，于时服其弘雅。权亦重之，大事咨访。”陈寿在三国志卷五二传末“评曰”中也称赞“诸葛瑾、步骘并以德度规检见器当世”，说明瑾是以德望见重于世的人物。正是由于诸葛瑾的努力，确立和巩固了诸葛氏在江东的地位。从当时情况看，在孙吴侨寓家族中，琅邪诸葛氏之门望仅次于彭城张昭家族。诸葛恪为瑾之长子，肩负家族
4、承传的重任，但瑾对他极不放心，三国志诸葛瑾传载恪“名盛当时，(孙)权深器异之;然瑾常嫌之，谓非保家之子，每以忧戚。”诸葛瑾如此担忧家族的命运，在于诸葛恪的才学、作风与之大异其趣。三国志卷六四吴书诸葛恪传载恪“少知名”，注引江表传：“恪少有才名，发藻岐嶷，辩论应机，莫与为对。权见而奇之，谓瑾曰：蓝田生玉，真不虚也。”可见恪自少便以才显名，反应快，善言辞，“辩论应机，莫与为对”。孙权之所以“见而奇之”，“深器异之”，正在于此。孙权出自寒门，在文化上受儒家礼法的约束较小，表现出轻脱佚荡的特征，造成了当时盛行的嘲弄戏笑的风尚。在这方面，诸葛恪是孙吴朝臣中表现最为突出的，很得孙权赏识。关于孙权、诸葛恪之
5、间的嘲弄之事甚多，涉及各个方面，请略述之如下。其一，关于家庭伦理方面的。三国志诸葛恪传：恪父瑾面长私驴，孙权大会群臣，使人牵一驴入，长检其面，题曰“诸葛子瑜。”恪跪曰：“乞请笔益两字。”因听与笔。恪续其下曰“之驴。”举座欢笑，乃以驴赐恪。他日复见，权问恪曰：“卿父与叔父孰贤?”对曰：“臣父为优。”权问其故，对曰：“臣父知所事，叔父不知，以是为优。”权又大噱。又，太平广记卷一七三俊辩一引刘氏小说：孙权尝问恪：“君何如丞相(诸葛亮)?”恪曰：“臣胜之。”权曰：“丞相受遗辅政，国富刑清，虽伊尹格于皇天，周公光于四表，无以远过，且为君叔，何宜言胜之邪?”恪对曰：“实如陛下明诏，但至于仕于污君，甘于伪主
6、，暗于天命，则不如从容清泰之朝，赞扬天下之君也。”权复问恪：“君何如步骘?”恪答曰：“臣不如之。”又问“何如朱然?”亦曰“不如之。”又问“何如陆逊?”亦曰“不如之。”权曰：“君不如此三人，而言胜叔者何?”恪曰：“不敢欺陛下，小国之有君，不如诸夏之亡，是以胜也。”孙权以诸葛瑾、诸葛亮之相貌、才能、德行等作为谈笑话题，而恪非但不生气，反而别为之解，目的是让孙权“大噱”、“举座欢笑”。诸葛恪本人也常以别人父讳开玩笑。太平御览卷八三引诸葛恪别传：“昔元逊对南阳韩文晃误呼其父字，晃难之曰：何人子前呼人父字，是礼乎?诸葛笑答曰：向天穿针而不见天，何者?不轻天，意有所在耳。即罚晃酒一杯。”恪花言巧语如此。儒
7、家礼法对父祖家讳等有严格规定，诸葛恪在这方面与孙权唱和，可见他们的礼法观念比较淡薄。其二，对孙吴儒学士人代表张昭的嘲弄。张昭是孙吴时期最重要的儒学士大夫，对孙吴早期立国和发展有重大影响，为人严正，不苟言笑，是一位典型的礼法之士，他常对孙权的轻脱之举如酗酒、射猎等提出尖锐的批评，于是孙权、诸葛恪一再设计嘲弄他。三国志诸葛恪传载：“(孙权)命恪行酒，至张昭前，昭先有酒色，不肯饮，曰：此非养老之礼也。权曰：卿其能令张公辞屈，乃当饮之耳。恪难昭曰：昔师尚父九十，秉麾仗钺，犹未告老也。今军旅之事，将军在后，酒食之事，将军在先，何谓不养老也?昭卒无辞，遂为尽爵。”注引江表传又载：“尝有白头鸟集于殿前，权曰
8、：此何鸟也?恪曰：白头翁也。张昭自以坐中最老，疑恪以鸟戏之，因曰：恪欺陛下，未尝闻鸟名白头翁者，试使恪复求白头母。恪曰：鸟名鹦母，未必有对，试使辅吴复求鹦父。昭不能答，坐中皆欢笑。”诸葛恪之所以一再戏弄张昭，主要目的是为了冲击礼法，嘲弄神圣。其三，在外交活动中与蜀国使节以言辞相竞。吴、蜀联盟，不断有使节往来。在接待蜀使过程中，诸葛恪常受命嘲难对方。三国志诸葛恪传注引恪别传：“权尝飨蜀使费祎，先逆群臣曰：使至，伏食勿起。祎至，权为辍食，而群下不起，祎啁之曰：凤凰来翔，骐驎吐哺，驴骡无知，伏食如故。恪答曰：爰植梧桐，以待凤凰，有何燕雀，自称来翔?何不弹射，使还故乡!祎停食饼，索笔作麦赋，恪亦请笔作
9、磨赋，咸称善焉。”三国志卷五三吴书薛综传注引江表传：“费祎聘于吴，陛见，公卿侍臣皆在坐。酒酣，祎与诸葛恪相对嘲难，言及吴、蜀。祎问曰：蜀字云何?恪曰：有水者浊，无水者蜀，横目苟身，虫入其腹。祎复问：吴字云何?恪曰：无口者天，有口者吴，下临沧海，天子帝都。”又，三国志恪本传，“后蜀使至，群臣并会，权谓使曰：此诸葛恪雅好骑乘，还告丞相，为致好马。恪因下谢，权曰：马未至而谢何也?恪对曰：夫蜀者陛下之外厩，今有恩诏，马必至也，安敢不谢?恪之才捷，皆此类也。”恪以此开释孙权对自己家族的疑虑，同时羞辱蜀使。其四，插浑打科、恶作剧式的戏笑。三国志恪本传注引恪别传载：“恪尝献权马，先媰其耳。范慎时在座，嘲恪曰
10、：马虽大畜，禀气于天，今残其耳，岂不伤仁?恪答曰：母之于女，恩爱至矣，穿耳附珠，何伤于仁?太子尝嘲恪：诸葛元逊可食马矢。恪曰：愿太子食鸡卵。权曰：人令卿食马矢，卿使人食鸡卵，何也?恪曰：所出同耳。权大笑。”世说新语排调：“诸葛瑾为豫州，遣别驾到台，语云：小儿知谈，卿可与语。连往诣恪，恪不与相见。后于张辅吴坐中相遇，别驾唤恪：咄咄郎君。恪因嘲之曰：豫州乱矣，何咄咄之有?答曰：君明臣贤，未闻其乱。恪曰：昔唐尧在上，四凶在下。答曰：非惟四凶，亦有丹朱。于是一座大笑。”不仅诸葛恪如此，其弟诸葛融在日常生活中也有类似的表现。三国志诸葛瑾传附子融传载融袭瑾之爵位，并领兵驻公安，他与将士十分融洽：“疆外无事
11、，秋冬则射猎讲武，春夏则延宾高会，休吏假卒，或不远千里而造焉。每会辄历问宾客，各言其能，乃合榻促席，量敌选对，或博弈，或有樗蒱，投壶弓弹，部别类分，于是甘果继进，清酒徐行，融周流观览，终日不倦。融父兄质素，虽在军旅，身无采饰，而融锦罽文绣，独为奢绮。”由此可见融之日常生活相当自由、少节制。关于融之文化倾向，本传注引吴书又载：“融字叔长，生于宠贵，少而骄乐，学为章句，博而不精，性宽容，多技艺，数以巾褐奉朝请，后拜骑都尉。”融之轻脱与其兄不同，他虽不长于口辩才捷，但他表现在“多技艺”(各种游戏)和“骄乐”、“奢绮”上。正史和小说等材料对诸葛恪、诸葛融兄弟的这方面记载如此集中，说明他们为人处世的态度
12、和行为确实有这方面的表现。不过，以往人们对这些材料并未引起重视，即便说起，也仅以趣闻轶事视之，少有人予以学术上的关注和剖析。特别在偏狭的礼法之士看来，他们更以不经之论加以鄙视、斥责。卢弼三国志集解卷六四诸葛恪传引“或曰”论此云：“凡此诸事，皆口给御人，或抵辱大臣，或启衅邻好，甚至君臣相嘲、父子为笑，人道无复可论矣，何足以辱简牍哉!史家无识可笑。”这代表了绝多数正统儒士的看法。卢弼于此下案云：“史家美恶兼书，以昭劝惩，或说失之。”卢弼虽以为史家可以记载这类事情，但对事情本身也并不赞赏，目的在于“劝惩”。这都是站在卫道的立场上说话的。其实，从文化史或社会史的视角看待这些材料，不仅可以获得新的认识，
13、而且有助于分析琅邪诸葛氏家族的阶级出身及其门第。关于琅邪诸葛氏家族的门第，人们一般多以高门世族视之，三国志卷五二吴书诸葛瑾传注引吴书：“初，瑾为大将军，而弟亮为蜀丞相，二子恪、融皆典戎马，督领将帅，族弟诞又显名于魏，一门三方为冠盖，天下荣之。”太平御览卷四七引晋中兴书曰：“诸葛氏之先，出自葛国，三国之兴，蜀有丞相亮，吴有大将军瑾，魏有司空诞，名并盖海内，为天下盛族。”这是魏晋以降的看法。琅邪诸葛氏最早可追溯到西汉诸葛丰，三国志卷三五蜀书诸葛亮传载亮“汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪，字君贡，汉末为太山郡丞。亮早孤，以父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。”查汉书卷七七诸葛丰传，丰字少季，琅邪人
14、，“以明经为郡文学，名特立刚直”，为贡禹所荐，任侍御史，元帝擢为司隶校尉，“刺史无所避”，是一位忠直施法的人物，终因此导致“在位者多言其短”，被免为庶人。汉代政治文化是“王霸杂用”，儒学之士也重视吏能，诸葛丰以“明经为郡文学”，说明他具有儒学修养，但在政治实践中，他则表现出重法术的特征。因此，陈寅恪先生将诸葛氏家族文化的传统归之法家：“诸葛亮为诸葛丰的后代，是世家相传的法家”，而非儒学世家。方诗铭先生三国人物散论“诸葛亮家世”条指出，根据琅邪诸葛氏的谱系，自西汉诸葛丰之后，直到诸葛亮、诸葛瑾兄弟，其间已经过两百余年，“应该说，他们的关系极为疏远，而且是否可信也正是一个疑问。至于其父诸葛珪所任不
15、过是太山郡丞，据汉书百官公卿表，仅是一名六百石的小官，从父诸葛玄得为豫章太守，更是在战乱年代为袁术或刘表这类割据者所任命，他们都不是当时的显赫人物。”因此，他以为琅邪诸葛氏并非世代仕宦的“世族”、“大族”一类，而应该属于“单家”，诸葛瑾、诸葛亮兄弟“并有盛名”，主要是由于他们有才能，并正逢汉末三国社会急剧变化的时代机缘。根据陈、方二先生所论，琅邪诸葛氏家族出身于非儒家之寒门，从而纠正了晋中兴书所谓诸葛丰“子孙代居二千石”的记载，是很有见地。不过，需要指出的是，世族与寒门的分别主要不在于事功勋业和财富，而决定于文化传统。陈寅恪先生曾指出汉末士大夫社会，“其为学也，则从师受经，或游学京师，受业于太
16、学之博士。其为人也，则以孝友礼法见称于宗族乡里。然后州郡牧守京师公卿加以征辟，终致通显。故其学为儒家之学，其行自必合儒家之道德标准，即仁孝廉让等是。”这在理论上明确了世族与寒门的文化标准。但就具体家族而言，情况则比较复杂，在世族与寒门(侧重于文化分别)、大族与单家(侧重于社会势力的强弱)比较典型的状况之外，大多具有一定的相对性，在两极之间还有一些处于过渡状态的家族。就诸葛氏而言，恐怕正是处于世族与寒门之间的家族，因而具有某些双重特点：诸葛氏早有习儒的传统，虽发展的不够充分，但始终延续下来。据三国志诸葛瑾传，瑾“少游京师，治毛诗、尚书、左氏春秋。遭母忧，居丧至孝，事继母，恭谨，甚得人子之道。”这
