《公司内部控制与盈余质量》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司内部控制与盈余质量（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内部控制与盈余质量基于2007年A股公司的经验证据张国清 厦门大学会计发展研究中心/管理学院会计系摘要公司建立健全内部控制的目标之一是合理确保财务报告的真实、可靠和完整。本文以2007年度非金融A股公司为对象，以公司自愿提供正面的内部控制自我评估意见或报告、并获得外部审计师或保荐人的无保留核实意见代表高质量的内部控制，探讨内部控制与盈余质量之间的关联性。证据表明，高质量的内部控制并未伴随着高质量的盈余，内部控制质量得到改善并没有伴随着盈余质量的提升，而公司的一些内在特征和治理因素确实会系统地影响内部控制和盈余质量。我们认为，当前，上市公司提供正面的内部控制自我评估意见或报告并获得外部审计师或保
2、荐人的无保留核实意见，并不意味着其内部控制质量较高。建议应当建立一套完整的内部控制标准体系，抓紧制定企业内部控制鉴证（审计）准则，并加强对上市公司内部控制自我评估报告与注册会计师审核的监督和检查。关键词 内部控制自我评估报告 内部控制核实评价意见 盈余质量一、导言安然等公司的失败和会计丑闻被曝光后，美国国会于2002年紧急出台了SOX法案，它在公司治理和财务报告方面进行了重要的管制，其中包括严厉的内部控制管制，也即302和404条款要求公司管理层应当披露内部控制缺陷、提供内部控制自我评估报告并获得外部审计师的内部控制审计意见，其目的正是为了提高内部控制的有效性、改善财务信息的质量和透明度。之后
3、，日本等其他国家和地区的资本市场也纷纷建立了与内部控制有关的披露制度，导致在后SOX时代，全球广泛采用内部控制管制（Brown等，2008）。2005年以来，由于内部控制数据可公开获得，国际上关于内部控制的经验研究异军突起，研究方向主要包括披露内部控制缺陷的影响因素和经济后果，比如盈余质量、市场反应、审计费用等方面（Doyle等，2007a）。良好的内部控制被认为是实现高质量财务报告的重要因素之一，人们对安然公司财务报告的批评多是源于其内部控制的失败（Krishnan，2005）。SEC的首席会计师认为，SOX法案包含的所有改革中，改善内部控制对提高财务报告的正确性和可靠性的影响可能是最显著的
4、，SOX法案的目的在于恢复人们对财务报告的信心（Bdard，2006）。内部控制管制是否能够改进财务报告质量？以美国、德国等国家为背景的经验研究得到的主导结论是高质量的内部控制能够提高盈余质量。该领域的这些研究勾勒了“内部控制如何影响盈余质量的全景图”。2007年是内部控制管制在我国资本市场全面实施的第一年。我国当前内部控制管制的主要特点是，强制披露内部控制的建立健全情况，自愿提供内部控制自我评估报告，并自愿获得监事会或独立董事的意见、或者外部审计师或保荐人所发表的核实意见。内部控制自我评估报告一般是公司管理层针对内部控制的建立健全情况、完整性、合理性及实施的有效性、是否存在重大缺陷进行评估。
5、公司的监事会、独立董事、外部审计师、保荐人所发表的（核实）意见一般是表达在重大方面是否认可管理层的自我评估意见或报告。根据信号传递理论，经理有动机披露好消息而隐藏坏消息，自愿披露是公司或经理在某些维度比如质量和业绩方面突出自己的一种方法（Healy and Palepu，2001）。如果公司管理层提供正面的内部控制自我评估意见，并且获得了监事会或独立董事的赞同，或者取得了外部审计师或保荐人的“无保留”核实意见，那么该公司的内部控制质量应当较高。相应地，其在实现内部控制的目标方面的保证程度也更高，这就意味着更高的财务报告质量或盈余质量。但是，更高质量的内部控制是否会伴随着更高质量的盈余质量，在中
6、国的制度背景下尚缺乏经验证据。我们基于2007年A股公司所披露的内部控制信息，对内部控制质量高低进行分类，进而探讨较高质量内部控制与较高质量盈余之间的关联性。本文的结构安排如下：第二部分是文献回顾、理论分析和研究假设，第三部分是研究设计，第四部分是样本选择与分析，第五部分是主要的实证结果，第六部分是结论与启示。二、文献回顾、理论分析和研究假设 尽管以前的文献已经建议了内部控制质量与会计信息质量之间的关联性（Kinney，2000），裘宗舜等（2005）也认为公司内部控制的有效和完善在很大程度上决定了会计信息的质量，刘亚莉等（2004）则认为内部控制与财务报告质量、公司质量之间存在着相关关系，但
7、是，由于缺乏关于内部控制的公开数据，并且内部控制质量一般难以直接观察或验证，人们对一个公司如何实现高质量的内部控制知之甚少。尽管内部控制质量与会计信息质量一直是投资者、监管方、准则制定者及其他利益相关者关注的焦点，然而现有文献中关于两者关系的经验证据非常有限。自从SOX法案对内部控制施行严格的管制后，诸多的内部控制信息逐渐进入公众的视野，关于内部控制的经验研究就象打开了“潘多拉的盒子”，特别是以美国为背景的研究。人们主要从经验的角度探讨了内部控制的决定因素、内部控制信息披露的市场反应、内部控制与盈余质量的关联性、内部控制审计与审计费用和审计延迟等方面。目前，关于内部控制与盈余质量的关联性方面的
8、研究所占的比重较大。Doyle等（2005）以2002年8月到2004年11月期间披露内部控制重大弱点的261家公司为研究样本，发现内部控制存在重大弱点的公司，其盈余质量也更低。并推论道，内部控制好像是盈余质量的基本动因之一；Bdard（2006）探讨了公司根据SOX法案302条款披露的内部控制缺陷与公司盈余质量之间的关系。研究发现，这些公司在披露内部控制缺陷之前其盈余质量没有表现得更低，而在披露之后其盈余质量得到显著改进，这与内部控制管制的目标相一致；Beneish等（2006）的证据表明，SOX法案302条款的内部控制信息披露要求向投资者传递了披露公司的财务报告质量方面的信息，也即内部控制
9、重大弱点的披露意味着公司的财务报告可信性较低；Doyle等（2007a）以美国2002年8月到2005年11月期间报告内部控制重大弱点（Material Weakness）的705家公司为主要样本，发现所报告的内部控制重大弱点与较低的应计质量相关联，并推论“内部控制问题正是应计质量较低的根源”；Ashbaugh-Skaife等（2008）的证据表明，报告内部控制缺陷的公司其应计质量更低，并且在随后的年度里得到不同内部控制审计意见的公司其应计质量的变化与内部控制质量的变化相一致。总之，证据表明内部控制质量影响应计质量；Brown等（2008）以德国为背景的研究发现，通过有效的内部控制改善了盈余质
10、量，这意味着实现了内部控制管制的主要目标之一；李明辉等（2003）基于我国上市公司年报中的内部控制信息披露状况的分析表明，内部控制信息披露与财务报告质量、公司质量之间存在一定的关联；杨有红等（2008）通过描述性统计对2006年沪市年报内部控制信息披露的现状进行了分析，上市公司内部控制信息披露与财务报告质量有一定关系，财务报告质量较高的公司更愿意披露内部控制信息，财务报告质量较低的公司披露内部控制信息的动机不足。根据财政部企业内部控制标准委员会于2007年3月2日发布的企业内部控制规范基本规范（征求意见稿） 该征求意见稿对内部控制及其基本目标、基本要素和基本原则、内部控制缺陷和重大缺陷、内部控
11、制自我评估报告等方面进行了界定，并且，证监会、上交所、深交所颁布实施的企业内部控制管制要求基本上与该征求意见稿相一致。第四条，内部控制是指由企业董事会、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现以下基本目标的一系列控制活动：企业战略，经营的效率和效果，财务报告及管理信息的真实、可靠和完整，资产的安全完整，以及遵循国家法律法规和有关监管要求；有义务对外提供财务报告的企业，应当确保财务报告及管理信息的真实、可靠和完整 COSO对内部控制的定义是：是受到一个主体的董事会、管理层和其他人事影响的程序，设计用来合理地保证实现以下目标经营的效率和效果、财务信息的可靠性、遵循有关的法律规章制度。我国的内部
12、控制定义类似于COSO，都包括合理确保财务信息的可靠性，但是目标更宽泛。按照该定义，更高质量的内部控制本身以及决策者对其所设置内部控制质量的信任，能够为更可靠的财务信息提供合理保证，内部控制的目标之一是预防或发现可能会导致财务报表误报的错弊。关于良好的、有效的内部控制应当会导致可靠（高质量）财务信息的观点，得到诸多学者的认同。例如，Jiambalvo（1996）认为，有效的内部控制能够限制公司经理绕过内部控制操纵会计盈余的能力；Doyle等（2005）认为，高质量的内部控制有助于实现较高的应计质量和盈余质量，途经是通过限制管理层的盈余管理能力（例如要求不相容职务分离）而减低故意有偏的操控性应计
13、，或者通过减少难以估计的应计项目中的差错；Bdard（2006）认为，记录、报告和评估财务控制的有效性将提高财务报告质量，增加外部使用者对财务报告的信心；Doyle等（2007a）认为，从概念上来看，好的（有效的）内部控制系统是高质量财务报告的基石，因为较强的内部控制有可能限制程序上的错误、估计中的误差以及盈余管理；Brown等（2008）认为，实施、评估和监督有效的内部控制系统，是财务报告质量的一个关键决定因素；杨有红等（2008）认为，内部控制自我评估报告是管理当局对企业内部控制制度的设计和执行是否有效做出评估，并表明其对财务报告和资产的安全完整无重大不利影响，这实际上表明了管理当局的一种
14、合理保证，同时也有利于管理当局对内部控制存在的缺陷加以改进，提高财务报告的可靠性，因此，可以在一定程度上减少舞弊的可能性。但是，美国的内部控制管制的特点是强调内部控制缺陷的披露和改正，并按照严重程度划分为三个层面控制缺陷、重大缺陷、重大弱点。因此，以美国为背景的类似研究一般是探讨内部控制缺陷与低质量会计信息之间的关系。例如，Beneish等（2006）认为，较弱的内部控制会增加潜在的计量误差或经理进行盈余管理的能力，因此，公司披露内部控制弱点可能会传递财务报告质量较低的信号；Chan等（2007）认为，内部控制弱点，包括糟糕的控制环境和不恰当的财务报告程序，会导致财务报表中无意的或故意的重大差
15、错风险。并假设，报告内部控制重大弱点的公司，比其他公司更有可能操纵会计盈余；Doyle等（2007a）认为，较弱的内部控制将导致较低的应计质量，因为按照定义，弱的内部控制可能会容许应计估计中发生差错并影响所编制的财务报表。这些潜在的差错包括故意的（盈余管理）和无意的（较低的估计能力）差错。对于一个内部控制较弱的公司，由于未能限制经理进行盈余管理的能力，故意有偏的操控性应计可能更大；如果弱的内部控制导致更多的估计错误并容许更多的程序性差错，无意的差错就会更多。基于前人的研究，我们认为，高质量的内部控制能够限制对外报告信息的故意操纵，降低会计处理和财务报告中无意的程序和估计差错风险，减轻可能影响财
16、务报告信息质量的企业经营和战略的内在风险。在我国当前的制度背景下，遵守内部控制管制要求，能够通过几种方式提高盈余质量：实施和监督有效的内部控制能够遏制内部人故意误报盈余的机会和动机；有效的内部控制能够减少信息报告中随机的、非故意的疏忽和程序性差错；有效的内部控制有助于减轻企业业务活动的内在风险以及这些风险对企业报告选择和财务报告透明度的影响。据此，我们提出以下假设：假设1：公司的内部控制质量与盈余质量正向关联。Lightle等（1995）认为，管理层提供内部控制评价报告并获得审计师签证报告，能够促使管理层改善内部控制，鼓励管理层开发更好的控制技术和内部控制评价方法。Brown等（2008）认为，遵守内部控制管制要求能够强迫企业管理层提高并维护内部控制质量。因此我们预测，如果公司的内部控制质量得到改善，体现为公司提供正面的内部控制自我评估报告并获得无保留的外部核实意见，那么盈余质量会得到提升。据此，我们提出以下假设：假设2：如果公司的内部控制质量得到改
