为什么资本不从富国流向穷国—实证研究

《为什么资本不从富国流向穷国—实证研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《为什么资本不从富国流向穷国—实证研究（47页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、为什么资本不从富国流向穷国？ 实证研究,本文结构：,引言,概念性问题,实证分析：对卢卡斯悖论的解释,结论,一、引言,新古典增长理论： 假定两个国家投入同样的资本和劳动，使用规模报酬不变生的产技术，生产出一种相同的产品； 在所有其他因素相同的条件下，如果这两个国家的人均产出水平不相等，那必定是由人均资本存量的差异引起的； 在资本边际报酬递减规律作用下，人均产出水平低的国家(穷国)的资本边际产出较高，而人均产出高的国家(富国) 的资本边际报酬较低； 如果资本品可在两国间自由流动，新的资本将会投向穷国，直至两国的人均资本从而人均产出水平相等为止。,按照新古典理论，卢卡斯计算出印度的资本边际产出大约是

2、美国的58倍，并指出如果事实上面对如此大的回报差距，将预期不再有资本投入到富裕国家。 但是，事实上这种现象并未发生。卢卡斯对其进行了研究，认为这个标准的新古典主义对资本流动的预测存在一些问题。对于技术的假设是不正确的，但是究竟怎么错了，究竟怎样的假设可以代替原有的假设呢？这对于经济的发展是一个非常重要的问题。,本文将解释卢卡斯悖论的原因分成两大类：,第一类：影响一个经济体生产结构的基本因素。包括被遗漏的生产因素，政府政策，以及体制因素 （这些因素通过生产函数影响人均资本的边际产量）。 第二类：国际资本市场的不完善。主要包括政治风险和不对称信息。虽然发展中国家的资本边际产出高，但是因为市场失灵的

3、原因，资本并未流向发展中国家。,本文的目的：,资本未从富国流向穷国有多种原因，本文的目的就是在一个系统的实证框架里，探讨这些因素对其的影响作用。 我们采用了50个样本国家做回归分析。实证研究表 明，在1971-1998期间，解释卢卡斯悖论的最重要的因素 变量就是体制质量。如果一个国家体制良好，例如有良好的产权保护以及廉洁的政府，会促使更多的人力资本 投资，如果有效运用这些因素，会促使收入水平的提高。,卢卡斯悖论与一些国际宏观经济金融的问题相关： 储蓄和投资的问题; 本土偏好问题; 风险共享问题。 这些问题都与缺乏国际资本流动相关。,文献回顾:,为什么资本没有从富国流向穷国？究其原因，很多文献资

4、料观点不一致。 有些研究强调把学校教育的作用，自然资源还有人口因素作为欧洲对“新世界”投资的原因。 有的强调资本流动的决定因素是外部因素（推动）和内部因素（拉），研究发现，在外部因素中，发达国家（尤其是美国）的低利率在解释1990年代对发展中国家贷款的兴起发挥着重要作用。 也有文献对国际直接投资（FDI）的决定因素做了研究，结果表明，政府规模、政治稳定、以及开放程度都对其具有重要的影响。 关于两国股票流动和外债，一些研究强调是国际资本市场不完善的原因。但是对于是什么原因形成的国际资本流动，这些论文都没有对其中的体制因素给予关注。,二、概念性问题,假设在一个小型的开放经济中，生产服从Cobb-D

5、ouglas生产函数： (其中Y代表产量 ，A表示技术水平） 如果所有国家的技术水平相等，完全的资本流动就意味着利率的瞬间趋同。对于i，j两个国家： （其中f（.）表示人均净折旧的函数。在资本边际报酬递减规律作用下，资源会从资本富足的国家流向资本匮乏的国家。）,基本面因素,被遗漏的生产要素： 如人力资本、土地等，这些因素与资本收益成正相关关系，但是却被新古典理论所忽略。 因此，实际的生产函数为： （其中Z表示在生产过程中被遗漏的变量。） 因此对于i，j两个国家：,政府政策： 如税收，资本管制等。 例如不同国家的政府税收政策会导致各国资本劳动比（capitallabor ratios)的不同。

6、假设政府税收资本回报率为（各国不同），因此对于i，j两个国家：,体制： 非正式约束：传统、习俗 正式规则：规则、法律、制度 企业产权保护或对垄断企业阻碍采用新技术的管制 投资决策 经济表现 文化差异和技术水平不同 人均资本占有比率不同 这些差异用At表示，它代表各国整体生产效率的不同。因此对于i，j两个国家：,国际资本市场不完善,信息不对称： 逆向选择; 道德风险 投资不足 高利率 政治风险： 主权国家的违约；阻止本国居民履行合同义务。 （由于违约有可能会被驱逐出国际资本市场或者会被罚款，面对这样的压力，主权国家可能会偿还部分债务。但即使这样，国际借贷市场仍不会达到最佳的借贷水平。）,三、实证

7、分析：对卢卡斯悖论的解释,对数据的介绍：,资本流入,国外资本的流入,贷款,投资资产的流入,直接投资（FDI）,资本流入数据的来源有三个方面： KLSV （1971-1997，46个国家） LM （1971-1998，57个国家） IMS （1971-1998，59个国家）,在这篇论文里所以回归的因变量都是样本期间的人均净资本流入。 对于自变量，先选择人均GDP的对数作为自变量进行回归，检验结果显著为正，证明了卢卡斯悖论的存在。 然后再加入基本要素和资本市场不完善中的各类要素，并分析加入哪个变量之后，人均GDP对因变量的作用开始不再显著，从而来解释卢卡斯悖论。,基本面因素： 人力资本和制度质量

8、人力资本用每年人均教育经费来表示； 制度质量的测量较复杂，本文根据国际国别风险指标（ICRG）的政治安全变量构造了一个年度综合指数。 综合指数是以下指数的和：政府稳定、内部矛盾、外部矛盾、无腐败、无军国主义政治、宗教保护、法律法规、种族保护、民主责任和官僚品质。,理论上来说，低水平的人力资本和不健全的制度会抑制资本生产率。所以我们假设这两个变量对资本流入具有积极影响。 加入变量通胀波动和资本控制来衡量由于政府政策引起的国内扭曲。我们假设这两个变量对资本流入具有消极影响。,国际资本市场不完善 在国际资本市场，人们更偏好于投资较近的国家。（能够更好地了解被投资者的情况和该国的法律，并在受骗时依照法

9、律要求赔偿） 我们构造一个变量“距离”来代表国际资本市场不完善，主要是由于信息的不对称性。 用各国首都之间距离的加权平均数来表示。权重是各国的GDP份额。,结果 各变量的描述性统计,相关性矩阵 所以需要逐个加入解释变量进行回归。,因为自变量之间具有高度相关性，所以回归得到的斜率系数不一定准确。 方法： 1、将人均净资本流入量对除了制度质量的其它因变量回归，得到残差1；（衡量其它自变量不能解释的资本流入部分） 2、将制度质量对其它自变量回归，得到残差2；（衡量其它自变量不能解释的制度质量的部分） 3、将残差1对残差2回归。,直线的斜率为3.29， 与表3第8栏一致。,用人均股本代替人均GDP回归

10、。结论相似。,对样本期分期回归，制度质量在每一期都能很好的解释卢卡斯悖论。,3.1稳健性,将制度质量中的各组成部分单独回归。 显示政府稳定、内部矛盾、无腐败、法律法规、民主责任、官僚品质（第1栏到第6栏）都是资本流入的重要因素。 显示外部矛盾、无军国主义政治、宗教保护则对资本流入无显著影响。 用政府违约保护和政府征收风险保护作为制度质量的测度进行回归。,其它基本面因素 我们刚才得到的结论会不会是其它未加入模型的基本面因素引起的呢？ 表7中分别加入了如下变量：资本控制移除、交易、企业所得税、对直接投资的限制、对直接投资的激励、政府基础设施、银行信用、股票市场资本化、总生产要素生产率。 加入了所有

11、这些变量以后制度质量因素仍是积极且显著的。,市场不完善的其他方法,计算资本流入的其他方法,3.2内生性问题,到目前为止还没有讨论内生性问题。理论上，资本流入可能会影响一个国家的制度质量。通过提高财产权，更多的流入可以产生激励来改革和创建一个投资者良好的环境。然而，大部分测度制度质量的方法是事后构造的，分析者可能有一个自然的偏差，即在分配较好的制度给有较高增长率的国家或者是较高水平的资本流入的国家。解决这个问题的一个方法是去寻找不受反向因果关系并且可以解释制度变化的变量,3.3历史证据:1918 1946,我们获得的15个国家19181948年间有关资本流入的数据，这一数据来自于国家联盟的国际收

12、支平衡表。尽管样本有限,这一分析为我们解释卢卡斯悖论的决定因素试验提供了历史的视角。文献描绘了不同时期资本流动的发展进程。金本位时期的18801914年，资本流动有上升的趋势。在1914年之前，资本是自由流动的并且达到了前所未有的水平。,国际金融市场在第一次世界大战期间解体，从1920年开始世界各地的政策制定者试图重建国际金融市场。英国于1925年回到金本位并带领重建一个国际金本位制, 并且在随后1925年至1930年这一短暂时期里资本流动增加了。随着世界经济在三十年代陷入萧条，国际资本市场也是如此。第二次世界大战之后的一段时期资本流动是有限的。到六十年代资本流动开始增加，并在七十年代布雷顿森

13、林体系瓦解之后增加的更快。,4 结论,（1）在本文中，我们的目的是实证分析不同的理论解释在资本从富国到贫国缺乏流动背后的作用。我们承担一个系统性的实证研究来评估卢卡斯悖论背后的其他解释的作用，这些解释包括基本因素的的差异与资本市场不完善。,（2）我们的经验证据显示,19711998年,制度质量是解释卢卡斯悖论最重要的变量。考虑遗漏变量和内生性问题，结果同样可靠。人力资本和一定程度上的信息不对称和政府政策，确实是资本流入的决定因素,但仅凭它们还不能完全解释卢卡斯悖论。我们发现，像政府稳定性、官僚品质、不贪污、法律和秩序这样的变量对解释资本从富国到穷国缺乏流动有特别重要的作用。,（3）卢卡斯悖论已

14、经吸引了广泛的关注，是因为对这一难题背后的不同解释以及相反的应对应对政策。例如,如果人力资本对解释卢卡斯悖论发挥了重要的作用,那么货物资本从富有国家向贫穷国家的转移将由于外国私人投资的减少或贫穷国家海外投资的增加而抵消。另一方面，信息不对称的观点意味着外债通过降低国内企业家的可抵押财富对投资产生挤出作用。我们的研究结果表明: 试图增加对贫穷国家的资本流入的政策制定者应把巩固产权和改善制度放在首位。这当然不是一项容易的任务。,（4）虽然我们的工作证明了制度对资本流入的重要性,但未涉及福利和资本流入的增长效应等更大的问题。这些问题已经在文献里得到大量的研究。最近的工作表明,制度对资本流入的经济增长

15、的有效性也很重要。因此,更好的制度不仅对吸引外国资本重要，而且使东道国能够最大化得到这些投资的好处也同样重要。,卢卡斯产生的原因： 在解释“卢卡斯悖论”时，卢卡斯提出了三种可能的原因： 一是劳动质量或人力资本的异质性，即新古典理论将不同国家的工人人均有效劳动投入视为相等的，忽略了劳动质量或人力资本的差异； 二是人力资本的溢出效应； 三是发展中国家的政治风险或资本市场不完全。 卢卡斯尤其强调前两种原因，通过在新古典模型引入人力资本及其外部性，卢卡斯计算出印度和美国之间的预期资本收益率之比减少到1.04，即按照他的方法完全消除了两国资本流动的预期收益差距。因此他指出发达国家和发展中国家人力资本的差距将阻碍资本从富国流向穷国。可以说卢卡斯基本上否认了发展中国家与发达国家之间资本收益存在差距，其推论也必然否认了发展中国家存在资本的后发优势,而本文将解释卢卡斯悖论的原因分成两大类 第一类：影响一个经济体生产结构的基本因素 生产因素，政府政策，体制因素 第二类：国际资本市场的不完善。 政治风险与不对称信息 人力资本和一定程度上的信息不对称和政府政策，确实是资本流入的决定因素,但仅凭它们还不能完全解释卢卡斯悖论。我们发现，像政府稳定性、官僚质量、不贪污、法律和秩序这样的变量对解释资本缺乏从富国流向穷国有特别重要的作用。,