《公共管理学管理主义与宪政主义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共管理学管理主义与宪政主义（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、管 理 主 义 与 宪 政 主 义,组员：李荣芳，陈雪霞，陈玉兰，罗龙真，唐煊,罗 德 斯,胡 德,沃尔多,代 表 人 物,管理主义,宪政主义,罗德斯指出,“新公共管理”有如下几个中心学说:,以管理而非政策为焦点,以业绩评估和效率为焦点;,将公共官僚机构分解成各种建立在使用者付费基础上的处理事务的机构;,一种强调产出目标、限制性项目合同、金钱诱因和自由裁员的新管理风格。,准市场的使用和合同承包以培育竞争;,正 面 意 义,付费服务定位将导致特权的消失和特权意识的弱化； 顾客至上使原先行政体系的主体中心主义边缘化，从而使腐败丧失了发生的根据； 公共服务的公开竞标，将增加行政行为的透明度。,从三个
2、方面防止腐败,反 思 与 批 判,管理主义所导致的公共行政价值的偏颇和公共行政在民主治理过程中正当性的丧失。,使用者付费购买服务的观点，对人性认识存在偏颇。,不恰当的“顾客”隐喻。,市场基本教义和对市场机能的不当崇拜。,胡德 “新公共管理”的内涵及特征刻画为如下七个方面:,向职业化管理的转变,标准与绩效测量,单位的分散化,产出控制,竞争,私人部门管理的风格,纪律与节约,“新公共管理”认为,公共组织尤其是政府必须清楚自己做什么、如何做和向谁尽责,让公共管理人员成为管理者,而不是传统的仅仅听命于别人的行政官员。 强调部门管理权力的下放,这也意味着部门领导要负更大的责任,他们要参与更多的公共决策事务
3、,日益卷入政治事务之中,要更经常地对相关的事务负个人责任。 现在公共管理变成了政治管理的一种形式,与政治领导人的关系也发生了变化。尽管最终还是政治领袖说了算,但传统的政治与行政的虚假二分已被抛弃。,1,2,3,4,批评传统行政学家的“ 科学” 主张,反对传统行政学家过于重视效率的做法,沃尔多对传统的行政学进行了批判,政治行政两分法是不恰当不可取的,范式批判,评价：沃尔多主要不是一个创造者，而是一个评论家。,1）其自身研究，提出了许多有启发意义的真知灼见； 2）其评论：大体中肯和合乎事实，有助于大家更好了解和理解传统与当代公共行政,贡献性,1）其自身研究，缺乏一个统一的中央主题、一个系统的理论体
4、系以及明确的结论； 2）其评论，对公共行政研究及其结论持矛盾和犹疑心态，散布了一种悲观与怀疑情绪，建设性不够。,局限性,弗雷德里克森,认为公共行政的核心价值在于社会公平，在于促进公民社会所拥有的、以社会公平为核心的基本价值。 公共行政的公共理论是由宪法、品德崇高的公民、对集体的和非集体的公共的回应和乐善好施与爱心四大构成要件组成，其包含着公平、公正、回应性、平等等价值理念。 认为“社会正义”是除了效率和经济之外的公共行政学的第三个规范性支柱，促使“社会公平成为公共行政的精神”。 认为，在一个技术复杂的背景下公平地对公民进行回应要求具有原则性的思想和负责任的行动。,理论观点 ：,评 价,以弗雷德里克森为代表的新公共行政学也对传统公共行政的效率至上观发起了猛烈攻击，新公共行政学的出现是战后对传统行政学的批评的进一步发展，它强调民主参与、公平至上等价值观。可以说是公共行政学“范式”的一次变化。 但是，它缺乏概念和理论上的连贯性，并未最终生根立足，未能最终取代传统的公共行政学而成为行政学研究的主导范式。,Thank You !,
