《实习效果评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实习效果评价（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于实习效果评价指数模型的专业实习效果评估及建议以衡阳师范学院旅游管理专业为例摘要: 旅游管理专业是一门实践操作性非常强的学科，对专业技能操作也有很高的要求。因此，专业技能实习作为教学环节重要一环，实习是学生掌握专业实践操作技能、加深专业理论认知和适应社会的重要步骤。但实习效果却受到学生自身、学校、实习单位等多种因素影响。如何提高实习水平和实习质量，取得良好的实习效果，便成了学校和实习生关心的重要话题。本文就目前本校旅游管理专业实习效果为主题进行调查研究，运用专业实习效果评价模型就我校旅游管理专业实习效果进行评估，从学校和实习生自身角度角度探讨如何进一步提高我校旅游管理专业的实习水平和实习质量
2、。关键词: 旅游管理专业；实习效果评价；指数模型Abstract: Tourism management is a discipline with a strong practice.We should not only learn well theories about it,but aslo master the professional skills.And,professional internship is very important as a step of teaching and learning plan.Because internship is the way that
3、 is significant to master the professional skills, enhance the cognition of professional knowledge and adapt to the society to interns.Well,the theme of this paper，which comes from the viewpoint of college and interns,is how to further improve the quality of professional internship of tourism manage
4、ment in our college with PTEMI.Key words: practice of tourism management；evaluation of practice；index model旅游管理专业作为旅游管理专业是应旅游业的兴起而生，具有很强的时代性和专业性。旅游业属于第三产业，是劳动密集型产业，重视实践操作，因此旅游管理专业在培养专业人才时，既要注重理论知识的培养，还要注重专业技能的掌握。通过在校期间的理论知识学习，学生可以掌握系统的专业理论知识，而专业技能则需要通过在旅游企业进行专业技能实习来获取，理论知识也需要通过实习得到相当的论证。因此，专业技能实习成为学
5、校教学和学生成才的重要步骤。我校历来有进行专业实习的传统，对专业实习也非常重视。为了更深入的了解学生的实习成果，发掘实习教育的潜力，本文以08级旅游管理专业实习生为对象，就其专业实习成果进行调查研究，获取相关数据，运用实习效果评价指数模型（PTEMI），进行评估，并就评估结果提出改善建议。1.实习效果评价指数模型本文使用的实习效果评价体系是由吉首大学的姚小云和田金霞建立的旅游类本科专业实习效果评价体系。该体系运用德尔菲法通过深入分析，建立多层次递阶结构评价体系。经过了实证研究，被证明具有较高的准确性和可操作性。其评价体系如图1：专业认知B1A实 习 效 果 评 价 体 系服务能力B2管理能力B
6、3就业能力B4综合素质B5专业了解程度c1 专业热爱程度c2 自身努力方向c3服务意识c4 服务礼仪c5 服务语言表达c6 服务知识c7 服务技能c8市场分析能力c9 判断决策能力c10 指挥协调能力c11团队领导能力c12 执行能力c13 激励能力c14 策划能力c15 就业意向c16 实践经验c17 专业能力c18适应社会能力c19人际沟通能力c20 团队协作能力c21 学习能力c22创新能力c23图1 旅游类实习效果评价体系图其实习效果评价数学模型PTEMI为： nPTEMI= ii （公式1）i=1上式中，i为第i项指标的权重系数，i为学生对第i项指标的评价。由于两校的旅游管理专业实习
7、性质具有较高的相似性。因此本文的指标权重系数i直接引用了该模型作者运用层次分析法所得数据，具有较高可信度（有可能导致所得数据的精度略有降低，但在可承受范围以内）。其具体数据如表2。根据表，可得到如下公式2：PTEMIA=0.0804B1+0.3826B2+0.1153B3+0.1652B4+0.2565B5表2 指标层各元素对目标层的合成权重AB10.0804B20.3826B30.1153B40.1652B50.2565C层总排序权重CR0.0011C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11C12C13C14C15C16C17C18C19C20C21C22C230.21200.3162
8、0.47180.38130.11480.17130.07700.25560.09490.05670.21120.11590.29760.15430.06930.12440.41310.27690.18560.35500.29070.19480.15950.01700.02540.03790.14590.04390.06560.02950.09780.01090.00650.02430.01340.03430.01780.00800.02060.06820.04570.03070.09110.07460.05000.04090.0000.0000.00460.00000.0302PTEMI数值可
9、以直观地表现出旅游类本科专业学生对实习效果的评价，运用改进的李克特量表对PTEMI分级，如下表3：表3 感知值等级表评价度 非常好 好 一般 不好 非常不好数值 4-5 3-4 2-3 1-2 0-12.问卷设计与调查2.1问卷设计与发放数据采用问卷调查法进行收集。问卷分为两部分：第一部分为被调查者的基本情况，如实习单位，实习岗位，实习地点和专业方向等四个方面；第二部分则是依据“旅游类专业实习效果评价体系”（图1）表制订。采用五分制进行打分，要求受访学生结合自身实际情况进行打分，从1到5，分别为非常不好、不好、一般、好、非常好。由于条件限制，问卷调查一次进行，调查对象为我校08级旅游管理专业学
10、生（包括了本院和南院)。问卷发放时间为2011年9月25号，回收时间为9月31号，共发放问卷60份，收回52份有效问卷，回收率达87%（因为问卷量较大，故对问卷的可信度检验要求略有降低，但在承受范围内，以保证进度）。2.2问卷分析问卷数据统计表明，受调查学生大部分为酒店管理方向，占了75%；规划方向占了25%。但从实习方式来看，全部都是酒店实习，并且统一进行集中实习。从实习岗位来看，几乎都是服务岗位，占100%，当然这与被调查学生实习类型基本为专业实习相关。根据教学计划安排，专业实习以服务技能实习为主。通过加权平均的方法，可以确定实习效果评价感知值，见公式3：ns=iPi i=1s感知值；Pi
11、-给感知因子c1- c23打i分的学生百分比；i=1，2，3，4，5。通过对问卷调查数据进行计算，可得到c1- c23的感知值。同时利用C层计算所得的感知值和C层与B层对应的相对权重，根据公式1算出B层的感知值。如：PTEMIB1=0.2120C1+0.3162C2+0.4718C3=3.6145以此类推，PTEMIB2=3.9281PTEMIB3=3.5051PTEMIB4=3.7302PTEMIB5=3.9098其结果如表4。根据公式2，可以得出旅游类本科实习效果总体评价感知值为：PTEMIA=0.0804XB1+0.3826XB2+0.1153XB3+0.1652XB4+0.2565XB
12、5=3.8167根据计算结果显示，总体评价感知值为3.8167。位于34之间，显示我校旅游类本科专业实习总体效果好。表4 旅游类本科实习效果评价感知值目标层准则层感知值权重指标层感知值权重实习效果评价A专业认知B13.61450.0804专业了解程度C13.65380.0170专业热爱程度C23.61540.0254自身努力方向C33.59620.0379服务能力B23.92810.3826服务意识C440.1459服务礼仪C54.0770.0439服务语言表达C63.94230.0656服务知识C73.84620.0295服务技能C83.76930.0978管理能力B33.50510.115
13、3市场分析能力C93.250.0109判断决策能力C103.34630.0065指挥协调能力C113.40380.0243团队领导能力C123.38570.0134执行能力C133.71150.0343激励能力C143.61530.0178策划能力C153.36540.0080就业能力B43.73020.1652就业意向C163.21170.0206实践经验C173.80760.0682专业能力C183.65390.0457适应社会能力C194.01930.0307综合素质B53.90980.2565人际沟通能力C203.94230.0911团队协作能力C214.01920.0746学习能力C224.03850.0500创新能力C233.48070.04092.4结果分析通过以上结果可以发现，我校的旅游类本科专业实习效果比较好，各项评价值较高。说明我校采取的实习模式具有较高的可行性，但距离最好还有一定距离，有较大的提升空间。从具体数据上也能看出一些问题：在要求同学们对评价指标按五分制进行打分时，1分为非常不好，2分为不好，3分为一般，4分为好，5分为非常好。但在指标层中，仅服务意识C4、服务礼仪C5、适应社会能力C19、团队协作能力C21和学习能力C22超过4分。而准则层中仅服务能力B2和综合素质B5接近“好”，没有一项达到或超过“好”，其
