《第六章--政府改革与治理案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第六章--政府改革与治理案例（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第六章 政府改革与治理案例一、教学目标与用途通过本章学习，重点掌握政府治理的理论背景、政府改革与治理创新的难点、中国政府改革的突破口、政府治理创新的方法和路径。在进行案例研读之后，能够深入体会到民主、灵活、高效和廉洁的政府，对于一个国家或地区社会经济发展的重要作用。为适应变化着的社会经济环境，有效地履行其职能，政府自身也总是处于不断的改革与变化之中。二、涉及知识点（一）合作网络视角下的治理1.全球治理2.民族国家的治理3.社区治理（二）转型期我国的政府改革1. 我国政府改革存在的问题2. 政府改革的方向（1）机构改革与其他配套改革的关系（2）实质理性和工具理性的关系（3）中央政府改革与地方政府
2、改革三、案例教学课堂安排（一）案例教学重点通过案例分析，能够理解我国政府在社会转型中面临的挑战，能够正确分析政府改革实践中存在的问题，在小组讨论后可以理性地提出政府为公众提供更满意的公共产品和服务的路径。（二）课堂安排 课时安排：3课时（120分钟）/案例案例阅读：30分钟小组讨论及发言：1小时要点分析：20分钟随机提问及回答：10分钟案例1 “网格连心、服务为先”的“仙林模式”【引言】大量的组织参与到公共服务和社会管理实务中，能有效弥补公共服务及社会管理的“市场失灵”和政府“缺位”，形成政府与民间“共同治理”的结构，推动传统政府向现代公共服务型政府转变。我国现正处于社会快速转型、经济转轨的关
3、键时期，社会组织作为沟通社会与政府的桥梁，是社会矛盾的“减震器”、政府治理的“减肥剂”、社会公平的“代名词”，对社会的平稳和谐运行起着至关重要的作用。而破解社会组织发展处于长期宏观鼓励与近期微观约束、现实空间广阔与制度空间狭小的尴尬局面，促进社会组织又好又快发展，对于当前我国社会管理的创新具有重要的理论和现实意义。【案例】南京市栖霞区仙林街道在社会管理和公共服务的实践中，创造性地摸索出了“网格连心、服务为先、多元联动、协同发展”的路子。不久前，由南京大学、南京市有关部门和栖霞区委区政府联合举办的一次高层论坛上，仙林街道的“网格化”社会管理被誉为“仙林模式”，受到与会者的极大关注。所谓“网格连心
4、”，就是指强调以群众为关注焦点，建立横向到边、纵向到底的社会管理网格化体系，使社会管理服务覆盖到街道每一个区域、覆盖到各类人群、覆盖到所有社会组织，同时在社会管理中减少中间环节，缩短管理过程，实施“贴心、安心、暖心、知心、凝心”等“五心计划”，架起党委、政府与人民群众之间的“连心桥”；所谓“服务为先”，就是坚持以群众的需求为导向，通过街道干部制度化、常态化地下沉到底、深入群众、前移关口，更加准确地把握群众意愿、需求，及时发现社会管理中的矛盾和问题，强化风险应对、过程控制，不断增强工作的前瞻性、主动性和有效性，把工作重心从治标转向治本、从事后救急转向源头治理；所谓“多元联动”，就是充分依靠群众的
5、力量，优化街道内部干部岗责体系，打破机关干部与社区干部的条块分割，调动一切积极因素和可用资源，建立街道、社区、网格、驻街单位、社会组织、社会成员之间的联动机制，促进干部之间联动、干部与群众联动、政府与社会组织联动，构建党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的管理格局；所谓“协同发展”，就是牢牢把群众利益放在首位，将经济发展、城市管理、平安法治、民生保障、科教人才、精神文明、区域党建等工作统筹兼顾、整体推进，促进街道经济、社会、政治、文化及人的全面协调可持续发展。“仙林模式”创建并实施以后，街道从过去传统、被动、分散的管理模式转变为现代、主动、系统的管理模式，街道社会管理能力、服务水平明显提高。
6、社会大局日趋稳定，不仅实现了到省市区“零上访”，甚至到街道上访的都很少；街道综合治安治理工作由过去长期的全区排名靠后，到 2010 年底综合考核位居全区第二； 街道的城市管理工作自实施新模式以来，在全市月度考评中始终位居前三名，被列为 2010 年南京市城市管理十大创新项目；经济建设和社会建设协同发展，2011 年以来，在全区月度综合排名中始终位居前两名。 一、网格化：单位制与社区制的“无缝衔接”毋庸置疑，相比较各类改革，我国的经济改革比较顺利和彻底。在农村，实施家庭联产承包责任制，放手让农民务工经商办企业，解散人民公社，确立村民自治制度，极大地调动了亿万农民的积极性，解放了农村生产力；在城市
7、，企业通过市场导向的改革，逐步变成了自主经营、自负盈亏的独立的经济实体，剥离了过去承担的一系列社会职能；农村人和企业人都变成了“社会人”。另一方面，政治改革和社会改革相对滞后，机关事业单位的改革徘徊不前，种种迹象表明，近期内加快机关事业单位改革的可能性又不大，机关事业单位的人员仍然是“单位人”。于是，中国进入了“单位制”与“社区制”并存、“单位人”与“社区人”共处的时期。看来这个两类制度并存、两类人员共处的时期还将延续不短的时日。市场经济的发展带来了越来越频繁、规模也越来越大的人口流动。“单位制”下的各机关事业单位都有严格的编制管理，“社区制”下各社区的管理又都以户籍为基础，这就导致单位中有大
8、量的“非单位人”( 包括合同人员、临时雇用人员等) ，社区中有大量的“非本地人”。长期以来，我们一直奉行“谁的人由谁管好”的原则。现在，“非单位人”算不算该单位的人？“非本地人”算不算该社区的人？各地社会管理的对象到底覆盖哪些人群？各级政府公共服务( 特别是其中的基本服务要求实现均等化)的对象又到底包括哪些人群？这些都成了说不清、理不顺的大问题。南京市仙林街道的“网格化”管理就是弥合并存的单位制与社区制，涵盖全体共处的单位人与社会人的好形式。它使政府的社会管理职能真正落到实处、公共服务职能真正普惠所有的辖区民众和驻街单位。单位制、社区制都是实行的“科层制”管理，它们有各自的等级级别，而且通常单
9、位制的级别都明显地高于社区制。南京市仙林街道推出的“网格”彻底打破了等级制的束缚，按工作需要重新设置了 6 个一级网格、40 个二级网格、1144 个三级网格。其中作为三级的网格，大的有正厅级的大学或大型的广场、商场，小的则是一座楼栋甚至一个夫妻店。他们之所以能够打破等级束缚，将没有任何行政隶属关系、级别很高的驻街单位纳入其三级网格，依靠的就是“服务”、“互惠”。二、网格化：管制型向服务型的“有效跨越”诚然，实施“网格化”管理的并非南京市仙林街道一家，首次提出“网格化”管理的更不是南京市仙林街道。但据笔者所知，大多数地方基层政府构建的“网格”都是管制型的，主要由公安、维稳、城管等强力部门构建，
10、执行社会治安、维护稳定、城市管理等相应的管制功能； 所不同的在于有的地方是不同的强力部门构建不同的管制功能网格，同一个地方( 街道、区甚至全市) 覆盖了好几张不同的网格，而有的地方不同的管制功能网格合一，实施信息互通、资源共享。而南京市仙林街道的“网格”则与众不同，它的功能是全方位的，几乎是所有的政府职能（社会管理和公共服务）都进了“网格”，既有管理功能，更有服务功能，而且是“服务为先”。他们建立了“服务下沉、预先管理、协调共建、责任监督、综合考评”五大机制，把群众工作贯穿到社会管理各个方面、各个环节，零距离、全方位地服务驻街单位和居民群众；他们开展“双枫十联”活动（“双枫”是栖霞区的标识，由
11、两片枫叶合抱成“心”状，以示全区人民心连心，这一标识源于闻名于世的栖霞枫树；“十联”包括城市管理联抓、公共安全联防、平安法治联创、流动人口联管、群众工作联做、民生保障联帮、科教人才联享、发展平台联办、精神文明联建、区域党建联动），密切与社区群众、驻街单位的联系；他们引导各类社会组织、居民群众积极参与社会管理，从源头上减少社会不和谐因素，维护社会安全稳定，促进社会协同发展。要理解仙林街道“网格化”与其他各地“网格化”的不同，真正把握仙林街道“网格化”社会管理与公共服务的真谛，就不能忽视他们“一张网络、四个中心”的整体格局。四个中心就是：网格服务中心、高校服务中心、物业服务中心、现代服务业发展中心
12、。这四个中心结成一张网络，承载着各项公共服务的职能。这就突出了建制下设、重心下移、人财物和责权利联动下沉，构筑起基层社会管理和公共服务的新体制和新机制。政府职能的有效转换，离不开政府工作人员作风的切实转变。仙林街道所有的干部都下到“网格”，承包一块自己的“责任田”； 他们个人的手机号码全部对自己承包的“网格”中的民众公开，老百姓有事要解决、有问题需咨询，就直接打电话给街道干部; 他们“人往格中去，事在网中办”，每天都要身穿黄马夹下“网格”工作，完全是一副服务人员或志愿者、“义工”的装束；他们准确把握群众意愿和需求，及时发现社会矛盾和问题，强化风险的应对和管理，努力做到“问题第一时间整改、纠纷第
13、一时间化解、安全隐患第一时间处置”。他们正是依靠这种真心的服务，密切了干群关系，赢得了没有行政隶属关系的驻街单位的信任、尊重和支持。仙林街道的这一创造，顺应了我国政府“管制型建设型服务型 ”转变的大趋势，因而是有生命力的。 三、网格化：公共治理与社会自组织的“平台”公共治理与社会自组织是需要平台的，网格就是仙林街道提供的平台，包括制度化的网格联席会议，常规化的“为民服务网格行”载体，多样化的嵌入（政府资源嵌入驻街单位和社区）、吸纳（基层民主、诉求表达、志愿者服务等）、参与（驻街单位、辖区群众、社会组织等）机制，变“政府独奏”为“社会合唱”。在网格平台上，真正实现了管理主体多元化。他们大力培育社
14、会组织，展开开发园区、行业协会、商务楼宇等党组织建设，充分发挥街道中房地产开发公司、物业公司、商业网点、科研院所、驻街单位等各类社会组织的积极性和作用，街道商品房小区开发商和物业先后腾出约1200 平方米用房免费给街道作为社区服务中心；开辟“志愿者互助站”、“教育培训园地”等阵地，组织有一定特长、热心公益事业的老党员、老干部、老教师、老医生等，为社会居民提供便民利民服务；借助高校学生资源，组建了 40多支“文明”、“平安”等领域的志愿者队伍，成立“志愿者人才银行”，开展形式多样的志愿服务活动；积极发动、引导公众依法有序地参与社会管理，形成了街道、社区、网格、驻街单位、各类志愿者之间的协同，构建
15、了“街道领导、社会协同、公众参与、多元互联”的社会管理新格局。四、网格化：“云”概念在基层社会管理中的运用“云”概念及其在管理中的运用是个相当新、相当时尚的事情，目前基本仍局限在 IT 行业。然而仙林街道的同志已经开始自觉将其运用到基层社会管理中，这是非常可喜的。在他们的网格化社会管理中，1144 个三级“网格”每个都是信息的“触手”和“处理器”，四个“中心”每个都是信息存储和共享的“平台”。他们建立了“每日点评、短信互通，每周小结、简报通报，每月考评、公开排名”的机制实现信息在“云”中的全方位、无障碍流通；通过四个中心对信息集中梳理，对资源综合协调、统一调度，对问题与需求及时解决、有效满足，
16、实现“云管理”的循环往复与可持续发展。这样做，有利于管理环节精细化、管理流程高效化，也有利于防止在网格化管理中出现新的条块分割。（案例资料来源：童星：社会管理的组织创新从“网格连心、服务为先”的“仙林模式”谈起，江苏行政学院学报2012年第1期）【思考题】1. 我国城市社区管理体制改革的动因是什么？2. 如何将政府行政管理与社区自治有机衔接起来？3. “仙林模式”的成功对深化城市社区管理体制有何启示？案例2 深圳城管外包为何引来害群之马【引言】近两年，一些地方启动了城管外包的试点，将城管的部分职能如劝导流动摊贩、治理乱摆乱放等外包给物业公司或其他社会力量来打理。令人遗憾的是，多地“城管外包”都在实践中出现粗暴执法的情况，受到市民质疑，最后以被当地叫停收场
