《应用层级分析法於企业环境与安全卫生管理系统绩效指标评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《应用层级分析法於企业环境与安全卫生管理系统绩效指标评价（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、應用層級分析法於企業環境與安全衛生管理系統績效指標評估之研究林盛隆1王瑜瑋2魏鈺峰3國科會研究計畫編號：NSC91-2621-Z-324-001摘要品質(Quality)、環境(Environmental)與安全衛生(Safety and Health)是現代化企業經營不可或缺的一環，整合品質與環安衛的管理系統(QuEnSH)更是現在企業經營趨勢。在QuEnSH整合性管理中，ISO 14001環境管理系統有ISO 14031環境績效評估(Environmental Performance Evaluation; EPE)來展現管理的績效，使企業投入的資源更有效發揮。若結合具相同管理架構之OHS
2、AS 18001職業安全衛生管理系統及ISO 9001品質管理系統，並選擇適當指標定期監督量測QuEnSH系統整體績效，將管理資源合理分配到各指標所對應的項目上，則能對企業管理系統之效能達成全面性的提升。參考國內外相關文獻及產業實際上已建立之績效指標，根據綜觀ISO 9001、ISO 14001和OHSAS 18001管理系統之條文架構及內容屬性，可並融於P-D-C-A模式，。本文將QuEnSH管理架構區分為管理規劃、執行運作、檢查運作與審查運作四大構面，每一構面再依照ISO 14031環境績效評估的架構將績效評估指標分為狀態績效指標(Condition Performance Indicat
3、ors; CPIs)、管理績效指標(Management Performance Indicators; MPIs)、操作指標(Operation Performance Indicators; OPIs)三大群，擬編訂QuEnSH管理系統績效指標評量問卷，並延請產、驗、官、學研界等四領域共21位專家，利用德爾菲法(Delphi Method)執行與進行問卷調查得到專家群建議的94項績效指標，彙整出專家問卷調查之結果。再，架構層級關係後，應用層級分析法(AHP)建立各指標的優先關係。在四大構面中以檢查運作構面（Check）優先程度高，指標類別中則以狀態績效指標（CPIs）優先程度高，在單項指標
4、上以員工發生職業病件數優先程度最高，指標優先程度的結果可提供為企業在執行QuEnSH整合管理系統時的執行重點要項，或是執行QuEnSH整合管理系統時的資源投入分配等等管理上的應用。關鍵字：整合性管理(Integrated Management)、品質環境安全衛生整合性管理系統(QuEnSH)、績效評估(Performance Evaluation)、德爾菲法(Delphi Method)、層級分析法(Analytical Hierarchy Process; AHP)一、前言1朝陽科技大學環境工程與管理系助理教授2英全化學工業股份有限公司環安課課長3朝陽科技大學環境工程與管理系研究生整合性管理
5、（Integrated Management）運作的特點是制度化的管理，也就是利用完整的制度規範從業人員、製程、設備和原物料的管理整合制度以降低企業內部運作的衝突性及複雜性、避免耗費不必要之管理成本、增加產量、生產力提昇等直接效益，以及客戶滿意、污染防治、作業環境安全衛生等間接效益以獲得企業形象與顯著的系統績效，在競爭的國際市場中尋求企業的價值與推動企業的永續經營，近年來為了產業的永續發展，國內不少企業均積極推動QuEnSH整合的建構工作，未來產業如何進行績效評估及選擇績效指標以展現管理績效並達到持續改善的目的，這些都是進行QuEnSH整合系統工作時的重點。在QuEnSH整合系統中，ISO 1
6、4001環境管理系統已有ISO 14031環境績效評估（Environmental Performance Evaluation; EPE）來輔助展現環境管理績效，進而使組織投入的資源更能有效發揮。若能結合具有相同管理架構之OHSAS 18001安全衛生管理系統及ISO 9001品質管理系統，並選擇適當指標定期監督與量測QuEnSH系統績效，則能對組織之管理系統作一全面性的完整評估。就目前的國際局勢及經濟環境而言，績效指標必能成為未來企業朝向永續發展的工具之一。二、文獻回顧品質、環境與安全衛生三個管理系統，是現階段企業經營面對國際市場挑戰不可或缺的一環。在企業的經營角度來看可以清楚的看出整合是
7、必然的趨勢，整合後如何表現各指標的績效以及指標在整合系統中所扮演之角色則是企業未來可能會遇到的問題。國際標準組織（International Organization for Standardization; ISO）創立於1946年，總部設於瑞士日內瓦，係由各國標準團體所組成之世界性聯盟，其成立主要宗旨為制定國際通用的標準，防止各國制定自己的標準而產生壁壘，以促進世界貿易的進行，而企業在品質、環境與安全衛生管理系統認證是現階段企業經營面對國際市場挑戰不可或缺的一環，而三者就企業角度來看乃是一體的，其最大的不同點在管制標的物的不同，品質是提供產品服務並追求顧客滿意；環境管理系統是控制對環境所造
8、成的衝擊；職業安全衛生是在控制對於生產活動過程中所引起的危害與風險，而三者均運用PDCA管理邏輯。張忠正1乃透過文獻探討，針對ISO 14001、OHSAS 18001與ISO 9001等三種標準要項比較分析，尋找出其條款要求之共同部份，結合為一，並對不同之特定部份異中求同，將此三種標準之管理系統彙整成環境、安衛與品質的整合管理系統並研擬建構其要項及條款，俾便產業界導入運用之參考。整合管理系統要項及細項歸納如圖1所示。一個企業賴以生存的，不外乎該企業所提供的產品、系統或服務的競爭力。而決定這個競爭圖1 環境、安衛與品質整合管理系統架構圖1力的因素非常多，其中扮演一個關鍵角色的，就是系統績效如何
9、加以掌握和評估。績效（Performance）一詞，在管理學界及實務上經常被使用，但其所代表的真實意義卻眾說紛紜，未獲一致的結論；同時，它也是企業經營所關注的焦點，可是卻沒有一定衡量標準；而之所以未能確定代表內涵，實是績效只是一種衡量指標2。McQueen3將指標（Indicators）定義為：一種可歸納某種特定現象之量度或可合理替代該量度者。指標的功用，在於協助簡化某一複雜系統之剖析、評估與表徵，進而有利於對該系統加以管理或進行決策。而所謂的績效指標，Kaufman 4認為是用以辨別與證明預先規劃的目標成效已達成所預期結果之衡量方法，而Fortuin 5則將其定義為一種變數，用以衡量一個整體
10、系統或部份系統效率（Efficiency）或效能（Effectiveness），以瞭解其作業過程是否符合先前設定的目標。亦即，效率是把事做好（Do the thing right）；而效能則是做對的事（Do the right thing）。綜合上述之詮釋，所謂績效評估是考量計畫之特性，以適當的科學方法，對於計畫進行前先預期成果，或是計畫進行過程中與計畫結束後之成效加以衡量，藉以提供執行者與決策人員相關之資訊，以協助企業能更有效的管理。在ISO14031環境績效評估的標準中，定義環境績效指標（Environmental Performance Indicators, EPIs）應包括兩個範疇：
11、分別為組織內部之環境績效指標（EPIs）和組織周遭之環境狀態指標（ECIs）。而環境績效指標（EPIs）又可區分為管理績效指標（MPIs）與操作績效指標（OPIs），其相關的分類如圖2所示。圖2 各種環境績效指標之關係6環境狀態指標可以提供環境之現況，此類資訊可以幫助組織瞭解在其環境考量面可能對環境之潛在衝擊，因此有助於環境績效評估之規劃與施行。管理績效指標（MPIs）是環境績效指標的一種，可以反映管理階層對於改善組織在作業環境績效所做的努力，管理績效指標和組織各階層之政策、人員、規劃之活動、措施、程序、決定和行動有關。操作績效指標（OPIs）是環境績效指標的另一種，反映組織在作業上的環境績效
12、。德爾菲法採取匿名式（anonymous）的專家集體決策技術，除可保有群體決策的優點外，也可避免團體溝通的困難，在無干擾的環境下，結合專家的知識、經驗與意見，獲得對該討論議題的一致結論，德爾菲法目前仍缺乏一套完整的理論基礎，至今大多被應用於決策過程中之預測、分析、評估與高階層決策之目標建立，與一般具名式群體決策技術（Nominal Group Technique）的不同點在於德爾菲法是利用問卷或其他意見蒐集方式，實施多次、重覆的意見調查，並由施測者負責統計並整理、回饋眾專家所回覆的意見，讓參與者能參酌他人之判斷，將本身之意見作適度之修正，最後獲得一致性的結論，再利用簡單的統計方式呈現出集體之意
13、見。分析層級程序法（Analytic Hierarchy Process; AHP）為1971年Thomas L. Saaty（匹茲堡大學教授）所發展出來，主要應用在不確定（Uncertainty）情況下及具有多數個評估準則的決策問題上，。AHP發展的目的，就是將複雜的問題系統化，由不同的層面給予層級分解，並透過量化的判斷，覓得脈絡後加以綜合評估，以提供決策者選擇適當方案的充分資訊，同時減少決策錯誤的風險性。依據Saaty7的說明，建立層級結構具有以下的優點：(1)利用要素個體形成層級形式，易於達成工作。(2)有助於描述高層級要素對低層及要素的影響程度。(3)對整個系統的結構面與功能面，能詳細
14、的描述。(4)自然系統都是以層級方式組合而成，是一種有效的方式。(5)層級具有穩定性（Stability）與彈性（Flexibility）；也就是說微量的改變能形成微量的影響，同時新層級的加入，對依結構良好的層級而言，並不會影響整個系統的有效性。利用AHP進行決策問題時，主要包括以下三個階段：1.第一階段：建立層級結構處理複雜問題時，利用層級結構加以分解，有關層級之建立，在前節中已詳述。假若複雜的問題有n個要素，利用成對比較而獲得的比率尺度，總共需做(n2n) / 2 個判斷。2.第二階段：各層級要素間權重的計算首先建立成對比較矩陣，某一層級的要素以上一層級某依要素作為評估基準下，進行要素間的
15、成對比較。若有n個要素時，則需進行n(n1)/2個成對比較，成對比較矩陣的元素，如下所示：成對比較矩陣得到後，即可求取各層要素的權重。使用數值分析中常用的特徵值（Eigenvalue）解法，找出特徵向量或稱優勢向量（PriorityVector）。若成對比較矩陣A為正倒值矩陣，要求決策者在成對比較時，能達到前後一貫性，這是相當困難的，因此需要進行一致性檢定，檢查決策者回答所構成的成對比較矩陣是否為一致性矩陣，一致性指標值，不論在決策者判斷的評量或是整個層級結構的測試，Saaty建議宜在0.1左右，一般採濃度比例（Consistency Rate）C.R. 0.1，如此一致性才能獲得保證。3.
16、第三階段：整體層級權重的計算各層級要素間的權重計算後，再進行整體層級的權重計算。最後依各備選方案的權重，以決定最終目標的最適方案。過去，國內對於企業界的品質、環境與安全衛生管理系統等的議題上，較常利用問卷調查或訪談的方式瞭解現況外，且多為一般管理認知或整合方式的比較及探討，而較少進行企業界對品質、環境與安全衛生（QuEnSH）管理系統推行成效的調查。指標應具備簡化複雜現象、量化各種發展狀況、達成溝通任務等基本功能。建制一套整合性之QuEnSH管理系統架構，將品質、環境與安全衛生等理念及相關技術構築於系統中，提高企業經營績效及企業形象，達到企業永續經營管理之目標。因此，企業欲瞭解與度量上述QuEnSH系統之執行績效，須依品質、環境與安全衛生之各項系統工作之要求，作為企業高層決策的參考，以及企業內外溝通之橋樑。透過全面的考量下而選定績效評
