《有什么思路能写减刑制度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有什么思路能写减刑制度（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、有什么思路能写减刑制度篇一：法律文书简答题1.法律文书在实施中有哪几方面的作用具 体实施法律的重要手段;生动宣传法律的现实教材;记录法律活动的文字载体;考核法律人才的重要内容;保存法律事务的文书档案。2.法律文书中对理由的阐述有哪几点要求法律文书对理由阐述的要求是:认定事实，以实为证;分析事理，以法为据 ;引证法律，明确具体;前后照应，统领全文。3.公安机关制作的起诉意见书与监狱的起诉意见书有何异同不同之处有二:一是提出起诉意见的对象不同:公安机关的起诉意见书的对象为尚未判刑的现行犯;监狱的起诉意见书的对象为正在服刑的罪犯。二是起诉意见的内容不同:公安机关的起诉意见书是对犯有现行罪行的犯罪嫌疑
2、人提出的起诉意见;而监狱起诉意见书是对服刑的罪犯重新犯罪或有重大漏判的罪行提出的起诉意见。4.简述第一审刑事判决书对控辩双方意见的写作要求。第 一 审刑事判决书中的控辩意见部分应当写明:公诉机关的指控。包括指控被告人犯罪的事实、证据及公诉机关对本案适用法律的意见。被告方的辩护。包括被告人的供述、辩解和自行辩护的意见，以及辩护人的辩护意见和有关证据。5.简述提请减刑、假释意见书的概念和功能。提请减刑、假释意见书是监狱、未成年犯管教所依法在对服刑改造期间确有悔改或立功表现且已执行符合法定要求的刑期的罪犯，提请法院审核裁定减刑或假释时而制作的文书6.民事起诉状的正文部分应写明哪些内容民事起诉状的正文
3、部分应当写明以下三部分内容:诉讼请求;事实和理由;证据和证据、证人姓名和住址。7.简述法律文书写作中对于语言文字的基本要求。法律文书写作中对于语言文字的基本要求是:表义精确，解释单一;文风朴实，格调庄重; 文字精练，言简意赅;语言规范，语句规整;褒贬恰切，爱憎分明;语言诸忌，力求避免。8.简述第一审刑事判决书理由部分应当写明的内容。第一审刑事判决书理由部分应当写明的内容包括:确定罪名;明确情节;对公诉机关的指控的表态;对被告人的辩解及辩护人的辩护意见的表态;判决的法律依据:“依照?的规定，判决如下”9.简述代理词理由部分主要应当论述的问题。代理词理由部分主要应当论述以下问题:确认法律事实或法律
4、行为是否存在及其有无法律效力;确认有无法律关系及其相互间是否享有权利和应否承担义务;确认案件性质和原被告方有无法律责任10.我国刑事裁定书和民事裁定书在解决诉讼中的问题方面有何不同 我国刑事裁定书解决诉讼中的程序问题和部分实体问题;民事裁定书只解决诉讼中的程序问题。11.法律文书中叙述案情事实时应抓住哪些要点法律文书中叙述案情事实时应抓住的要点是:一、事实要素，齐全完整;二、关键情节，具体叙写;三、因果关系，交代清楚;四、争执焦点，抓准记清;五、财物数量，记叙确切;六、叙述事实，平实有序;七、材料选择，真实典型。12.法律文书在语言文字运用中有哪些禁忌法律文书在语言文字运用中有以下三忌:一、忌
5、写方言土语;二、忌写脏话;三、忌写流氓黑话。13.简述法律文书的作用。法律文书的作用表现在:具体实施法律的重要手段;生动宣传法律的现实教材;记录法律活动的文字载体;考核法律人才的重要内容;保存法律事务的文书档案。14.简述监狱起诉意见书与公安机关的起诉意见书的区别监狱起诉意见书与公安机关的起诉意见书的区别主要是:文书制作的法律根据不同;文书适用的范围不同;要求起诉的对象不同; 制作主体不同，署名不同。15.简述辩护词应当论证的主要问题。辩护词主要应当从以下几方面展开论证:事实认定是否正确;定罪是否准确;应予从轻减轻量刑或者免除刑事处罚的事实情节。16.第一审刑事判决书的事实和证据部分主要应当写
6、明哪些内容主要包括两大部分内容，即公诉机关的指控，被告方的辩护及法院查明的事实和采纳的证据17.仲裁协议的正文主要应当写明哪些内容仲裁协议正文主要应当写明以下三部分内容:请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会18.什么是现场勘查笔录公安机关的侦查人员在对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体进行勘验、检查时所作的文字记载，称勘验、检查笔录，简称勘查笔录。检察机关办理直接受理的案件时，负责侦查的部门也可制作此种文书。19.简述不起诉决定书的功用。不起诉决定书具有以下功用:是人民检察院作出不起诉决定的凭据，有终止本案刑事诉讼和免予追究被不起诉人刑事责任的法律效力。不起诉决定书一经送达，犯罪嫌疑
7、人拘押的，应当立即释放20，第一审民事判决书正文的事实部分应当写明哪些内容第一审民事判决书正文的事实部分应当写明当事人的诉讼请求和争议的事实与理由;人民法院认定的事实和证据21.什么是第一审刑事裁定书第一审刑事裁定书，是第一审人民法院在审理刑事案件过程中，依照我国刑事诉讼法规定的第一审程序，对有关程序问题作出的书面决定22.简述法律文书的概念。法律书是我国司法机关、公证机关、仲裁组织依法制作的处理诉讼案件和非诉讼案件的法律文书，以及当事人、律师和律师事务所自用或代书的法律文书的总称。23.什么是通缉令通缉令，是指公安机关依法通缉罪该逮捕而在逃的或者被拘留、逮捕后脱逃的犯罪嫌疑人以及从监狱中逃跑
8、的罪犯而制作的法律文书24.民事上诉状的正文部分应当写明哪些内容事上诉状的正文部分应当写明上诉请求和上诉理由25.民事抗诉书的正文部分包括哪几项内容民事抗诉书的正文部分包括下列几项内容:本院审查认定的案件事实、审查意见和抗诉理由、抗诉决定和法律依据26.提请减刑建议书的正文部分包括哪几项内容提请减刑建议书的正文部分包括的内容有:事实依据;减刑理由;法律依据和建议事项27.什么是仲裁答辩书?仲裁答仲裁答辩书,是仲裁案件的被申请人为维护自己的权益，针对申请人在仲裁申请书中所提出的仲裁请求及所依据的事实、理由所作出的书面答复与反驳。28法律文书中需要禁忌的语言有哪几种法律文书中需要禁忌的语言有:一是
9、忌方言土语;二是忌污言秽语;三是忌写流氓黑29.什么是补充侦查报告书补充侦查报告书，是公安机关根据人民检察院作出的补充侦查决定，对案件中需要查明的问题，经过调查核实，将查明情况向人民检察院报告时制作的法律文30.什么是刑事抗诉书刑事抗诉书，是人民检察院对人民法院确有错误的刑事判决或裁定提出抗诉时所制作的文书31.什么是通知立案书通知立案书，是人民检察院在文案监督工作中，认为公安机关不立案的理由不能成立，通知公安机关立案时所制作的文书32.公证文书根据其内容、性质可划分为哪几类通知立案书，是人民检察院在文案监督工作中，认为公安机关不立案的理由不能成立，通知公安机关立案时所制作的文书33.辩护词论
10、证的主要问题有哪些辩护词论证的主要问题有:有关事实认定方面的论证和驳辩、有关定罪问题的论证和驳辩、关于量刑问题的辩护34.什么是再审民事判决书再审民事判决书，是人民法院对于已经发生法律效力的民事判决或者调解协议，发现确有错误，按照审判监督程序进行再审，就实体问题进行重新审理后所作出的书面决定35.律师实务文书的功能有哪些律师实务文书的功能主要表现在以下几个方面:第一，有利于维护当事人的合法权益;第二，有利于诉讼程序的顺利进行;第三，有利于宣传社会主义法制;第四，有利于完整地记录全部诉讼和非诉讼法律活动36.什么是仲裁协议书仲裁协议书，是各方当事人自愿将他们之间已经发生或者将来可能发生的争议提交
11、仲裁解决的书面协议37.在法律文书中应当禁忌的语言有哪几种在法律文书中应当禁忌的语言有:一是忌用方言土语;二是忌写污言秽语;三是忌写流氓黑话38.刑事抗诉书正文部分应写明哪些内容刑事抗诉书正文部分应当写明的内容包括抗诉机关认定的事实、情节、证据、审查意见、抗诉理由和法律根据，抗诉决定和法律依据39.法律文书中事实叙述，要求具体写明关键情节。试问关键情节有哪几类法律文书中叙述事实时要求写明的关键情节有以下三类:一是决定或影响案件性质的情节;二是涉及当事人有无法律责任的情节;三是涉及问题严重程度的情节40.什么是公诉意见书公诉意见书，是出席第一审法庭的公诉人，代表人民检察院，在法庭调查结束后，依法
12、首先发表的支持公诉的书面意见41.民事起诉状的正文部分应写明哪些内容民事起诉状正文部分应当写明的内容有:诉讼请求、事实和理由、证据42.简述起诉书的概念。起诉书是指人民检察院经侦查或审查确认被告人的行为构成犯罪，依法应当交付审判，而向人民法院提起公诉的文书43.再审刑事判决书的事实部分主要应当写明哪些内容再审刑事判决书的事实部分主要应当写明以下内容:概述原审判决认定的事实证据、判决理由和判决结果。概述再审中原审被告人的辩解和辩护人的辩护意见。如果人民检察院在再审中提出新的意见也应一并写明。写明再审认定的事实和证据44.民事和行政起诉状的正文应写明哪几方面的内容民事和行政起诉状的正文应当写明诉讼
13、请求，事实与理由，证据和证据，证人姓名和住址等三个方面的内容45.民事上诉状主要应针对原审判决的什么错误而提出上诉民事上诉状主要应针对原审判决的以下错误进行论述: 原审判决认定事实错误。分) ;原审判决适用法律错误 ;原审判决违反法定程序篇二：减刑程序之模式化检视方法减刑程序之模式化检视关键词: 减刑程序 行政决策 诉讼化 公示听证内容提要: 我国现行的减刑程序建立在实体优先的基础之上，是一种通过行政决策方式解决减刑问题的模式。无论是制度设计本身，还是程序运作环节都存在很多问题。对此，有人主张进行诉讼化改造，仿效诉讼程序提升减刑程序的正当性。尽管这在理论上无可挑剔，但在实际操作中可能会面临一系
14、列的制度障碍。许多地方实务部门则自发改革，在减刑程序中推行“公示听证”制度以增强程序运作的公正性。减刑程序三种模式的并存，反映了中国刑事诉讼程序中普遍存在的问题，也显示出司法实务部门自发推行的改革的旺盛生命力，值得在新一轮的司法改革中予以关切和回应。一、引言在刑事诉讼的研究视野中，减刑程序是一个略显边缘化的研究课题，不仅很少受到主流刑事诉讼理论的关注，而且已有的研究也显得零散而不成体系，所取得的理论突破和创新也有些微不足道。尽管如此，在现行减刑程序备受非议的情况下，法学界提出了较为超前的改革方案，而实务界则从现实主义的角度出发，自生自发地进行了一系列改革。如果对现行减刑程序稍作认真考察的话，不
15、难发现这一制度已经深深地陷入困境之中。由于现行法律设计了一种法院、监狱在减刑权力配置上分工合作、相互制约的模式，减刑程序的展开仅在法院和监狱之间进行，甚至连负担监督职责的检察机关也退居次要，这使得减也被排斥在减刑程序之外，难以获得减刑程序运作的相关信息。同时，由于法院在裁定是否减刑时不开庭而完全依赖监狱所报送的书面材料做出决定，使得减刑程序运作的结果在正当性上面临较多的质疑。而实践中，正是这个环节出现了问题。有些服刑人员勾结监狱管理人员虚报、假报减刑材料，利用法院对减刑材料审查能力的缺陷骗取减刑，更严重的甚至出现法院和监狱的部分工作人员共同造假，利用减刑谋取私利的现象。面对问题重重的减刑程序，一些学者和司法人员提出了一种激进的改革思路。按照这种思路，“现行减刑程序的一个重要特色就在于程序构造的行政化”，“在这一程序设计中，是否减刑完全由国家权力机关单
