《美国股市停牌制度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国股市停牌制度（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国股市停牌制度篇一：股票停牌规则股票停牌规则股票停牌规则深交所上市首日盘中成交价较开盘价首次上涨或下跌达到或超过10停牌到14:57换手率超50停牌到14:57可以继续申报对已接受的申报集合竞价,再进行收盘集合竞价上交所上市后十个交易日盘中成交价格较开盘价涨跌10停牌30分钟；较开盘价涨跌20停牌到14：55 换手率超80停牌到14:55无新股上市十日内监管七种异常交易行为篇二：交易所对股票停牌时间规定交易所对股票停牌时间规定股票知识：交易所对股票停牌时间规定上海张先生：经常看到股票因为各种事项停牌，那么交易所对上市公司股票停牌是否有时间限制？兴业证券上海天钥桥路营业部：交易所对上市公司股票
2、停牌的目的是解决投资者信息不对称问题。特别突出了对上市公司信息披露不及时、涉嫌违法违规、股价异动等异常警示性停牌。停牌后，只要上市公司按要求充分、准确、完整地披露对公司股票及其衍生品种交易价格可能产生较大影响的信息，公司股票及其衍生品种就可以复牌。停牌复牌的情形和时间在深圳证券交易所股票上市规则第十二章和上海证券交易所股票上市规则第十二章等相关章节有详细规定，停牌期限取决于停牌的原因。其中部分停牌事项有时间限制，部分停牌无时间限制。若因公司未及时披露信息导致公司股票及其衍生品种停牌时间较长，交易所及其他证券监管部门会采取多种措施不断督促公司及相关信息披露义务人履行信息披露义务，使公司股票及其衍
3、生品种尽快复牌，切实维护广大投资者知情权和交易的权利。问：配股、新股中签后营业部是否有义务通知投资者本人？答：一般营业部应按照与投资者的书面约定来处理。通常情况下，投资者在证券营业部办理指定交易后，证券营业部会征求投资者意愿，与之签订新股配售代理协议书，协议双方必须受该协议内容约束。因此，证券营业部有义务通知中签投资者在规定时间内缴款，如果发生投资者提供的联系地址与电话不真实或未因变动未尽及时告知义务的话，由此造成的损失，由中签投资者自负。若证券营业部与中签投资者没有签订新股配售代理协议书，则证券营业部没有义务通知中签投资者。篇三：沪深股市异常波动停牌制度有效性分析沪深股市异常波动停牌制度有效
4、性分析内容提要沪深证券交易所自1998年执行异常波动停牌制度以来，上市公司在异常波动停牌后往往发布无实质性内容的公告，使大量的异常波动停牌流于形式，在资讯系统日益发达且机构投资者逐步主导的当前市场，异常波动停牌的作用需要重新审视。本文从价格波动性、交易流动性、定价有效性、停牌助涨性和停牌助跌性五个方面来探讨异常波动停牌制度的有效性。结果发现停牌对减少市场波动和减少市场非理性投资方面没有达到预期效果，且在连续触及跌停板而导致的停牌中有显著助跌作用。虽然异常波动停牌在一定程度上改善了市场的定价效率，在助涨性检验中最终也有反向修正异常收益率的效果，但都存在着延迟反应，在停牌当日并没有显著改善市场效率
5、，也未能阻止不当交易行为发生。通过研究，报告认为异常波动停牌对市场微观交易结构的改善和对投资者的警示作用都比较有限，而从异常波动停牌的原因来看，占90%以上的异常波动停牌是因为连续三日触及涨跌停板而导致的停牌，在存在着涨跌停板前提下，涨跌停板的功能和异常波动停牌的功能重叠，且异常波动停牌功能大部分已被涨跌停板所取代，故本报告建议取消无实质性公告且连续三日触及涨跌停板的异常波动停牌。沪深股市异常波动停牌制度有效性分析目录1 引 言 . 22 文献综述 . 43 研究方法和实证模型 . 64 实证分析结果. 841 停牌对股价波动性的影响 . 942 停牌对股票流动性的影响 . 1143 停牌对股
6、票交易效率的影响 . 1344 异常波动停牌的助涨效果检验 . 1645 异常波动停牌的助跌效果检验 . 165 结论和建议 . 1851 研究结论 . 1852 建议 . 1953 研究不足和今后研究方向 . 20参考文献 . 21深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选终评会1 引 言沪深证券交易所为了创造公平、透明和有秩序的交易市场，对人为干扰而导致的价格扭曲或因内幕交易产生的异常波动一直都比较关注，按照20XX年公布的证券交易所交易规则，以下四种情况属于异常波动：（一）某只股票的价格连续三个交易日达到涨幅或跌幅限制；（二）某只股票连续五个交易日列入“股票、基金公开信息”；（三
7、）某只股票价格的振幅连续三个交易日达到15；（四）某只股票的日均成交金额连续五个交易日逐日增加50。 在具体操作上，当交易所察觉某只股票符合上述特征时，即要求上市公司作出示警声明，并就可能产生的原因作出说明，而交易所会在随后一个交易日开市时对该股票实施停牌一小时。交易所希望通过停牌制度来及时发现股票交易过程中的异常波动，并提出预警，以便投资者在充分消化上市公司预警信息后再作理性的选择，防止异常波动持续扩大而引发制度性风险。但是自异常波动停牌制度实施以来，能否达到预期目的却鲜有实证分析，也没有专门的文献对该制度进行探讨。就异常波动发生后的示警内容看，大多数上市公司都作出无应披露而未披露重大事件的
8、说明公告，很少在示警公告中主动发布重大事件的实质性公告，这就使大量的异常波动停牌成为一种形式性摆设；而在另一方面，由于停牌使个股交易中断，延缓了市场对信息的反应速度，这无疑影响了市场的效率，其弊端也是显而易见的；特别地，同国外在交易时触发异常波动条件而在交易时自动停牌不同的是，国内异常波动停牌日期被安排在下一个交易日开市时，这就很难发挥在异常波动发生时沪深股市异常波动停牌制度有效性分析及时向投资者警示市场存在不均衡报价的作用，最多只能事后警示，警示作用自然大打折扣。因此对异常波动停牌制度存在的必要性一直存在争论，有部分投资者甚至认为异常波动停牌制度不仅没有维护股市正常交易功能，反而因为股票停牌
9、而引起市场关注，机构可能会利用停牌来达到实施投机操纵的目的。近几年来，随着证券市场的发展，投资者结构发生了显著的变化，沪深股市的投资者结构由散户为主的时代逐步过渡到机构主导时代，在这种情况下，停牌制度是否仍然有效需要重新审视。20XX年11月29日，沪深证券交易所公布了新的交易规则，一项重大的修改是取消了大量的例行停牌，理由是随着资讯系统的发达，投资者在开市前已充分获取相关信息，但是，对开市前同样可知的异常波动信息却没有取消停牌，反而通过减少例行停牌而显得更加突出。由此可见，交易所对异常波动停牌示警作用的评价相当正面，在此之前，交易所对停牌制度进行了系统性的理论研究和广泛的投资者调查，20XX
10、年11月深交所综合研究所的研究报告中外停牌制度比较对例行停牌的弊端进行了多角度分析，应该说，减少大量例行停牌得到了理论研究和投资者调查的双重支持，但中外停牌制度比较并没有对股市异常波动停牌有效性进行分析，因此本次规则变更也没有涉及到异常波动停牌。本文将在分析每天股价和成交量变化的基础上，从价格波动性、交易流动性和收益率等市场微观特征来探讨异常波动停牌制度的有效性。此外，由于市场上存在着一些正反馈的噪声交易者，警示公告可能被该类投资者视为一种投机机会或者止损机会，并跟随停牌公告追涨杀跌。深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选终评会因此本文还将研究停牌制度是否有助涨助跌的负面作用。2
11、文献综述国内外许多学者对停牌的经济效果进行了深入研究，但因为停牌制度在许多证券市场中存在着差异，所以并没有形成一致的研究结论。Ferris以1963年至1987年间纽约证券交易所（NYSE）和美国证券交易所（AMEX）暂停交易的股票为研究对象，检查暂停交易对股票收益率、波动性和交易量的影响，研究暂停交易能否使市场恢复到正常水平。Ferris还分析了暂停交易的原因，比较坏消息组和混合消息组如欺诈、信息披露不充分、公司合并等消息的股价表现，发现暂停交易前市场确实出现异常收益率，在暂停交易后二十日的异常收益和成交量才恢复至正常水平，从暂停交易前后波动性、交易量皆正常的情形来看，暂停交易并不是解决异常
12、波动的好办法，并证明暂停交易的理由影响着股票停牌后的收益，坏消息组暂停交易前二周至三周有负的异常收益，重新恢复交易后股价持续性下跌，混合信息组暂停交易前出现正的异常收益，但在恢复交易后股价只是短暂性下跌。Lee，Mark和Seguin（1994）利用日交易资料研究了1998年NYSE和AMEX暂停交易的股票在停牌前后的股价表现，分别从股票交易量、波动性和对比组进行比较，发现暂停交易不但不能降低交易量和波动性，甚至有提高波动性和交易量的现象，不仅打断交易的连续性，而且由于缺少最近的成交资料，使投资人不愿暴露自己的需求，造成了开盘后价格异常，从交易的价格发现功能来说，暂停交易不如连续交易市场；重新交易小时后，发现暂停交易组合的交易量、波动性显著高于正常
