《研发和广告支出摊销费用化还是资本化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《研发和广告支出摊销费用化还是资本化（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、研发和广告支出摊销:费用化还是资本化摘要：本文以上市公司为研究对象，运用计量经济模型实证研究发现，我国公司发生的研发支出具有较强的价值相关性，应该当期一定程度上予以资本化，然后分期摊销记入当期损益，而广告支出应该当期予以全部费用化。本文还估计了研发支出予以资本化后的各期摊销率，从而经验上部分支持了无形资产准则对符合条件的研发支出予以资本化的相关规定。本文认为，公司不仅应当披露当期确认为研发支出总额资本化和费用化的金额，而且还应适当披露每年研发项目的进展状况等，以防止公司利用研发费用资本化进行利润操纵，进而提高研发信息披露对我国上市公司会计信息的决策有用性。 关键词：价值相关性支出费用化支出资本
2、化 随着科学技术的迅猛发展和全球竞争的日益激烈，公司纷纷日益加大了研究与发展(R&D)投资和广告支出(advertising expenditures)，以在激烈的市场竞争中求得一席之地。研究与开发支出(简称研发支出)和广告支出是否具有价值相关性(value-relevance)，即是否能给公司带来未来的经济利益，是目前各国学术界和实务界关注的焦点之一。如果研发支出和广告支出能产生未来经济利益，那么将这些支出当期予以资本化比较合理，否则应该将全部费用化当期直接记入当期损益。澳大利亚、法国、德国、荷兰和瑞士等世界上大多数国家会计准则规定研发和广告支出当期予以全部费用化，直接记入当期损益。中国、英
3、国、加拿大、瑞典、丹麦、日本和韩国等国家或地区会计准则及国际财务报告准则(IFRS)允许研发支出部分予以资本化，但广告支出应该当期全部费用化。尽管我国的无形资产准则规定，符合一定条件的公司内部研究开发项目开发阶段的支出应当确认为无形资产，但是很少以上市公司为研究对象实证检验研发支出与公司价值间的相关性。因此，我们运用近年来会计领域中迅速发展的会计数据价值相关性理论，借鉴Hirschey&Weygandt(1985)和Lev& Sougiannis(1996)的计量模型，增加了考虑我国资本市场效率的研发支出和广告支出等滞后项，运用上市公司相关的财务数据来分别实证检验研发支出与公司股票价值间的相关
4、性，从而为我国无形资产准则对符合条件的研发支出予以资本化的规定提供初步的经验证据，并同时借此合理估算资本化研发支出的摊销，这是我们研究的立足点和创新点。 一、文献综述 研发和广告支出的摊销(会计处理)一直以来就是会计学、经济学和市场营销学领域备受争议的焦点。Peles(1970)、Abdel&khalik(1975)、Falk&Miller(1977)、Picconi(1977)和Hirschey&Weygandt(1985)认为，广告支出应该当期予以资本化，且行业的相同性与广告支出摊销率无关。Ben-zion(1978)的研究表明公司市值与帐面净值的差与研发和广告支出密切相关。Hirsche
5、y&Weygandt(1985)发现，研发支出强度和广告支出强度与托宾Q值正相关，这证明股票市场价格嵌入了(perceive)这些支出，因此应将这些支出当期予以资本化为一项无形资产。Choi(1994)以Hirschey&Weygandt(1985)的计量模型为基础研究发现，韩国公司仅有部分研发支出当期能予以资本化。Bublitz&Ettredge(1989)在控制非预期收入和其它正常支出的基础上研究非预期研发支出和广告支出与股票收益率的关系，结果发现非预期研发支出与股票收益率并非负相关，但与其它正常支出相比，非预期广告支出也与股票收益率负相关，因此研发支出当期应确认为一项无形资产，而广告支出
6、则当期应确认为一项费用。Hall(1993)以20世纪80年代美国证券市场上制造业上市公司为样本实证发现，研发和广告支出均与公司价值正相关。Lev&Sougiannis(1996)在行业平均研发支出变量的基础上估计了研发支出与未来收益的相关性，结果显示通货膨胀调整后的每美元研发支出会在未来的5-9年内产生1.70-2.60美元收益。与此同时，他们进一步发现通过研发支出予以资本化调整后的报告收益与按现行准则计算的报告收益间的差异与股票价格正相关，这意味着市场已经将研发支出记入为一项无形资产，而不是记人为期间费用。尽管美国财务会计准则要求研发支出全部当期予以费用化，但也允许已通过技术可行性测试的软
7、件开发成本予以资本化(SFASN086)。Aboody&Lev(1998)以19861995年期间168家软件公司为研究对象发现，与其它费用化的软件开发成本不同，每年资本化的软件开发成本变化与公司股票回报率显著正相关，证明美国财务会计准则对软件开发成本会计处理的全面性、正确性和灵活性。Lev&Zarowin(1999)对19771996年美国证券市场实证研究表明，财务报表价值相关性的减弱部分与研发支出强度的不断增加有关，导致财务信息有用性不断恶化的直接因素是过时的会计准则(FAS2)和财务报告对研发支出的费用化处理。Cho&Chung(2001)运用Lev&Sougiannis(1996)的计
8、量经济模型来检验韩国公司研发支出的价值相关性，结果发现每韩元研发支出会在现在及以后的2-4年内产生约1.25韩元收益，同时在研发支出分为资本化和费用化两部分的基础上发现，前者比后者对未来收益影响更长远。Healy,Myers&Howe(2002)以美国热化学公司研发支出为样本，运用模拟模型(Simulation model)来研究不同研发支出会计处理下会计信息相关性和客观性的权衡，结果发现运用成功努力会计(successful-efforts accounting)将研发支出予以资本化比将其予以费用化的会计信息更具有价值相关性。Hsieh,Minshra&Cobeli(2003)以制药和化工行
9、业为例，发现研发强度和各种公司绩效变量(净利润率、营业利润率、销售增长率及托宾Q值)正相关，其中研发投资所产生的营业利润率(19)远远高于产业的资金成本(911)，更超过固定资产投资的平均回报率(4)，且研发投资对市场价值的影响约为固定资产投资的2倍。Hand(2003)根据19802000年间美国公开上市的超过61000个公司年度观察数据来估计未被确认为无形资产的研发、广告和人员方面的盈利净现值，结果也发现在过去的20年里，每美元研发支出的净现值是正的，平均为0.35美元，超过了广告和人员方面的净现值(分别为0.24美元和0.14美元)，同时有形资产的回报则在不断减少。Han&Manry(2
10、004)实证也发现，韩国公司的研发支出与股票市场价格正相关，而广告支出与股票市场价格负相关。国外学者运用不同国家的公司财务数据分别检验了公司研发和广告支出与其股票市场价值间的相关性，结果发现研发支出应该予以当期全部资本化，然后分期摊销记入当期损益，而广告支出是否予以资本化仍然存在较大的争议。 我国学者对研发和广告支出是否资本化或费用化各抒己见(肖晓瑜等，1997；尚媛，2001；章永奎等，2002；杨丽萍，2005)，但是 他们大都是定性分析研发和广告支出的会计处理或国际比较研究。薛云奎和王志台(2001)以上海证券交易所内上市公司为研究对象，以19951999年为研究区间，考察了我国上市公司
11、研发支出信息披露现状及其信息披露对我国上市公司会计信息有用性的影响，但是并未通过直接检验研发支出与公司股票价值的相关性，进而明确得出研发支出能否当期应予以资本化的结论，部分原因是研发支出至今才因无形资产准则的规定而成为公司财务报告强制性公开信息披露的内容之一。 二、实证模型设计 (一)计量模型假设公司价值来源于无形资产和有形资产的贡献，则MV(F)=MV(I)MV(T)。其中MV(F)是公司的市场价值，MV(I)和MV(T)分别表示无形资产和有形资产贡献的利润资本化价值。尽管公司的市场价值MV(F)可以观察，但是其组成部分MV(I)和MV(T)都是不可观察的，但能通过资产账面价值和重置成本部分
12、替代有形资产的市场价值，而且该替代指标也能在理论上有效地分离商誉、品牌忠诚度与专利权等无形资产对公司价值的影响。一般而言，托宾Q值比较普遍运用于度量公司价值。托宾Q值的定义为：Q=MV(F)，RC(T)，其中RC(T)为有形资产的重置成本。若不考虑计量误差，Ql意味着现行的重置成本没有准确反映出公司现在有价值的无形资产。因此，研发和广告支出与Q比值的相关性检验就能得出研发和广告支出应该予以资本化或费用化的结论。由于MV(T)=RC(T)+e，因此Q=lMV(I)/RC(T)e=f(AD，RD，x)e。其中，AD为广告支出，RD为研发支出，X则指影响Q比值的其它因素。首先，由于研发和广告支出与产
13、品市场竞争强度极度相关。产品市场竞争越激烈，公司股票价格越可能使投资者仅获得市场风险调整后的平均报酬率，因此影响Q比值的自变量应该包括产品市场竞争强度。鉴于各种度量产品市场竞争强度的不足，为了研究的方便，借用施东晖(2003)所使用的主营业务利润率指标来反映产品市场竞争强度，且前者还指出，公司的主营业务利润率基本上与其所属行业的竞争性负相关，且在某种程度上可视为公司的“垄断租金”(Nickell，1996)。其次，曾晓洁等(2002)通过对上海、深圳两股市1993-1999年的股市数据的分析，发现高市盈率的股票，其未来的增长潜力也相对较好；低市盈率的股票则相反。我国股市的市盈率从总体上来讲隐含
14、了股票未来每股收益的增长率，因此成长率是影响我国上市公司价值的重要因素之一。Thomadakis(1977)指出，保持其它条件不变时，股票收益的波动性也会影响公司价值。再次，尽管宋颂兴等(1995)、陈小悦等(1997)、马向前等(2002)、张兵等(2003)及郭睿等(2004)等实证发现我国股票市场已达到弱式有效性，但是它仍未达到半强式有效性(赵宇龙，1998；沈艺峰等，1999；杨朝军等，1999；靳云汇等，2000)，所以考虑到我国资本市场制度的效率，当期的公司研发和广告支出未必全面、及时又准确地反映出Q值，从而我们考虑了研发和广告支出的滞后效应。最后，Q值还会受到自身历史值的影响，故
15、也在模型中加入了Q的滞后项。基于AIC和BIC信息准则，研发支出、广告支出和Q值各选取了两年的滞后期，检验模型具体如下： (二)样本选择和数据来源以2003年我国深沪两市中产品竞争比较激烈的制造业上市公司为研究对象，考虑到数据的连续性、可比性和获得性，我们剔除了那些具有异常数据或数据缺失的制造业上市公司，同时也要获得20012002年研发和广告支出及1999年的主营业务收入，最终得到205个有效研究样本。研发和广告支出数据主要来源于中华人民共和国国家统计局，而其它基本财务数据主要来源于CCER(tm)中国证券市场数据库系统和巨灵证券信息系统、中国证券报以及上海证券报。 三、实证结果与分析 (一
16、)描述性统计与Pearson相关性检验(表1)列出了样本观测值的描述性统计。从中可以看出，2001年2003年样本反映公司价值的托宾值逐年呈下降趋势，分别为4.18，6.96和2.84，与我国资本市场自2001年来股市逐渐低迷的现象相符；2001年2003年样本的研发强度(RDS)也逐年呈下降趋势，分别为0.65，0.66，0.53，而同期广告强度(ADS)的走势(0.67、0.68、0.61)也是如此，表明随着我国制造业上市公司市值与账面价值之比的不断降低，研发与广告强度也有不断下降的趋势。何玮(2003)指出，国际上，一般认为研发支出占销售额的比重达到5，公司在产品市场上才具有竞争力，而发达国家中大型公司研发支出占当年销售额的比例一般在410之间，而20012003年我国制造业上市公司样本的平均研发支出占销售额的比重还不足1，说明我国制造业上市公司普遍对研发支出投入较
