《由郎顾之争引发的国企产权改革大讨论综述概要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《由郎顾之争引发的国企产权改革大讨论综述概要（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、由“郎顾之争”引发的国企产权改革大讨论综述市国资委研究室在理论界展开的“郎顾之争”，已经引起了社会各方面的普遍关注，并围绕国有企业产权改革、国有资产流失等当前改革中的热点问题，逐渐形成了拥“郎”和批“郎”两派。现将各方主要观点综述如下：一、郎咸平及拥“郎”方主要观点郎咸平及其支持者认为，当前“国退民进”的国有企业产权改革，不能解决国有企业经营效率不高的问题，还造成了大量国有资产流失和社会不公，因此，郎咸平建议停止“国退民进”式的产权改革，要建立激励机制和信托责任并重的职业经理人制度推进国有企业改革。主要观点归纳如下。(一)“国退民进”的国企产权改革造成了大量国有资产流失1、目前的国企产权改革，
2、由于“法律缺位下的合法”和“买卖双方自定价格”，造成国有资产大量被贱卖流失，建议立即停止。按照郎咸平的说法，“法律缺位下的合法”是指在国企产权改革过程中，由于中国的法律不健全，有些实际上是非法的手段变成了合法的手段，如利用国有银行贷款、甚至用国有资产抵押贷款购买国有资产。“买卖双方自定价格”是指本来只是“保姆”的国企老总跟民企老总一起，通过暗箱操作等方式，确定本不属于他们的国有资产的买卖价格，贱卖国有资产，共同侵吞国有资产。郎咸平认为，正是这种“法律缺位下的合法”和“买卖双方自定价格”，国企产权改革的过程成了国企老总和民营企业老总联合起来“合法的剥削”国有资产的过程。2、目前的MBO不能称之为
3、“改革”，是一个最可恶的盗窃国有财产的办法，必须立即严格禁止。郎咸平认为，MBO应该是公司发行全流通股以后，再用溢价收回所有在外流通股。但是中国的MBO变成了国企经理人从国家银行借钱，自己定价，收购不能流通的国有股，MBO变成MBI(management buy in)，成了国企老总掠夺国有资产的最好方法，因此政府有关部门一定要立法禁止。郎咸平举出重组大王埃克卡在80年代拯救了面临破产的美国克莱斯勒公司，但并不能因此变成大股东的案例，极力批评“目前多数国企经营不善，如果不让国企老总做所有人，他们就不会把公司做好”的说法。他说，把公司业绩做好是职业经理人应该尽的信托责任，可以根据经理的经营业绩给
4、予相应高的年薪和奖金，但不能认为经理把企业做好了，就把企业送给他。(二)产权改革不能解决国有企业的经营效率问题1、产权清晰不是公司治理的条件，国有企业产权清晰，根本就没有所谓“所有者缺位”的问题。郎咸平认为，中国国有企业的当然所有人就是国家，产权很清晰，不存在所有者缺位。根据他对几千家国外公司的研究分析发现，在亚洲和欧洲国家持股现象极为普遍。但没有发现国家持股导致产权不清晰和所有者缺位问题。郎咸平认为，说国有企业做得不好，是由于国有企业所有人缺位，产权结构不清楚，民营化才是未来国家发展的方向，所有者缺位这个思维正好给了国企老总打着产权改革的口号侵占国有资产提供了支持。郎咸平认为，国有企业的问题
5、不在于所有者缺位，而在于职业经理人信托责任的缺位，大部分国企老总没有信托责任观念，这是国企改革的最大问题。2、国内民营企业家的经营水平不见得比国企高明多少，以民营化来改革国企产权结构并不能根本解决国有企业经营亏损等问题。郎咸平认为，现在的产权改革陷入了一个误区，认为民营化、自由经济是产权的唯一出路，并且唯效率论，以至于不管碰到银行改革出现问题，还是产业出现问题、国企出现问题，唯一想到的办法就是搞股份制、上市，实行管理层持股、MBO等等。根据他对在香港和内地上市的国内国有企业研究数据说明，国有企业绩效不比民营企业差，甚至还好一点点。国有企业的经营绩效，经过改制与重组，在现有国有股的架构下依然可以
6、改善，国有企业依然能创造出不低于民营企业的绩效。说民营企业的效率比国营企业高，这些都是“拍脑袋”式的论证，拿不出来数据，而要据此硬把国有产权民营化缺乏合理性。(三)“国退民进”的产权改革导致了社会不公1、国有资产属于全国人民，以“国退民进”方式盘活国有资产，并把这些资产给了私人或被国企老总和民企老总合伙占有，有失社会公平。郎咸平认为，国有资产是全体人民的，因此绝对不允许说改革就是要盘活国有资产，然后把它交给私人。目前国有资产的转移是抛开了财产的主体(老百姓)而由“买卖双方私下自定价格交易”，因此是不公平的，因为财产不属于买卖双方，而是属于全国老百姓。如果国有资产盘活之后都成了私人资产，盘活还有
7、什么意义。郎咸平还认为，国退民进是想以民营企业的效率来盘活国企，但效率不是国企改革的唯一诉求，国企改革要以公众利益为前提，而不是单纯以追求效率为目标。因此他提出，如果目前无法保证人民有知情权、发言权和监督权，保证公开、透明、竞价、严格审计等原则，国有产权交易就必须暂停。2、国有产权改革要以国家利益和全国老百姓利益为前提，不能以牺牲国家利益和中小股民的利益，去满足一些私人企业家的利益。郎咸平认为，如果国企老总觉得不公平，那就应该辞职自己去打天下，和真正有资格取得股权的民营企业家一较长短。只要你能放弃国企所赋予你的平台，而凭自己的实力打拼出自己的新事业，那我绝对不会批评你，因为这就是你所拥有的。但
8、国企老总就没有资格要求股权，因为平台是国家股东给的。(四)当前国企改革的主要方向是建立职业经理人制度郎咸平建议建立激励机制与信托责任并重的职业经理人制度，保证改革国企顺利推进，又不会造成国有资产贱卖流失。具体做法：政府行政命令首先应该退出市场，而国有股留在市场，成立以专业人士为主的董事会，以市场价格(也就是符合市场价格机制的高薪)在二级市场聘用职业经理人，并加以法律上的规范，而职业经理人可以包括过去经营卓有绩效的民营企业家。董事会应以每季度的硬指标公开、透明地评估职业经理人，以决定其去留。可以给经营绩效好的老总加薪，也可以通过激励期权少量的持股，但就是不能成为大股东。要建立充分竞争的职业经理人
9、市场淘汰机制，使国企老总当前的经营绩效决定他未来的市场价值。这样，职业经理人的信托责任的理念将会透过这种充分竞争的市场机制而逐渐成型。(五)通过大政府推动形成国有企业为主的中国企业格局郎咸平认为，要形成大政府，实行中央集权。通过政府推动，产业整合，形成大型企业为国企，中小型企业是民企，中小型企业负责大部分就业的中国企业格局。郎咸平认为，在除了美国以外的国家，没有政府推动，民营企业很难成功。根据中国的实际，民营企业只适合投资经营中小型企业，而大型企业还是必须由国家来经营。中国未来的期望是大型国有企业、具有资源独占性的企业、基础建设比如水利、电力、民生用品、环保这些方面等都由国有企业来做，而且会做
10、得很好，因为它本身就有这个基础。而有些产业比如制造啤酒、钮扣、制衣等国有企业，实际上和民营企业很难竞争，会慢慢被淘汰掉。民营企业来负责全国90多的就业，但它只是中小型企业，400500亿(人民币)已经到头了。(六)支持郎咸平的学者提出的其他主要观点发表意见支持郎咸平的人可以分为三个方面：一是被称为“新左派”的学者。其中以发表“六点声明”的上海十学者最为典型。他们明确表示“对郎咸平的基本精神、高度社会责任感和学术良知表示深刻理解和赞同，并予以支持”。二是中立性支持的学者。如，吴敬琏认为郎咸平关于国有资产流失的批评是正确的，必须防止产生权贵资本，但也认为郎的观点有失全面。北大中国经济研究中心林毅夫
11、认为，如果没有政策性负担，国有企业不一定就经营不好。从而间接地支持了郎咸平关于国企效率的观点。独立撰稿人黄湘源认为，“将保姆变主人”的MBO决不是国企产权改革的方向。国企改革的方向显然并不是消灭国企，进而化公为私，而是建立混合经济所有制。三是社会成员。值得注意的是，社会对郎咸平的支持有一边倒的倾向，据新浪网对20万网民的调查，90的人“挺郎”，有人甚至称他为经济学界的鲁迅。二、批“郎”方主要观点面对郎咸平的批判，一些被称为主流经济学者曾一度失语，但随后出现了一批被称为新自由主义学者的猛烈批评。他们针对郎咸平的观点，认为当前国有企业产权改革方向正确，只能规范不能停止；国有资产流失没有客观标准，主
12、要看是不是产生了效率；产权与企业经营效率密切相关，民企就是比国企有效率，加快民营化改革有利于提高效率，而职业经理人制度建设不是当务之急。主要观点如下。(一)当前的国企产权改革方向正确1、把产权改革作为国有企业改革的核心的方向是正确的，是20年来国企改革不断探索的结果。中国经济体制改革研究会副会长杨启先教授认为，产权改革是国有企业改革没有办法绕过去的。国务院发展研究中心张文魁说，国有企业改革的历史说明，产权改革的方针政策是建立在大量的调查研究和反复讨论的基础上的做出的，绝不是“不做学问的人拍脑袋想出来的”。北京大学张维迎教授认为，国有企业改革，或者说国退民进和民营化，是在实践中，包括政府部门、企
13、业界和学界在相互碰撞当中逐步形成的一种思路。把所有“民进国退”的改制都说成是私人企业侵吞国家财产，这种舆论压力本身会导致很多正当的交易都变成名不正言不顺的、偷偷摸摸，增加了交易的不公开、不透明。本来可以光明正大的卖个好价钱的国有资产，反而不规范地流失掉了。因此，国有产权改革不仅方向正确，而且应该加快推进，要强调国企改革的“时间价值”，拖延改革只能导致更多的国有资产流失。就像“冰棍”那样放在那儿看上去没有变化，实际上慢慢融化、蒸发了。国家对国有资产转让有一整套的手续和程序，需要层层报批，卖国有企业比卖私营企业繁琐多了。这种安排，正面的意义就是防止了国有资产的流失，而负面的作用就是拖延了国有企业改
14、革的时机。实践也说明，哪个地方改制早，哪个地方的经济就越活跃，哪个地方改制晚，问题也越多，就越需要国家更多的拨款和贷款支持。2、通过产权改革，把有些资产明晰给国企老总，是对他们作出贡献的补偿，即使是管理层收购(MBO)，关键是看是否有科于提高效益。张维迎教授认为，产权改革，一要往前看，看谁买了最有希望提高企业效率；还要往后看，看谁做过了贡献却没有得到补偿，如果一个社会不能善待那些做过贡献、最优秀的人，是很糟糕的事情。“MBO还是MBI取决于是否帕累托改进，只要交易让社会财富增加了，就值得肯定”。在现实中达到“卡尔多改进”受惠人增加的好处大于受损人受到的损害或社会总财富最大化也是可取的。中国国有
15、企业改革的过程，特别是民进国退的过程，可能存在着国有资产流失，这个总体过程是创造财富的过程，而不是瓜分财富的过程。国有企业卖给私人，如果私人赚钱了，也不一定就是国家吃亏。实际上，交易是双赢的过程，如果不是这样的话交易肯定不会发生。3、产权改革方向没错，国有资产流失问题的确存在，那只是具体操作中的问题而问题正在得到解决，因此产权改革只能规范推进而不能停止。国务院国资委副主任邵宁认为，在中小国有企业改制过程中，一些地方操作过急，加之缺乏规范，确实有国有资产流失的问题，这是当时国资监管机构还没有成立，而且缺乏规范所致。今年8月份以来，在国有企业改制以及产权转让方面，国资委先后发布了三个文件。最近国资
16、委还专门发出通知，要求做好国有产权交易信息的统计，以便实现对国有资产流转的有效和动态监测。总体上看，国有企业产权改革正在逐步规范中稳步推进。张文魁认为，国务院国资委成立后，先后出台了关于规范国有企业改制工作的意见和企业国有产权转让暂行办法。通过调查研究发现，这两个文件实施后对于防止国资流失的效果是明显的。(二)产权结构与企业效率密切相关1、必须加快改革，明晰国有企业产权，促进产权多元化，只有这样才能解决所有者缺位问题，才能建立现代企业制度，提高企业效益。北京大学徐滇庆教授认为，只有实现了产权多元化才有条件来建立、健全现代企业制度。如果依然保持着国有独资或者国有控股，就很难实现政企分开，很难建立有效的监督机制和激励机制，企业效率也很难从本质上提高。张维迎说，如果国有企业所有制不发生一个根本的变化，我们改革的目的就达不到。如果国企改革当中确实存在国有资产流失的话，这恰恰说明国有企业“所有者缺位”的问题。没有负责任的老板，就不会有合格的员工；没有合格
