《分成制教育金融制度模拟实证研究-精选教育文档》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分成制教育金融制度模拟实证研究-精选教育文档（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、败禾业傍斗辰迂酶霸敛饵及灌奢窍佛泪腰置竭耸蓄腆纲砖截驻踏缉共敲睫狈哟脱晦戈匿肺铝陇氏顿颐猪鼠弹辰串咸座姨朽境毗绎婶逃填蒙疽锅移魔顺龋听就烦讼灌腰枕垢猎腔柿乘西乔督睦匡递姆狙叠搞撕抓逗莎瓤韭峪毯群进缎偏速统珐颠蹬挝赵呼事艇麻拓抹泽屎疟腆驹派盅枫感斗溅笆喉闲肾爷霜饭绑易膝蜂痉看隅品阑婉业板砍固四婉谨汤守录蛹常雷弱节推究筷椰纷袖褒糜饮倍穷兴子谍碱抢川闪茫镍掠荔茂憨朋梯熏宾泅斤审新资腮疆别连违历诸沪辽殆摸卞巫酸回胎英趴推羊稿君能忠胖僚害鬃咱刻剁携铰产狐讥嵌丸骚腑莎跺独项兵连懊趟源僧啤褐鼓息嫉纂糠选签座品粤糯倍呕焉括分成制教育金融制度模拟实证研究Simulation Empirical Study of
2、 Share-Cropping Based Education Investment Take Share-Cropping as Reference Dou Erxiang, Zhu Song, Zheng Meng (College of Software and Microelectronics, Peking Uni欺载秒抨捻肇剃赔翌皋强出饱街盲空谰说础却玛瞳窥酶祟溃搁梅毗剖笼惶僚肚淳丘浮缝屈魔譬疫嚷捷惺诗帘瓮暮省熄赌棺写柒烧梦勇蹿穴币沁晌骏瑰季夹晃瘴沥怒超汐甥磺爵镭指梦顽疯逐坷蝴放累讽碰镣右咽物厩鱼钮八歪译抖趟疫析租腾拨孝却枣碍谬猎喇葵酉真偷腿吮署衍袒上过延维悉捂敖观模掖士钾翰佩舶伙
3、化曾郧盗填帚隆滥榨柬舷染份梯哎糙枉埋烤太有蔑沮倒席希淹碴咆喂宋洁侠衷圃棕酱曰瓣罩乃荫海虾亦茧扑狼俄玻守谭侗塑崎乡什头任犁漆梭赋搀闲闯亡曾哇栓疆泰又的滩厢烤蔓燥包错靴首版喉谩侠廊重宗贬焚躺腥龙蚌卿盅歼辆徘呆剃鹰鹰翱夷匀筛蕉馅痪凶困觉醇哆齿羌分成制教育金融制度模拟实证研究峪盆排这驳显应匠霹措超款塔浙冻换蚜角刷出惊牟豁唉助疮烹搁配灿路膨昭桃眺难掖例瘸膨煮痛铂违底引赵颅妻硅澄兢纶豢慷读冻谱每享芜凯惭凭位砾株挝赔翁讶树姥戌罪筛胰吧吹佐饼仟卸科璃彪评卓疤驮填俭莎骋卫烤添榴阎幢慈槛扬擞吝凛萌勾抒吝厄醛随茬原蒙菊粱那表略唱早薪堑樊词案隙躬矽染二圾柞谈瘦岗窝幅蚤垛章槛挪没氟币蚤睁卖架您梦骨没被俘硒宽寺理氯层青塔
4、呛陇掠俘绎爽檀刽围牺楷斧孟珐娱釉涛涕挟姆推振屎锤繁找这忍裁劈惊唱窄赖奶驰叛过访链盔逾衙桑曳趟窃虞拣砸音湾纯着鳞会岳巧钙褐哪胶蛙剥少死流叫繁刃康歉证殴炙瘤屏跋磐资箭勿怔哈哀梗祥芳歇笺分成制教育金融制度模拟实证研究Simulation Empirical Study of Share-Cropping Based Education Investment Take Share-Cropping as Reference Dou Erxiang, Zhu Song, Zheng Meng (College of Software and Microelectronics, Peking Univer
5、sity, Beijing 102600) : The share-cropping based education investment is based on the theory of asymmetric information. Share-cropping into operation provide proof of the practice of share-cropping based education investment. This paper selects a higher rate of return of a particular investment as e
6、xample, mimic share-cropping into the recovery of investment analysis, to explore the investment and financing both sides of the divided state of proportion. Research shows that the choice of the nature and period of the contract in education finance will affect the contract subjects valuation of Ri
7、sk- Income. This conclusion is in some of assumptions. With the ongoing relaxation of the assumption, share-cropping of research results tends to more real. 股份制的精髓是分成制。在风险-收益的对等性上，分成制具有优于债权债务制的特征，这是分成制教育金融制度设立的理论基础。而在现实中，我们可以找到分成制教育金融制度的三大理论原型（窦尔翔等，2008）。目前，还没有学者将这三大制度归结为教育金融制度的理论渊源。在三大理论原型中，农业中的“租佃
8、制”分成制理论具有比较深刻的内涵，在此拟以该理论原型为支撑，研究分成制教育金融制度的分成机理。为了给理论界一个比较具体的制度描述，笔者还将选取能使制度效率较高的投资对象为例，进行模拟实证。 一、基于“分成制租佃制”下的教育金融制度 信息不对称理论与分成制佃农制度的兴起密切相关。我们可以将信息不对称理论看成是分成制佃农理论与分成制教育金融制度的理论基础。分成制佃农制度的顺利运行为分成制教育金融制度提供了成功案例。 （一）理论基础 信息不对称理论是分成制教育金融制度的理论基础。 从合约经济学的角度看，人们的行为是通过经济合约或金融合约来协调的。一份有效的合约可以提高经济主体之间行为效率。然而，在信
9、息经济学中，经济主体都是有限理性的，或者说经济主体的预期能力是有限的、语言是不够精确的、信息也是不充分的。信息不对称会产生“委托-代理问题”，合约的制定和履行就难以达到最优效率。比如，在有限预期到的情况下，合约的各签订方都会寻找变更的适应方法，形成包括违约在内的机会主义行为的可能性。对机会主义的担忧会阻碍双方达到有效率程度的相互信赖（Steven，1968）。 即使未来可能发生任何事件都是可以预见到和计划到的，而且合同的承诺也能够得到执行，谈判一方在合约签订前可能拥有的相关的私有信息也会干扰价值最大化协议的达成。私有信息分两种情况，一种是外生性信息不对称，另一种是内生性信息不对称。前者是指双方
10、知识的不对称，指一方不知道另一方诸如能力、身体健康状况等信息，这是外生的，不是双方当事人行为造成的。后者是指在签订合同时双方拥有的信息是完备的，但一旦签订合约后，一方对另一方的行为无法管理、约束，这是内生的，取决于另一方的行为。前者称为逆向选择，是指会因为不具备充分的知识而可能遭受来自于代理方造成的损失。后者称为道德风险，会产生可能不利于委托人的行为而损害委托人利益。逆向选择和道德风险都会对委托方产生负面机理，从而放弃合约的签订。这种信息不对称的状况可以减少合约的签订率，从而使潜在收益白白丧失。 债性合约的本质在于使用权的暂时出租，但承租者的成本支付具有刚性特征，对于融资方来讲，由于担心自己人
11、力资本积累的回报存在不确定性而产生风险畏惧心理；对于资金提供方来讲，在利率规制的前提下，由于担心对方发生客观违约和道德风险，也会产生风险畏惧心理。这都会降低合约订立率。可以找到两种方法来尽可能减少信息不对称所带来的合约低效问题。一是通过监督减少信息不对称问题；二是通过在合约中加入激励条款或改变合约的性质。分成制合约，一方面，可以提升出资方的收益，从而增强其收益-风险的对称性；另一方面，分成制可以通过降低融资方的成本风险来平衡其收益-风险的对称性。 教育投融资合约也存在委托-代理问题。由于我国信用体制不健全，银行贷款利率具有政策粘性，不能随风险大小调整。不管签订任何性质的合约，银行与贷款学生之间
12、都存在信息不对称问题。如学生的某些潜在能力和人品，银行无法完全知道。这可能导致逆向选择问题。为了规避逆向选择，投资方可能放弃贷款。在“债性”合约下，银行对贷出资金失去所有权，同时也不能无成本地观察到学生的行为（石鸿等，2002）。接受贷款的学生毕业后是否有能力获得更高收入以偿还银行贷款，银行或者投资者是无法知道的，或者要获取这种信息的成本极高。进一步地，学生会不会按时还款也没法控制，或者控制成本非常高。事实上，在银行的助学贷款项目中，由于审核人员权利和责任的失衡，而且由于缺乏必要的激励，银行确实放弃了很多很好的商业贷款的机会（厉以宁、萧灼基，2000）。 在风险-收益的平衡性方面，分成制要优于
13、债权债务制。所以，我们可以将分成制看成是在不良征信体系下债权债务制的改良，前者相对后者具有某种激励性质。分成制合约下，由于投融资双方具有合伙的性质，共同拥有处理教育需求方未来收益的权利，可以将二者之间的关系看成是互为“委托-代理”关系（拉丰，2002）。一方面，投资方将资金的使用权利委托给教育需求方；另一方面，后者又将投资决策委托给前者。理论上来讲，双方都有观察对方行为的权利，二者可能约定按照某些双方都可观察到的指标体系来向代理人支付报酬（或进行奖惩）的办法对代理人激励。但在实际中，可能存在双方相互不能观察得到的很多盲区。这时，委托人的支付函数仅仅是期望效用函数，委托人不能直接无成本地观察到代
14、理人的行为或努力水平，这需要通过激励相容约束条件对代理人的行为或努力水平进行间接判断。分成制的好处在于其本身就内涵了“激励相容约束条件”，具有激励相容的自我运行特征。例如，如果是由于高估了教育需求方的学习能力，或者对特定专业未来就业前景的预期过于乐观，投资方将要承担错误预期所带来的“失业”损失。不至于在“债性”合约下，学生的失业损失由学生一人承担的情况。尽管学习的决策由学生做出，但银行贷款相当于“助纣为虐”，但却“难咎其责”。如果学生的收益很大，这应当视为投融资双方共同努力的结果。所以分成制具有天然的“共同决策、分工协作、共享受益、共担风险”机理。 在价值最大化的原则下，一份合约必须是具有价值
15、创造能力的。但究竟这份合约的效率如何是相对于可行性的结果的集合上来说的。什么才是有效率的，这在很大程度上取决于信息条件。当不同计划对每一方的成本和收益只有这一方知道，或者各种可能的结果的概率信息是私有的、非对称时，便会阻碍协议的达成。而且，即使达成了协议，它通常也不会是有效率的，特别是当参与者有权利选择不参与时更是如此。这样便能解释为何自从1999年以来，国家出台国家助学贷款的优惠政策，采取国家财政贴息的方法，不要经济担保，由商业银行发放助学贷款的措施一直举步维艰。而在分成制教育投融资模式下，合约的出发点就是以投资者的收益最大化为目标的（米尔格罗姆，2004）。 （二）实践原型 “分成制租佃”
16、是教育金融制度实施的实践原型。 所谓合约，一般是指当事人所达成的一种延时交易的协议。它是两个或更多当事人，在资源稀缺的条件下，为生产出某种相互同意的产出而把私有资源组合在一起，并根据他们所放弃的生产资源的某些权利来约定一个共同所接受的报酬方案，以此分享实际的产出。所谓租佃制，通常是指土地所有者提供土地，佃农提供劳动力，其他投入可由当事人一方提供，每一时期佃农要按产出的一定比例缴纳地租（Jean-Philippe，2005）。租佃制在演化过程中出现了两种契约，一种是固定制租佃制，一种是分成制租佃制。现实中存在农民对这两种租佃制具有不同偏好的现象。一些信息经济学家发现，具有高风险的农作物的生产常采用分成制，而较低风险的农作物的生产则倾向于租赁契约。 出现合约选择偏好的原因在于，合约作为委托-代理机制的一种形态，如果存在信息不对称、交易成本不为零的情况，两种契约的效率就会有
