《债权人的代位权制度与代为清偿之间的区别与联系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《债权人的代位权制度与代为清偿之间的区别与联系（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、债权人的代位权制度与代为清偿之间的区别与联系篇一：第三人代为清偿制度摘要:中国现行民事法规中关于第三人代为清偿没有明确的规定,虽然我国司法实践中有第三人代为清偿理论,但与我国台湾地区、外国的立法,尤其是与我国现实的需要相比,差距颇大。主要对我国第三人代为清偿制度进行梳理及界定,指出目前我国第三人代为清偿制度在司法实践中的困境。最后采取一套适合我国国情的立法模式,提出几点立法建议,以期突破目前司法实践的困境,从而更好地指导司法实践。关键词:代为清偿;法定代位;任意代位1第三人代为清偿制度的概述第三人代为清偿制度的渊源。代为清偿制度,古已有之。罗马法上,清偿一般是债务人,但这不是必须的,任何一个第
2、三人均可代替债务人清偿,只要他有履行能力和使债务人摆脱债务的清偿意图。第三人甚至可以不经债务人同意乃至不顾其禁止而代为清偿。到了近现代,随着社会的经济发展和民法理论的发达,各国立法、学说、判例更是普遍地承认第三人代为清偿制度,并使之日益完善。法国民法典第1236条规定:“债务得由任何利害关系人清偿,例如共同债务人或保证人。”同条还规定:“债务亦得为无利害关系的第三人清偿”。德国民法典、日本民法典也分别确认了连带债务人、保证人、物上保证人及其他第三人的代为清偿。代为清偿制度在美国称之为义务代行,在英国则叫替代履行。而在我国,没有明确规定第三人代为清偿制度,最为相似的法条只有民法通则87条、第89
3、条,合同法第65条。但这些法条都没有明确地规定了第三人代为清偿制度,这是我国立法上的一大缺陷。第三人代为清偿的构成要件。由于代为清偿是由合同关系外的第三人代替债务人向债权人履行债务的行为,这就决定了代为清偿并不是在一切情况下都适用,必须符合一定的条件:一是依合同的性质,可以由第三人代为清偿的。如果债务是专属于债务人的,在性质上就不允许代为清偿。二是债权人与债务人之间不存在不得由第三人代为清偿的约定。如果存在这样的约定,第三人就不能代为清偿,但这种约定属于事前约定,即必须发生在代为清偿前,如果已经发生了第三人的代为清偿才有这种约定,则这种约定无效。三是第三人代为清偿没有违反法律规定或公序良俗。如
4、果第三人的代为清偿违反法律、行政法规等强制性规定,或者违反社会公共利益的,则债权人或债务人都有权拒绝。四是债权人没有拒绝代为清偿的特别理由,债务人也没有提出异议。五是代为清偿的第三人必须有为债务人清偿的意思。第三人必须有明确的意思表示,即愿意向债权人清偿本属于债务人的债务。如果第三人由于认识的错误,误以为是自己的债务而清偿的,不发生代为清偿的法律效果。 2我国第三人代为清偿制度存在的主要问题第三人代为清偿制度与合同法第65条之规定相混淆。我国合同法第65条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”有的学者认为这一条是
5、规定了第三人代为清偿制度。而有的学者则认为合同法第65条应解释为涉他契约中的第三人给付的契约。本人持后一观点,认为这是第三人负担合同即由第三人履行合同,而不是第三人代为清偿制度。这两者是有区别的:第三人代为清偿的意思表示一般是通过与债务人订立债务履行承担合同来体现的,而由第三人履行的合同的缔约主体却是债权人和债务人。约定由第三人向债权人履行债务;债权人和债务人是合同的订约主体,第三人是否参与其中是其自由。因此,在由第三人履行的情况下,由于第三人不是债权人与债务人订立的由第三人履行的合同当事人,故其约定当然不能约束第三人。所以,由于理论上的不统一及立法上的不明确性导致司法机关在实践中出现混乱,在
6、遇到适用合同法第65条的时候究竟是用第三人代为清偿制度还是第三人负担合同制度还不明确,这就给我国司法实践带来麻烦。第三人代为清偿制度与债务承担制度相混淆。第三人代为清偿制度有两种表现方式:一是第三人单方表示代替债务人清偿债务;即在没有法定和约定义务的情况下,第三人自愿做出向债权人履行债务的行为,在我国台湾地区民法与日本民法中称任意代位。二是与债务人达成代其清偿债务的协议,也就是订立债务履行承担合同。债务履行承担,也称“清偿承担”,又称为对内的债务承担,是第三人与债务人之间的一种合同,依该合同承担人对债务人负有履行债务人债务的义务在我国台湾地区民法与日本民法中称法定代位。所谓债务承担,是指在不改
7、变合同内容的前提下,债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议,将债务全部或部分地转移给第三人承担的现象。债务承担按照原债务人是否免责为标准,分为免责的债务承担和并存的债务承担。在免责的债务承担中,由第三人取代原债务人的地位承担全部债务,原债务人脱离债务关系;而在并存的债务承担中,原债务人并不脱离债务关系,而由第三人加入到债的关系中,与债务人共同承担债务。从概念上我们可以看出,第三人代为清偿制度的“清偿承担”与并存的债务承担有着相似之处,在司法实践中经常把两者混淆。其实第三人代为清偿与债务承担制度是有着本质的区别的,其区别主要表现在:在合同债务承担中,债权人或债务人与第三人达成转让债务的协
8、议,且在由债务人与第三人达成的债务承担合同中必须取得债权人的同意;在第三人代为清偿的情况下,第三人只是单方面表示代债务人清偿债务或与债务人达成代其清偿债务的协议,无论哪种情形,均无须获得债权人的同意。在债务承担中,第三人取得债务人的法律地位,成为了合同关系的当事人;而在代为清偿中,第三人不过是债务履行的主体,不是合同的当事人,只是在其求偿权的范围内取得债权人的地位。当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时,救济途径不同。在债务承担中,债务主体发生了变化,应由第三人或者第三人与债务人共同向债权人承担违约责任;而在代为清偿中,债权人只能向债务人而不能向第三人请求承担责任。3构建我国第三人代为清偿
9、制度的法律思考债可以由第三人代为清偿,但当事人有约定或依债的性质不得代为清偿的除外,约定违反强行法的无效;与债的履行无利害关系的第三人,在违反债务人的意思进行清偿的,债权人可以拒绝受领。 本条系关于债务可以由第三人代为清偿的规定。在一般情况下,第三人可以代为清偿债务人的债务,无须债务人和债权人的同意,在下列情况下,第三人不能代为清偿债务人的债务:根据债的性质不得代为清偿的,这主要是指以下方面:第一,一些与人身密切相关的债是不能由第三人代为清偿的,如基于相对方的信任订立的合同,如委托合同等。这些债务是属于债务人自身,是不能转让给第三人的。第二,在有些债务中,债务的转让会实质性地改变债权人的权利或
10、增加债权人承担的风险。按照当事人约定不得代为清偿,当事人可以在合同中约定,债务人的债务不能由第三人代为清偿,如果有这样的约定,那么第三人未经债务人和债权人同意,在一般情况下是不得代为清偿的。只有在约定的情况下,与债权人、债务人无利害关系的第三人才能代为清偿,如果其履行符合债务人的履行意思时,债权人无正当理由不得拒绝受领。如果其履行违反了债务人的意愿,债权人有权拒绝受领;如债权人已经受领且受领损害债务人的利益的,债务人有权向无利害关系的第三人请求赔偿。就债的履行有利害关系的第三人代为清偿后,为当然代位债权人。就债的履行无利害关系的第三人代为清偿后,基于约定,也可以代篇二：代位权制度与撤销权制度的
11、异同比较债权人代位权制度和债权人撤销权制度的异同法学院1003储继波20XX0138债权人代为权制度和撤销权制度同属合同保全制度，是法律为了防止债务人责任财产的减少给债权人带来损害而设置的制度。下面对这两种制度的相同之处和差异做出分析。一、代位权制度和撤销权制度的相同点（一）债务人的行为（作为或不作为）对债权造成了损害；（二）债权人需要以自己的名义向人民法院提起诉讼；（三）债权人行使权利时须以其债权为限；（四）债权人行使权利所需的必要费用，须由债务人负担。二、代位权制度和撤销权的不同点（一）目的不同。代位权的行使是为了防止以消极行为不增加其应有债权；而撤销权的行使是为了恢复债务人以积极行为减少
12、责任财产。（二）构成要件不同1客观要件：代位权的构成不但要求债权人与债务人之间要有真实、合法的到期债权存在，而且要求债务人与他的债务人之间也要有真实、合法的到期债权存在；而撤销权的构成只要求债权人与债务人之间要有真实、合法的债权存在，对债务人与第三人之间有无到期债权存在则不影响其行使（但债权必须先于债务人处分其财产之前）。2主观要件：代位权中的“怠于行使”是从客观上予以判断，债务人主观上有无过错则不影响代位权的行使；而撤销权成立的主观要件要求债务人与他人行为时具有恶意，明知自己的行为有害于债权人的债权而仍为之。在债务人低价转让财产时，债权人要行使撤销权要求受益人受益时知道债务人的行为将有害于债
13、权，即受害人也要有恶意。（三）债权人债权的内容不同。我国代位权制度要求到期债权仅以金钱给付为内容的（合同法司法解释一第13条）；而撤销权制度要求债权人到期债权以财产给付为内容，不限于金钱。（四）诉讼当事人不同。债权人行使代位权时，将次债务人作为被告人，将债务人列为第三人（合同法解释第25条第2款）；债权人行使撤销权时，将债务人作为被告人，将受益人或受让人作为第三人（合同法解释第24条规定）。（五）诉讼时效不同。代位权的诉讼时效必须在债权履行期届满后两年内行使，并可适用时效中止、中断的规定；而撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务入的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的
14、，该撤销权消灭。篇三：债权人代位权和撤销权的异同比较债权人代位权制度和债权人撤销权制度的异同？相同点：1、法律制度：属于债的保全措施之一2、作用：保全债权3、行使方式：必须通过诉讼程序行使4、以谁的名义起诉：债权人以自己的名义向人民法院提起代位权之诉5、行使范围：代位权：合同法第73条第2款：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”撤销权：合同法第74条第2款:“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”6、费用的负担：代位权：合同法第73条第2款：“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”撤销权：合同法第74条第2款:“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”合同法解释第26条：“债权人
15、行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”7. 原告：债权人不同点：1、目的不同代位：代位权的行使是为了防止债务人的财产不当减产撤销：撤销权的行使是为了恢复债务人的财产2、构成要件不同 代位；只需具备客观要件：债务人享有对于第三人的到期债权；债务人怠于行使其到期债权；债务人已陷于履行迟延；有保全债权的必要。撤销：在无偿行为场合，只需具备客观要件；而在有偿行为的情况下，则必须同时具备客观要件与主观要件。客观要件：债务人实施了危害债权的行为，包括债务人放弃其到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产。 债务人须于债权成立后实施行为；（2）须为以财产为标的的行为；须债务人的行为有害债权。主观要件：债务人与受益人（受让人）主观上有恶意，即受益人（受让人）知道债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害。3、当事人的诉讼地位 代位：被告：次债务人；合同法解释第16条第2款：“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”合同法解释第16条第2款：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”
