《“废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路(精)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路(精)（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路涉及关键词：正确 中医 唯一 出路 谬误 废弃 论文“废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路在这里开始书写日记、心情 “废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路中医的唯一正确出路用中医的开放系统吸纳吸纳西医西药和现代医学成果，把把西医西药和现代医学成果整合到中医系统中来兼论“废弃中医”论者削足适履的四大谬误衍洛子一、前言看了废弃中医，还是挽救中医一文，忍不住想写些文字来表达自己的观点。本想写一千几百字的，谁知一写就收不住，写出了近万字。祖国传统文化，自“五四”运动后多灾多难。先是“打倒孔家店”，中国几千年的文明被推倒在地，接着是一些大文人否定中医。儒家学说
2、和中医这两个“显科学”都摇摇晃晃了。易经是“隐科学”，哪里还有容身之地？中华文明的三大支柱儒学、中医、易学都被推倒了。中华文化只剩下一片文化瓦砾的废墟。于是，外国的文化潮水般的湧进填补空白，甚至有些在外国早已成了废品的东西，国人仍奉之为精华。早已被评反了的中医，现在又有人叫要“取消中医”，他们之所以要“取消中医”，是因为对老祖宗创造的中华传统文化不理解。现在我们有了研究传统文化的良好环境，儒家学说已经得到国人的越来越重视。中医在国人心目中的地位也越来越重要。唯有易学在民众中还有一大堆问号。儒学、中医、易学等是传统文化的精华，祖先数千年研究积累起来之精华需要一代代传承下去。有精华就有糟粕，我们不
3、能有糟粕而丢弃精华。易经是传统文化中被认为是糟粕最多的学说。因为易经有现代科学还不能解释的地方，一些人便有意无意地凭自己的认识去解释，因此易学便附上了不少封建迷信的东西。但是，易学的本质是从特殊的高度去认识世界的一门超前科学，虽然它有不少封建迷信的东西，但封建迷信是一些人附上去的，并不是易学自己东西。本人才智浅薄，但愿为中华传统文化出一分力，并选择了最多人反对的易学中的风水作为研究传统文化的一个切入点。但是，树欲静而风不止。几十年后还有人再度否定早已评反了的中医，本想写一千几百字于以说理批驳，想不到一写就上万字。写中医的论文，不是转移了易学的论题。因为易学与中医是相通的，儒学与中医也是相通的。
4、儒学、中医、易学三者也是相通的。大儒者孔子本人就是大易学家，大易学家朱熹本人也是大儒者，历史上不少儒者都通医又通易。儒医易三位一体是中华文人的特征。本人算是一位文人，儒医易皆有所涉及，但深度广度皆有限，所选之论题，可能是不自量力。但不求自己论述深透，只想激起人们对继承传统文化的兴趣与参与。中华人才济济。若本人的论述能起到抛砖引玉的作用，算是出了一点微薄之力了。中国经营报：借国家有关部门为新医改方案征集意见的机会，张功耀先生在网络上发出倡议：“让中医在5年内全面退出国家医疗体制，回归民间，使西医成为国家唯一的主流医学。”这个“取消中医”的观点虽然在网上征集到了万人签名，但也遭到更多人的反对。你为
5、什么会发出这个倡议，你认为取消中医对正在进行的医疗体制改革会有帮助吗？网上万人签名名“取消中医”，更多人反对“取消中医”，于是掀起维护中医之社会热潮。张教授一派“取消中医”论者“取消中医”的理由是张教授下面的话。张教授说：“这并不是人们第一次对中医质疑，早在民国时期就有学者主张废除中医。我最主要的观点是中医具有不确定性，患者对治疗后的效果没有准确的估量。医学是一种科学，对外部事物的认定没有确定的标准，到底有没有效果都很难讲，这是科学吗？同时中医的治疗思想、治疗方法也很不确定，中医治疗以后，评价是否痊愈也很难有一个统一的标准。”张教授的主要观点是：中医的疗效，“评价是否痊愈也很难有一个统一的标准
6、。”张教授的统一标准，应是指现代西医的统一标准。张教授一派要用西医的标准来检验中医的疗效。用一个体系的标准来衡量另一个体系，这本身就是不科学，虽然同属医学。再说，西医是局部科学，中医是宏观科学。用局部科学来检验宏观科学，这本身就是不科学。用现代的标准来衡量古代的科学，又是不科学。下面展开论述。本人这篇文章，共六个部分。先把六个部分标题列出如下：一、前言。二、“废弃中医”论者的第一个错误，就是错误理解“实践是检验真理的唯一标准”的内涵。用不完全科学的西医的检验标准来检验中医的疗效。三、“废弃中医”论者第二大错误是，用现代的标准来检验经千百年实践证明了是正确古代实践结果。用不完全科学的西医检验标准
7、来否定千百年实践证明是正确的中医学说和中医疗效。四、“废弃中医”论者弟三大错误是，用一个体系的标准来检验另一个体系。五、“废弃中医”论者第四大错误是，违背逻辑规律，用局部科学来检验和否定宏观科学。六、不能废弃中医，而应当挽救中医。要挽救中医，就要强化中医。强化中医最有效的办法，就是用中医的理论框架把西医西药和现代医学成果整合到中医系统中来。中医最终会升格为国家唯一的主流医学。以上是第一一部份。二、“废弃中医”论者的第一个错误，就是错误理解“实践是检验真理的唯一标准”的内涵。用不完全科学的西医检验标准来检验中医的疗效。众所周知：实践是检验真理的唯一标准。实践检验真理的标准用什么证明？证明“实践是
8、检验真理的唯一标准”是实践对象本身。如种瓜得瓜，种瓜是实践的对象，得瓜是实践的结果。在医疗中，最能检验实践践结果的是实践的对象病患者，病患者的病治愈没有，最基本的标准是病患者的身体状况，如精神状态、饮食状况、睡眼状态、劳动能力等。如果一个患者原来畏寒发热、无精打采、吃不下睡不好、活动能力与劳动能力都极差，经过治疗后，神采奕奕、饮食如常、睡眠如常、恢复了正常的活动能力与劳动能力。这就可以说，治疗效果良好。这最基本的标准，病患者本身最能体现出来，病患者周围的亲朋也最容易看得出来。这是检验病患者是否治愈的最最基本的标准。除了这个标准外，还有其他一些辅助的检验标准。其中一个是中医检验，通过望闻问切，病
9、患者的面色、脉象、舌象、饮食、二便、睡眠睡眠等情况均正常了。疾病就治愈了。中医的检验方法，经过千百年的实践，无数事实证明是正确可靠的，是经得起实践考验的。还有一个是西医的检验标准。西医是用化学药物和医疗器械来检验，根据化学数据和检验图像来判断治疗结果。这是现代的检验方法，看来很科学，因有现代科学的桂冠，令很多人盲目信服。但实践证明问题不少。因为不同的疾病会有同样的检验数据，而且一种疾病不止一样数据，多种疾病的多种数据互相交织，在很多变化中凭数据判断出病人身体情况，不是那么容易。医疗器械检验出来的图像，也不容易判断，图像显示身中有团块，也难弄清是什么东西，到底是不是肿瘤呢？是良性肿瘤还是恶性肿瘤
10、呢？不易弄清。甚至有把身上袋着的东西误作肿瘤的。西医治疗肿瘤，手术治疗是重要手段，肿瘤切除了，用医疗检验器械检验看不见肿瘤了，但不一定病已经痊愈了。有人却被这暂时的现象所迷惑，但往往不久旧病又复发了。因此误诊率高是西医必然的结果。误诊率高是西医的重要特征，这个特征在西医的框架中很难克服。因此，在医疗方面，西医检验不能作为“实践是检验真理的唯一标准”的首选标准，西医检验应作为辅助标准。三、“废弃中医”论者第二大错误是，用现代的标准来检验经千百年实践证明了是正确古代实践结果。用不完全科学的西医检验标准来否定千百年实践证明是正确的中医学说和中医疗效。“废弃中医”论者不顾中医经几千来实践检验正确的事实
11、，而用别的所谓科学标准来否定已经过实践证明了是正确的中医的疗效真理。中医的疗效，现在仍在继续证明，千千万万生活在最基层的群众被中药与草药，被最基层的中草药医师确确实实地治好了身上的疾病，能夠正常生活，正常劳动，正常工作，健康长寿，这就是证明。神农本草是人类最早的实践总结文字记载。人类为了生存，为了充饥，把世间千千万万种生物都嚐尽了。不少人被生物的毒素毒病了，毒昏了，甚至毒死了。经过多少年代，多少人的实践，付出了多大的代价。才掌握了生物的特性：那些生物可以养活人，使人吃了后身体健康；那些生物有小毒，需用特定的方法处理后才可以食用；那些生物有大毒，难于去除其中毒素，吃了会使人致死致残，不能吃食。那
12、没有毒素，长期食用都不会伤害身体而对身体有好处的生物，成了天天食用的粮食，人们把它养植发展。那些对疾病有治疗作用，但一般不能长期食用的，成了药物；那些对人身体有害处的，根据害处的大小说明小毒大毒，让人们注意使用。千万年来，人类的祖先用生命去实践去总结，才有我们们放心食用的各种粮食作物，才有我们今天的各种治病中药。按各种生物药物的特性和人体疾病的特征来使用中药来治疗人体疾病的学说，就是中医，中医成为稳定的学说，已经是千年以上了。“取消中医”论者要否定经数千实践证明了是正确的中医论理，实在是无知，这种无知出于不去学习祖国传统文化，出于对外来文化盲目的崇拜和民族自信心的丧失。“取消中医”论者用“现代
13、科学”否定中医，为什么不用“现代科学”否定吃饭呢，须知在中国“医食同源”，在中国，医理即食理，中医有“食疗”法。你不否定吃饭，你还在吃饭，“取消中医”的观点就不能说服他人。“取消中医”论者紧抓住“科学检验”的法宝，以为这就会天下无敌。不知这只是个小法宝，不很靠得住。不知自己已经陷入了“唯科学论”的泥潭。须知实验室的检验是小检验。大检验是社会，是时间，是历史。从实验室里试验出来的西药，很多是经经不起实践的检验的，刚出现时说得神乎其神，使用时间越长越其先天性的致命缺限，对病人造成极大的伤害，最后只好由医疗机构下令限用或禁用，如黄胺类药、青霉素类药、头孢菌素类药，都经不起实践使用的检验，副作用越来越
14、大，使用量越来越大。疗效不固定，使用量不因之固定，这样经不起医学实践考验的西药，难道很科学吗？中药就和西药不同，中药就经得起“实践是检验真理的唯一标准”的考验。疗效固定，使用量固定，已知的一千多年基本不变。四、“废弃中医”论者弟三大错误是，用一个体系的标准来检验另一个体系。“废弃中医”论者要用西医标准去检验中医疗效。西医是怎样检验和治病的呢？西医本身是用化学药物和现代仪噐对病人进行检查，查得结果后再用化学药物和现代仪器或手术进行治疗，治疗后再用化学药物和现代仪噐对病人进行检查，再用治疗后检查数据进行对比以判断疗效。西医治病的罗辑三段论是：（大前题）用仪器或化学药物检查到某人身上有某种病菌病毒；
15、（小前是）某药物或方法对身上病菌病毒有杀灭作用；（结论）某人服用某化学药物或用某方法治疗，身上的病菌消失了，疾病治好了，疗效好。中医检验疗效，用不上西医的逻辑三段论。中医治病的逻辑三段论是：（大前是）用望闻问切这法发现某人身上有某方面的阴阳失调；（小前题）某方剂或手法或某种吐纳自我疗法对该种阴阳失调有平衡作用；（结论）某人依法治疗了，身上阴阳失调得到改善，阴阳已经平衡，疗效好。比较一下中西医治疗的两种三段论，我们会发现这两个三段论载然不同，根本不能用西医的三段论标准来检验中医之疗效。同样也不能用中医三段论标准来检验西医疗效。好在我们的传统文化是开放的文化，中化文化从不拒绝世界文化之精华。我们中
16、化民族很早就有了中西医结合这种医疗机构（尽管中西结合不是好办法）。在我们国家，西医学中医很普遍，亦取得了一定成绩。但令人失失望的是，西医不学中医辩证施治，而是把中药西化。中药提纯并无可厚非，可悲的是中药的四气五味的主要特性被抺杀了。剩下的只有中药的分子结构。在西医中已经没有了根本意义上的中药。更没有中医的治疗法则。几乎所有的较大的中医学校和中医医院，都学西医，成绩也不少。但是在那些当代名中医编写的中医中药书中，很少见到以中医辩证施治为主导理论的了。中医已经退守到“西医辨病，中医辩证”的地步。不少中医在西医理论指导下使用中药。中医退守到这田地，能否符合西医的检验标准了呢？用西医辨病，大前题是符合了；用西医方法检查是否治愈，结论方
