《国有资本运营制度创新的动力与逻辑基础研究(一)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有资本运营制度创新的动力与逻辑基础研究(一)（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国有资本运营制度创新的动力与逻辑基础研究(一)摘要：国有资本运营制度创新的动力是制度变迁的收益大于其成本，从而对行动集团和政府产生推动制度创新的激励。国有资本运营制度创新的逻辑基础在宏观上体现为向“资本”属性的回归，在微观上体现为向“企业”属性的回归。关键词：资本运营；制度创新；动力；逻辑基础在改革开放前的计划经济体制下，国有资产的运营与管理效率低下，改革开放之后国有资本运营制度开始渐进调整，制度创新层出不穷，那么国有资本运营的制度创新何以会产生，其创新的动力何在，整个制度创新的逻辑基础是什么?这些都是关乎社会主义经济体制的重大问题。一、国有资本运营制度创新的动力新制度经济学认为，国有资本运营
2、制度创新在于利益集团的驱动，诺斯模型阐述了制度创新的过程，分析了制度创新的经济学原因，也揭示了行动集团作为创新动力在制度变迁(创新)之中所起的关键作用。“制度变迁的成本和收益比较对于促进或推迟制度变迁起关键作用，只有在于其收益大于预期成本的情形下，行为主体才会去推动直至最终实现制度的变迁，反之亦反，这就是制度变迁的原则。”当这一原则得到满足时，创新者才有动力通过制度创新形成规模经济、使外部性内部化、规避风险和降低交易费用，才能使人们的总收入增加，创新者才能在不损害任何人利益的情况下获取收益。制度变迁的一般过程可分为五个步骤：形成推动制度变迁的第一行动集团，提出有关制度变迁的方案，根据制度变迁的
3、原则对方案进行评估和选择，形成推动制度变迁的第二行动集团，两个集团共同努力去实现制度变迁。制度创新的主体分为三种不同的层次，即由个人、团体、政府来分别承担创新职责的制度创新。在创新动力的实施者方面，更为重要的研究来自林毅夫的强制性制度变迁。在林毅夫的论述中，国家这一核心概念得到了强化，推动经济体制改革这样的大事件很难由个人或组织完成，诱致性制度变迁本身有不可忽略的局限。他认为，“因为制度安排是一种公共货品，而搭便车问题又是创新过程中所固有的问题，所以如果诱致性创新式新制度安排的唯一来源，那么一个社会中制度安排的供给将少于社会最优。”他定义了诱致性制度变迁与强制性制度变迁，前者是指现行制度安排的
4、变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群(个)人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行；后者是由政府命令和法律引入和实行。我国国有资本运营制度创新的动因是创新成本收益的经济学分析，只有在收益大于成本时，创新才有动力；并且，推动我国国有资本运营制度创新的相关行动集团是制度创新的首倡者，其创新的目的也是为了增加收益。国有资本运营制度创新第一行动集团往往是来自各个基层的国有企业与国有资产管理部门，而制度创新的推广则由政府倡导完成。整个过程可按诺思模型细分为以下几个过程：第一，基层国有企业、国有资本运营管理部门形成推动国有资本运营制度创新的第一行动集团，要求对当下国有资本运营制度进行改革；第
5、二，第一行动集团内的不同主体形成(可能互不相同的)制度变迁方案；第三，制度变迁要求引起政府重视，并且政府通过衡量成本收益对方案进行评估与选择；第四，政府通过试点推广等方式开始试行方案，从而使广大国有资产经营单位开始关注改革，并成为第二行动集团；第五，政府推动两个行动集团进一步推广方案的广泛实施。由此可见，我国国有资本运营制度因其自身“国有”的特殊性，加之整个经济体制历经从计划经济向市场经济的转型，因此，制度创新实际是从公有产权向混合产权或私有产权转化的过程，这一点与西方学者的研究有所区别。二、国有资本运营制度创新的逻辑基础(一)国有资本运营向资本属性的回归计划经济条件下，国有资本运营大多表现为
6、单一形态的简单再生产的特征，体制上的制度约束严重阻碍了国有资本实现自身价值的要求。在市场经济条件下，一切资本都具备以盈利为目的的属性，资本的运动必然要求符合增值的经济规律，国有资本当然也不能例外。市场经济条件下的国有资本不仅单纯是资本运动，更表现为资本运营的特征，国有资本要实现保值增值，必须通过资本运营参与市场竞争，以资本运营取得收益进行再投资，在市场竞争中不断发展，这样就必然要求国有资本运营向资本属性回归。资本本身拥有追求利润、实现价值、增值的特征，这是资本的经济职能(或功能)。国有资本向资本属性回归就是要向国有资本保值增值这一要求回归。在保值和增值方面，国有资本和私人资本都需要实现自身价值，因此它们没有根本区别；在资本运动方面，国有资本和私人资本表现出资本积累、资本扩张的特征，因此它们也不存在根本区别。国有资本不能脱离其资本的本质要求而存在，它必须同私人资本一样实现自身的价值，这是资本本身的属性，也是国有经济从计划经济向市场经济转变中最重要的属性。
