《公路客运站建设融资模式问题研究part1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公路客运站建设融资模式问题研究part1（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘要2第1章绪论311选题背景及意义312相关研究的文献综述313研究内容与方法5第2章公路客运站建设融资现状及存在的主要问题621我国公路客运站建设融资现状分析622不合适的融资模式是公路客运站建设融资中的主要问题723采用不合适融资模式的原因分析8第3章影响融资模式选择的基础问题研究931公路客运站种类分析9311高速公路客运企业需要的公路客运站种类分析9312公路客运站的发展模式分析11313公路客运站的种类、1232公路客运站经济属性分析13321区分公路客运站经济属性的理论背景分析13322不同种类公路客运站及其各部分的经济属性分析1433公路客运站供给分析163、31公路客运站供给
2、的理论背景及其分析16332公路客运站计划供给与市场供给的基本分工及变迁分析19333公路客运站计划供给与市场供给的选择21第4章公路客运站建设融资模式适应性分析及其选择2141不同客运站的融资形式选择与融资主体确定22411融资形式的种类分析22412不同客运站融资形式选择与融资主体确定23湖南大学硕士学位论文公路客运站建设融资模式问题研究姓名：谭任绩申请学位级别：硕士专业：金融学指导教师：戴晓凤20080421摘要公路客运站建设任务重而建设融资难所形成的资金缺口己成为制约公路客运站建设的拦路虎。我国公路客运站建设融资难的主要原因是选择的融资模式不合适，而且是由于人们对公路客运站的经济属性认
3、识不清所导致的。重新认识公路客运站的经济属性，并按照不同的经济属性选择相适应的融资模式，也就成为了解决我国公路客运站建设融资难问题的关键。公路客运站具有纯粹的社会公益性而只能由政府通过计划供给，并采取单纯依靠财政的单一融资模式进行建设融资，这种观点和做法具有片面性。公路客运站应该是一个体系，包含经济属性和供给机制各不相同的四大类具体客运站。其中，既有属于纯粹私人物品属性应由市场供给的客运站，也有属于具有公共物品属性程度极高的应主要由政府通过计划机制供给的客运站，还有属于具有公共物品属性程度较高的应采取计划和市场两者联合供给的客运站。相对应地，不同类别的公路客运站与之相适应的融资模式是：政府融资
4、类客运站可选择“政府融资、政府经营模式”、“OM”和“DB0”三种模式；政府和私人合作融资类客运站可采取内资或者合资BOT模式、ABs模式；私人主导融资、政府补贴类客运站中设立新的项目公司的可采取内资或者合资BOT模式、“DBFO”模式和ABS模式；客运公司私人融资类客运站选择“BoO”模式。而且基于收益与风险而构建出的公路客运站建设融资吸引力模型可以提高所选融资模式的操作性。因此，我国在进行公路客运站建设时，可以而且应该按照不同类别的公路客运站选择与之相适应的不同融资模式，并且有效应用融资吸引力模型进行建设融资，从而较好地解决我国公路客运站建设融资难问题。关键词：公路客运站；融资模式；融资吸
5、引力模型第1章绪论11选题背景及意义我国目前正在进行大规模公路客运站建设，以实现高速公路客运网络化，大力发展高速公路客运。然而，由于融资难而导致的建设资金缺口大，已成为公路客运站建设的拦路虎。随着我国财政主导型经济向金融主导型经济的转变，虽然政府财政在相当长的时期内不会宽松，但是私营经济得到了迅速发展，社会资源相当雄厚。为了调动社会资源投入基础设施建设，以解决基础设施建设融资难问题，国内外专家学者也探索出了PPP、ABS等十几种具体融资模式，不少融资模式已经在我国高速公路等基础设施建设融资中得到了成功应用。只是不同的具体融资模式有不同的适应范围，应遵循“基础设施的经济属性决定其供给机制，而相应
6、的供给机制又决定其建设融资模式的选择”的原则进行融资模式选择。从经济学的角度来看，融资难最主要的是两方面的原因，一是资金来源不足，二是所选择的融资模式不合适。显然，我国公路客运站建设融资既不存在资金来源不足的问题，也不缺乏将社会资源引入公路客运站建设的合适的融资模式。问题的关键是，在我国人们大都倾向于将公路客运站视为单一经济属性的基础设施，并将其经济属性视为纯粹的社会公益属性。这一纯粹的社会公益属性，决定了公路客运站主要由政府通过计划机制供给，争取各级政府的财政支出和银行贷款也就成了我国公路客运站建设融资的主要方式，依靠财政的融资模式就成了我国公路客运站建设融资的主要融资模式，从而阻碍了社会资
7、源投入公路客运站建设。基于以上现实与理论背景，本文遵循“基础设施的经济属性决定其供给机制，而相应的供给机制又决定其建设融资模式的选择”的原则，探索出“公路客运站中包含了经济属性各不相同的四大类具体的客运站，类别不同则与之相适应的建设融资模式不同，公路客运站建设融资时可以采取多种融资模式同时进行建设融资，这也是解决公路客运站建设融资难问题的现实办法”的结论，而且具体研究出不同经济属性公路客运站应采取的建设融资模式，并构建融资吸引力模型以提高所选融资模式的操作性，旨在解决公路客运站建设融资难的问题。12相关研究的文献综述当我国J下进行大规模公路客运站建设时，我国专家学者认识到了“公路客运站建设融资
8、难是公路客运站建设的拦路虎”，并对公路客运站建设融资难的原因进行公路客运站建设融资模式问题研究了初步探讨。龚健等(2005)明确提出目前我国进行公路客运站建设所需资金缺口大，融资相当困难【11。单天振(2004)对公路客运站融资制约因素及解决对策进行了研究，提出“公路客运站的公益性、基础性的特点，没有得到政府部门和社会各界的足够重视，政府投入界定范围不清，资金安排数额少，随意性大”【zJ。吴培斌(2004)认识到了投融资渠道单一是造成站场建设资金不足的最主要原因，但提出的措施还只是“变政府投资无偿分配为有偿使用”和“变政府投资撒芝麻盐式为投入重点项目”【31。邓小兵(2004)也认识到了“公路
9、运输站场建设主要以政府投入为主，筹资渠道单一竹，但提出的措施仍然是“需要各级政府主管部门采取增加财政拨款等措施，继续加大政府补贴与财政投资力度州q。李晓峰(2006)总结出我国公路客运站建设融资现实中已经出现了政府主导型、部门主导型、企业主导型等三种主要的投融资模式，同时也发现，融资渠道主要还是通过政府支持、各级交通主管部门予以补贴，而招商引资、社会融资等其他融资渠道仅处于初级阶段【51。显然，我国专家学者在研究公路客运站建设融资问题时，大都还倾向于将公路客运站视为具有纯粹的社会公益属性这一单一经济属性的基础设旖，争取各级政府的财政支出和银行贷款仍然是他们提出的主要的公路客运站建设融资方式，依
10、靠财政的融资模式就成了我国公路客运站建设融资的主要融资模式。当然，关于如何调动社会资源投入一般基础设施建设以解决其建设融资难闻题，国际上有许多成功的经验，国内外专家学者对此也进行了较深入的研究。这些做法和研究成果对研究公路客运站建设融资问题具有较大参考价值。英国政府自1992年起大力推动私人主动融资(PFI)制度，较成功地调动了社会资源投入一般基础设施建设。1997年工党执政以后将其纳入了一个新的概念公私部门合作伙伴关系(PPP)，并将PPP解释为包括三方面的内容完全或部分的私有化；由私人主动融资并承担风险的发包项目依然称为PFI；与私营企业共同提供公共服务【54l。由于PPP具有重大的实用价
11、值，联合国、欧盟、加拿大、美国等很多国际组织或国家成立了专门的研究组织，探讨适合不同地区或国家的PPP模式。国内学者的研究成果也不少。针对融资模式如何定性问题，王玉国、王稼琼等(2004)认为广义的融资模式主要界定谁来进行融资、如何融资以及项目建成后如何经营运作【6】。针对研究基础设施建设融资模式选择的研究思路问题，参与研究的专家学者较多。秦国栋(2006)以轨道交通建设融资问题为研究对象，明确提出选择适应轨道交通发展的融资模式，要从正确认识轨道交通的经济属性着手【71。樊丽明(2006)以公共品为研究对象，认为公共品自身的性质特征是决定公共品供给机制的最基本因素，并研究了如何认识公共品的经济
12、属性【8】。李晨阳、欧国立(2007)以城市交通基础设施为研究对象，同样也认为，在市场经济条件下，应由谁提供某种物品，主要取决于该物品的属性，并研究了如何认识城市交通基础设施的经济属性【91。而李杰等(2006)以城市停车设施建设融资为研究对象，提出了如何按照不同经济属性选择城市停车设施建设融资的融资模式【l们，吕洁(2005)以内河港口建设融资为研究对象，研究了按照不同经济属性选择内河港口不同部分的建设融资模式】。由此可见，“基础设施的经济属性决定其供给机制，而相应的供给机制又决定其建设融资模式的选择”作为研究基础设施建设融资模式选择的基本研究思路，我国专家学者对此已取得广泛共识。为了积极推
13、广各种新型融资模式，国内外专家学者更多的是研究不同融资模式的特征及适应范围问题。早在1982年国外学者RScott Foslcr和Ree ABergcr研究了美国7座有代表性的城市中政府吸引私营资本的做法，指出应该根据城市的自然条件、经济结构和政治体制特点，因地制宜地选择合适的公私协作模式。戴晓风(2006)深入研究ABS(资产证券化)融资模式后认为，同其他融资方式相比，资产证券化融资模式在我国基础设施融资领域具有相当的优势，并在比较城建公司下设子公司型SPV模式、信托型SPV模式、国有资产管理公司下设子公司型SPV模式这三种变通模式的基础上，得出国有资产管理公司下设子公司SPV模式为适合我国
14、当前制度环境下基础设施资产证券化的最优模式【12】。B锄gt Hallm觚s，C“s衙Stenberg(1999)认为，BoT融资模式衍生出BOoT、BOo、BLT等许多变化形式，是由于不同项目在地点、时间、外部条件、政府要求及有关规定、各国政府与财团合作的条件以及实际操作上存在着差异【13】。王灏(2004)进行了PPP三级结构分类，并归结总结了PPP中不同具体融资模式的不同特征【141。印成玲(2007)对PFI与PPP进行了比较，得出了各自的适应范围【停j。郭联卫、郝生跃等(2006)更是从资金来源、融资成本、风险分担、产权差异、适用范围、操作繁简程度、管理与技术优势、法律政策等几个维度
15、，对BOT、ToT与ABS等几种项目融资模式进行比较，得出了这几种融资模式的各自特征与适应范围【161。这些研究成果，一方面，说明了“不同的具体融资模式有不同的特征和适应范围”，另一方面，也为不同类型公路客运站选择与其相适应的融资模式提供了参考。针对科学构建并有效应用融资吸引力模型以提高相应融资模式的操作性问题，早在1984，Harvey Bmoks，L觚ce Liebm孤，Cori衄e SSchelling等从福利经济学的角度探讨了公私协作中公共部门和私营部门各应扮演什么样的角色，以及如何恰当评估私营部门的合适参与程度以兼顾公平和效率。KTYt幻，Robeft LKTiong(2000)等认为对于BOT项目的政治风险，项目投资人可以考虑用投保、政府书面协议等方式降低项目的政治风斛17】。刘新平、王守清(2006)分析了影响PPP项目风险分配的因素，提出了更为合理的风险分配原则，并设计了相应的风险分配框烈”】。而陈艳艳(2004)更是利用层次分析法研究了交通基础设施项目社会投资的风险性及对融资吸引力进行了评价ll 91。从整个文献综述来看，一方面，我国专家、学者已经认识到“融资难成为了公路客运站建设的拦路虎”，但在研究如何解决公路客运站建设融资问题时，还基本公路客运站建设融资模式问题研究上局限在“将公路客运站视为具有纯粹的
