《企业策略管理、信任机制与绩效关系之研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业策略管理、信任机制与绩效关系之研究（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 國際企業策略聯盟管理、信任機制、企業體能國際企業策略聯盟管理、信任機制、企業體能 力力 與績效關係之研究與績效關係之研究 唐 順 明 國立雲林科技大學資訊管理學系 唐 瑞 瀅 國立嘉義大學外國語言學系 摘要摘要 本研究目的是探討環境不確定情況下企業參與策略聯盟的管理機制、信任機 制、企業體能力與績效關係之分析。採用實證研究方法，以台灣地區前 1000 大 製造業和前 500 大服務業作為研究母群體，以等距隨機抽樣方法，以”3”作為抽樣 差距，抽完重新循環，抽取 800 家製造業和 400 家服務業，合計 1200 家作為研 究對象，以郵寄問卷調查收集原始資料，以 LISREL 進行資料分析，
2、以驗證研究 模式與研究假設。研究乃是經由文獻探討定義研究命題配合管理理論，推導出研 究模式與研究假設。研究發現分析討論發掘研究在管理的隱涵意義。研究結果可 以提供企業參與策略聯盟參考，以提高策略聯盟管理的效率，消弭夥伴之間的信 任隔離，增進企業的競爭力。 關鍵詞 環境不確定因素, 聯盟管理機制、信任機制、企業體能力、聯盟績效。 壹、緒論壹、緒論 策略聯盟近年來成為企業在市場競爭重要的運用策略，形成背景是面臨經 營環境競爭壓力、人物力成本劇增產生資源及能力不足、產業外移、科技與資 訊快速發展與複雜性、產品生命週期逐漸縮短、以及同業與不同業間產生直接 或潛在的激烈競爭等因素。企業乃透過合資、共同研
3、發、交互授權、通路協議 等不同的聯盟方式，而以聯盟所具有的快速性、互補性、效果相乘等特質，結 合各自有限的資源，共同分攤成本及風險、掌握市場通路、制訂產業標準。最 終目的是為了提昇企業競爭優勢，取人之長補己之短以結合彼此優勢，產生綜 合效果以造就雙贏的策略(Hagedoorn,1994 ;曹中峰，民 86 ; 石滋宜，民 86)。 英國經濟學人週刊提過(Francis,1994)與人合作聯盟，如何管理是最頭痛的 問題。因為管理單一企業己經很不容易，若要同時管理幾家能力與策略都不一樣 的企業，簡直有如一場噩夢。 因此如何才能善用策略聯盟和效率化管理運作， 以達成雙方的策略性目標和其所期望的績效？
4、最主要的挑戰是在管理、組織內和 組織之間的界線(曹中峰，民 86; 吳怡靜，民 85)。策略聯盟運用時策略制訂者必 須衡量所處產業之特性以及本身的優劣勢，就各種策略聯盟方式的潛在利益進行 分析選擇。在深入了解聯盟的目的與所追求的利益之後，就可以選擇恰當的策略 型態，然後再透過管理方法，將預期的效果充分發揮出來(司徒達賢，民 85)。而 且國際策略聯盟的成員來自於不同體係的國家，各自有其獨特的文化，管理機制 與企業體能力，因此當聯盟運作進行時往往因為成員的價值觀與行為模式不同造 成衝突，自然也應該有管理機制與信任機制，以免影響聯盟運作的成敗。 上述說明組織因素對於策略聯盟問題的重要性， 也說明”
5、環境-策略-績效”相 關研究是管理重要課題之一, 我們回顧環境不確定與策略及績效的相關文獻，發 現主要研究方向有四: (1). 環境不確定與策略關係(Dess (2). 環境不確定與組織績效關係(Daft et al, 1988, Milliken 1990)。 (3). 環境不確定策略與組織績效關係(Jauch 後者認為環境是稀少資源的根 源，組織需要依賴此重要資源(Pfeffer Marjorie,1994; Keith and Buckley,1998)的研 究文獻為基礎, 本研究的聯盟績效衡量指標的操作性定義為：(1)客觀績效指標為: 存活、存續和穩定度，(2)主觀績效指標為: 整體滿
6、意度變數(聯盟目標達成度、聯 盟整體績效、聯盟夥伴績效和聯盟管理者績效)和個別方面變數(營收淨額、市場 佔有率、獲利率、成本控制、聯盟管理、技術研發、產品設計、品質控制、勞動 生產力、行銷能力、通路、商譽、客戶服務、參與的需求、整體績效計有 15 項)。 參參、理論架構、理論架構 本研究採用實證研究方法，研究主題： 探討環境不確定情況下企業策略聯盟 的管理機制、信任機制、企業體能力對於聯盟績效的影響。 (一)、研究模式研究模式 Marjorie(1994)，Keith and Buckley(1998)，探討環境不確定、聯盟管理對於 績效影響，其研究模式是基於因果關係理論，以自變數為因，依變數
7、為果探討其 因果關係。本研究自變數為環境不確定，聯盟績效為依變數，同時考慮可能影響 上述因果關係的中介變數聯盟的管理 信任機制與企業體能力的中 介效果。中介變數可作為 LISREL 模式的外生變數，依變數可作為內生變數，環 境不確定以及績效的衡量因素可作為潛在變數。本研究以 LISREL 理論模式與因 果關係理論為基礎，推導出研究模式如圖一 所示： 信任機制 成員互動 成員特質 成員認知與管理 圖一 研究模式圖 (二二)、研究假設、研究假設 環境不確定因素 確定 包容性 不可預測性 變動性 異質性 聯盟的管理機制 規劃、溝通、控制 企業體能力 行銷、財務、生產 人力資源、研發 聯盟主觀績效 聯
8、盟客觀績效 聯盟策略聯盟績效 1. 環境環境不確定不確定與策略聯盟管理、信任機制與企業體能力之關係與策略聯盟管理、信任機制與企業體能力之關係 ( Draft 1989 ), Milliken (1990) 研究發現: 環境不確定因素意謂著決策並無充 份的環境資訊，難以預測外在環境之改變。此外，環境資訊不確定影響決策者決 策能力(Aldrich 1979); 以及環境是稀少資源的來源，組織必需依賴此重要資源 (Pfeffer Zucker, 1986)。 Niederkofler(1991)研究發現: 信任對於聯盟的合作績效有影響。徐木蘭、朱文儀 (1991)研究發現: 策略聯盟成員之間的信任關
9、係是聯盟績效的關鍵因素。本研究 探討聯盟的信任機制對於聯盟績效的影響是否顯著? 擬訂研究假設 H3。 H3: 聯盟的信任機制對於聯盟績效有顯著影響。聯盟的信任機制對於聯盟績效有顯著影響。 4、企業體能力與聯盟績效之關係、企業體能力與聯盟績效之關係 Lee, U, O., J, Lee and Bobe(1993) 研究發現: 企業體能力對於聯盟績效有影響。 尤克熙(民 84 年) 研究發現: 以策略行為觀點的理論基礎，企業體能力影響企業 競爭力。本研究探討企業體能力對於聯盟績效是否有影響? 擬訂研究假設 H4。 H4: 企業體能力對於聯盟績效有顯著影響。企業體能力對於聯盟績效有顯著影響。 5、
10、聯盟的管理機制與信任機制以及企業體能力之關係、聯盟的管理機制與信任機制以及企業體能力之關係 基於上述有關聯盟的管理機制與績效的關係，以及聯盟信任機制與企業體能力 與績效之關係的相關研究文獻為基礎，研究發現: 管理機制與企業體能力有關係， 聯盟信任機制與企業體能力有關係。本研究探討聯盟的管理機制與信任機制以及 企業體能力的關係是否顯著? 擬訂研究假設 H5。 H5: 策略聯盟的管理機制策略聯盟的管理機制、信任機制信任機制、企業體能力相互間有顯著關係。企業體能力相互間有顯著關係。 6、聯盟主、客觀績效之關係、聯盟主、客觀績效之關係 Geringer and Hebert (1991)以美國企業參與
11、國際合資聯盟的作為研究對象，探 討國際合資聯盟的績效，以及聯盟的主觀和客觀績效是否有相關? 研究發現: 聯 盟主、客觀績效有關係。Glaister and Buckley (1998)研究聯盟客觀和主觀績效是否 相關? 研究結果發現兩者之間有顯著相關。因此基於上述 Geringer and Hebert (1991)和 Keith and Buckley (1998)文獻研究發現，本研究探討聯盟的主、客觀績效 之間的關係，擬訂研究假設 H6。 H6: 聯盟主觀績效和客觀績效有顯著相關。聯盟主觀績效和客觀績效有顯著相關。 7、環境不確定因素與聯盟的管理機制以及聯盟績效之關係、環境不確定因素與聯盟
12、的管理機制以及聯盟績效之關係 環境不確定有兩個觀點:不論資訊不確定或資源依賴觀點，組織必需依賴此重 要資源，對於策略聯盟管理以及績效有影響(Swamidass Tan Lawrence Ducan 1972; Aldrich 1979; Pfeffer 尤克熙, (民 84 年)等的相關 研究發現: 企業體能力對於”環境不確定因素影響聯盟績效”具有的中介效果。本 研究探討企業體能力對於 “環境不確定因素對於聯盟績效之影響”是否具有的中介 效果? 擬訂研究假設H10。 H10 : 企業體能力對於企業體能力對於環境環境不確定不確定因素對於聯盟績效之影響因素對於聯盟績效之影響具有中介效果。具有中介效
13、果。 11、環境、環境不確定不確定與管理機制、信任機制、企業體能力及績效之效果分析與管理機制、信任機制、企業體能力及績效之效果分析 (Dess Schakenraad, J., The Effect of Strategic Technology Alliances on Company Performance,Strategic Management Journal, 15(4),May, 291-309, (1994). 20.Hart, S., and C. Banbury., How Strategy-Making Processes can make a Difference, St
14、rategic Management Journal, 15, PP. 251-269, (1994). 21.Hickson, D. J., C. R. Hinings., and C. A. Lee., R. E. Schneck, and J. M. Pennings, A Strategic Contingencies, Theory of Intraorganizational Power, Administrative Science Quarterly, 16, 216-229, (1971). 22.Jauch, L. R., and K. L. Kraft., Strateg
15、ic Management of Uncertainty,Academy of Management Review, 11(4), 777-790, (1986). 23.Jemison, D. B., The Importance of an Integrative Approach to Stratgic Management Research, Academy of Management Review, 16(4), 601-608,(1981). 24.Keats, B. W., and M. A. Hitt, A Causal Model of Linkages Among Envi
16、ronmental Dimensions, Macro Organizational Characteristics and Performance, Academy of Management Journal, 31(3), PP. 570-598,(1988). 25.Keith W. Glaister,Peter J. Buckley, Measures of Performance in UK International Alliances,Organization studies,19/1: 89-118, (1998). 26.Kohn, J. W., M. A. McGinnis, and P. K. Kesava, Organizational Environment and Logistics Strategy: An Empirical Study, International Journal of Physical Distribution &
