《公务员阅卷评分标准》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公务员阅卷评分标准（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、透析阅卷评分标准 把握考官出题思路申论阅卷老师建议考生“换位思考”近年来公考不断升温，报考人数一路飙升。申论作为公考科目之一，重要性不言而喻，所谓“得申论者得天下”。但很多考生对于何为申论、如何应对申论考试，仍然存在着很多困惑和误区。下面结合某次申论阅卷经历，谈谈在申论答题及复习中的一些问题，希望大家申论要“三思而行”：1.思维定位与党一致，2.换位思考命题意图，3. 穿透材料思路明晰。一、阅卷流程先说下本次申论阅卷基本流程:1.阅卷老师进场封闭后拿到真题和参考答案。2.召开协调会，明确答案得分点、统一阅卷标准。3.按试题工作量分成几个小组，明确各自改卷范围。4.进行简单试评，进一步明确阅卷标
2、准和给分标准。5.试卷提前扫描进电脑，通过电脑进行正式阅卷。6.每道题目，都要至少进行两评，由两位及以上阅卷老师分别进行阅卷，打出分数，然后取两个得分的平均值作为最后得分，比如该题20 分，一位老师打分10 分，另一位打分8-12 分，两者平均后作为该题得分。7.但如果两位阅卷老师所打的分数存在一定差距，比如一个给 8 分，另一个给12 分，就将由本阅卷组组长进行三评，三评分数为该试卷最后得分。三评进行时，该小组要暂停阅卷，然后再次召集重新统一打分标准。在这个流程中，在不影响本小组阅卷整体进度的前提下，作为个体的考官如何阅卷又准又快，又会喜欢什么样的答卷？考生又该如何才能做出令考官“一眼相中”
3、的答卷?下面从申论考察内容、考试题型、出题意图、给定材料、作答技巧五个方面分别进行阐述。二、考察内容阅卷老师面对的是电脑屏幕上一张张2000-3000 字的答题格子纸，但申论考试不是书法大赛，虽然字体美观清晰有利于电脑识别，但是书法不雅的也不要妄自菲薄，只要能做到清楚易认，每个字都在规定区域的格子内，字与字之间笔画不要纠缠，不要将“白月坡”写成“白肚皮”。要想卷面不失分，建议平时利用格子纸，2.5 小时练习几次完整答题，卷面整洁，做到不将字写在格外边，写错字不要涂成一团黑，每段开头空两格。通过这2000-3000 字回答，申论考的不是知识点背诵默写，而是看考生有没有大纲要求的“阅读理解能力、综
4、合分析能力（贯彻执行能力）、（提出和）解决问题能力、文字表达能力”，即政府工作所需的价值观和方法论组成的公务员思维。首先，这种价值观必须和党、政中央政策相一致，起码不能相背离，所以“先富不帮后富，后富就要仇富”的“愤青”是第一批被挡住公务员队伍门外的。这种偏激价值观在考生作文中时有体现，比如“领导重视就是开会，加强管理就是收费”，“看似孔繁森，原来王宝森”。其次，价值观指导下还要有“方法论”，要对社会问题的解决有着比较成熟的意见和建议，具有可操作性。只是扯着嗓子喊“社会主义要共同富裕”，但是对于“如何实现共同富裕”毫无可行措施的“空想理论家”，是会被第二批淘汰出局的。再者，这种思维应是活用活用
5、，但80%考生弄成了生搬硬套，机械背诵，阅卷时发现“中央一号文件”、“民生之本”、“执政之基”、“科学发展”、“和谐社会”甚至“网络问责制”、“什锦八宝饭”等热点词汇盲目堆砌，但又和题目要求没有任何联系。这种套话写的越多，得分越少，因为占用了大量格子纸，导致答题中心不明、要点不清，看得青壮年老师也是头晕脑胀、一片茫然。要建立正确的思维方式应注重日常积累，平时对国家大政方针、热点问题、经济现状、文化现象等都应有所涉猎，要通过对热点问题的理解和思考，上升到一个新的高度，形成完善的价值体系。比如“房价上涨问题”，多看新闻联播和人民日报相关报道，体会国务院的明确态度“坚决遏制部分城市房价过快上涨”（国
6、发201010 号），思考五个问题为什么不是“所有城市”；什么是“ 过快上涨”；为什么不是“限价”或“降价”；采取了哪些“遏制措施”；文件颁布一年有余，落实成效如何。先把这五个问题搞清了，才能真正在思想觉悟上“在任何历史时期都和党中央决定保持高度一致”。二、考试题型考察能力是本质，考试题型是表现。前些年主要有概括型题目、对策型题目、分析型题目和议论文作文等基本题型，近两年题目类型翻新，一些特殊文体不时出现，如“编者按”类题目、调研报告类题目和宣传提纲类题目。其实类型虽然多样，但仍是“新瓶装旧酒”、“万变不离其宗”，仍然是对申论大纲上“阅读理解能力、综合分析能力（贯彻执行能力）、（提出和）解决问
7、题能力、文字表达能力”的考察。“编者按”、“调研报告”、“宣传提纲”也只是在“概括主要内容”基本题型上的小幅度变化。国考、部分省考针对报考岗位不同，会有A、B 卷之分，但考察的能力范围不变，只在试题难度上有所差异。如题目要求特定文体，那么内容标题、行文格式分数一般在3分左右 ，如果考试时确实不知道这种文体格式，也不必花太多时间在回答格式上纠结，格式不是杜撰的，只能考后再去学习。如题目未要求特定文体，那只需问什么答什么，比如问问题表现回答问题表现，问具体对策回答具体对策，问主要内容回答主要内容。答非所问是常见通病，比如问题是“请指出该方案要着重解决的问题”，那么重在“要解决（还没解决的）问题”，
8、而非70%考生大写特写的“解决问题的对策方案”。还有不到一成考生会完整抄写题目要求来凑字数，比如该题字数限制150字以内，作答中竟然有80 字是一字不落抄写的题目要求，这种情况纯粹浪费功夫，是没有辛苦分的。三、出题意图国家财政拨款岗位十分有限，公考淘汰率当然很高。而作为公考选拔手段的申论命题当然要有科学性，命题不是漫无目的材料堆积，而是体现出很强针对性。如果审题能力薄弱，甚至看不懂50-100 字题目要求，被挡住队伍门外也不冤枉，其实常见题目要求对于作答也具有一定指导意义：1.题目要求“结合给定材料1-3”，那么材料1-3 内容要占到格子85%以上，但有人将材料4、5、6 内容写满了70%格子
9、。2.题目要求“中心明确”，那么第一句就要写出答题中心是什么，是对材料现象的支持还是反对，立场坚定，不作墙头草。3.题目要求“论证有力”，就要加强说理分析部分的比重，形成相对完整的论证体系，但分析类题目又有人通篇写对策。4.题目要求“对策要有针对性”，超过50% 考生都写上了“加强宣传、强化措施”、“统一思想、提高认识”，而这些对策材料根本没有涉及，都是偏离“针对性”要求的，失分严重情理之中。四、给定材料所有申论作答都可以从给定资料中找到答案，蔑视7000-8000 字材料就是蔑视出题考官的智商，近万字材料可不是摆设，学会抄材料是入门第一步。但材料不能是脱缰野马，不能全篇都是对材料的简单堆砌，
10、要“源于材料、高于材料”，考生要有对材料的驾驭控制力，要有超越材料、直达本质的穿透力。这种穿透力也体现着能力考察的意图，在公务员工作中体现为学习能力、实干精神。比如“治理酒驾高晓松案例”听来后不能一股脑倒给领导，还得结合本地情况拿出可行性建议，让兄弟部门的先进经验变成自己领导的光辉业绩，“会干事、干成事”才能让直接领导在更高一级领导面前脸上有光。这种穿透力，在申论中体现在对材料进行再加工和灵活的角度转化，让8000 字材料为自己的作答中心服务，比如 2009某省考材料内容80%以上在谈山东、重庆等各地群体性事件处置，而大作文却要求以“真情、真心、真话”做好群众工作为题写一篇议论文，这就要求考生
11、将群体性事件上升到群众工作来写。“群体性事件”和“群众工作”虽有联系，但不是一回事，搞不懂二者差异的考生比比皆是。部分考生还喜欢偷换概念，比如2009某联考问的是“政府号召群众要文明上网” ，很多考生写成了“政府人员要文明上网，群众要对其加强监督”。（李东方: 主人公意识不是一般的强烈，监督公仆的主动性很强这在本质上也是“仇富仇官”价值观的自觉表现）五、作答技巧运用给定材料作答，还有很多注意事项，在此略举几例：1.踩分要点小题作答一般在阅卷时都是按照关键词踩点给分，但是考生又不可能按照答案写得一字不差。如何让阅卷老师在浩如烟海中慧眼识珠、一眼相中？秘诀是作为关键词形式出现的得分点，让阅卷考官对
12、答题内容一目了然。而寻找材料关键词，要靠平时多动笔来写，练习领悟，而非简单浏览背诵所能奏效。只要在字数许可范围内，要点宁多勿少，多写几句更利于碰到踩分要点。2.字数问题如果要求200字，答题少于160 字，明显是要点不全；字数多于 260字，一看就是啰嗦大王。建议考生多用短句，句式结构要简单，不要古诗名言一大通，评卷时间本来就仓促，再去猜测非正面表达句子的隐藏含义真的很累，看到冗长句式、复杂逻辑更是一种折磨。字数分一般3分左右，理论上讲超过1 万字，也只扣3 分，但超过字数500字的都没见到，或许是答题时间不够。3.条理清晰面对繁重的阅卷任务烦躁焦虑是难免的，所以考生作答时要学会换位思考，要为
13、老师阅卷方便、节约时间考虑。这里做个简单的经济分析：如果作答层次性差，那么有两种可能性，一是阅卷考官认真阅读以后，给一个分数（当然要扣除条理不明的分数），这种得分一般是三类卷或以下，而且这种阅卷方式相当费功夫，时间成本较高。二是考官看到没有分点作答，直接给一个勉强及格或不及格分数（经济成本相对较小），行内称之为保险打分，免得进入三评环节，拖累本阅卷小组进度。4.文体格式一些省份的真题中，热衷于对于特定文体的考察，这时要注意题目要求（明确要求不考虑行文格式的除外），信件、报告等文体都有其特定格式。别看格式分数只有三分，但拣到篮里才是菜，因为1 分乃至 0.01 分不能入围面试的比比皆是。而这些常识考生平时注意就可掌握，要加强对基本公文格式的熟悉。如果已经在行政单位工作，那么要充分接触各类公文；如果没有这一条件，可到国务院政府网站下载几篇正式公文学习其格式和语言风格，比如上文提到的“国发2010 10号 ”。
