《刑事诉讼法（“十一五”国家级规划）教学课件 ppt 作者 刘玫 第二编 原理与原则 第五章 刑事诉讼模式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事诉讼法（“十一五”国家级规划）教学课件 ppt 作者 刘玫 第二编 原理与原则 第五章 刑事诉讼模式（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第五章 刑事诉讼模式,第一节 刑事诉讼模式概述 第二节 弹劾式与纠问式 第三节 当事人主义与职权主义,第一节 刑事诉讼模式概述,刑事诉讼模式/刑事诉讼结构/刑事诉讼构造， 是指控、辩、审三方主体进行刑事诉讼的基本方 式，或者说，在刑事诉讼进行中，控、辩、审三方 主体的法律地位以及相互之间权利义务关系的基本 格局。 一方面，诉讼模式研究往往意味着一定的分 类，即依据诉讼主体的法律地位及其相互之间的法 律关系，将特定时期或特定国家的诉讼制度归为某 一模式；而另一方面，诉讼模式的研究同时也为不 同诉讼制度的比较研究奠定了理论基础和前提。,关于刑事诉讼模式，还需要明确以下三点： 1.刑事诉讼模式与诉讼
2、目的有着密切的关联。 2.刑事诉讼模式以现代刑事诉讼的职能分化为其现 实基础。 3.刑事诉讼模式是刑事诉讼法学理论的基本范畴之 一，同时也是学习、研究刑事诉讼制度的重要理论 分析工具。,返回,第二节 弹劾式与纠问式,一、弹劾式诉讼 弹劾式诉讼是指在禁止原始的血亲复仇的基础 上，由国家垄断纠纷裁判权而逐渐发展而成的一种 诉讼模式。一般认为，弹劾式诉讼主要实行于奴隶 制时期的古巴比伦、古希腊、古罗马共和国以及中 世纪早期的欧洲国家。 弹劾式诉讼的基本特点： “没有原告，就没有法官”。 国家裁判机关只负责对诉讼纠纷进行审理和裁 判，至于其他诉讼事宜，如传唤证人、收集证据， 则全由诉讼双方共同负责。,
3、控告人与被告人均为诉讼主体，二者享有平等的 诉讼权利，并共同主导着诉讼程序的进程与结局。 国家裁判机关则居于中立地位，作为超然第三方听 取证据，作出裁判。 在案件难以裁断时，往往诉诸有着浓厚宗教色彩 的神誓裁判。,弹劾式诉讼的优点： “没有原告就没有法官”，确保了裁判者的中立地 位，同时也有助于避免裁判者集控诉权与审判权于 一身而带来的角色冲突。 原被告享有同等诉讼权利并主导诉讼活动的发 展；裁判者只负责听取证据和辩论，默察其间，以 不过多的干预换取诉讼双方的充分辩论。 诉讼以言词、公开的方式进行，有助于社会公众 对判决的接受和承认。 单就诉讼制度而言，弹劾式诉讼具有以下弊端： 不利于追诉犯罪
4、。 不利于保护被害人权益。,二、纠问式诉讼 1215年第四次拉特兰会议以后，随着神明裁 判的终止，为了填补裁判制度上的空白，欧洲大陆 各国纷纷模仿教会法院的诉讼程序，并逐渐发展出 了一种新的裁判制度，即所谓的纠问式诉讼。 纠问式诉讼的特点： 国家官员依职权主动追查犯罪，而无须等待被害 人或其他人的控告。 在诉讼中，被害人与被告人不享有任何诉讼权 利，惟有负责审判的国家官员才是诉讼主体。 整个诉讼以秘密、书面的方式进行。 采法定证据制度，被告人的口供被视为“证据之 王”；在一定证据基础上，为获取被告人供述，可以 采取刑讯。,与弹劾式诉讼相比，纠问式诉讼大大强化了追 惩犯罪的能力。但却终因自身的致
5、命缺陷而臭名昭 著： 纠问式诉讼是一种漠视人格尊严的制度。 纠问式诉讼尽管有“诉讼”之名，却无诉讼之实。 刑讯的野蛮残忍，再加上法定证据制度的机械僵 硬，使得纠问式诉讼在制度设计上完全走向了人性 的反面。,返回,第三节 当事人主义与职权主义,一、两大法系刑事诉讼制度的历史发展 （一）大陆法系国家刑事诉讼制度的形成与发展 欧洲大陆的诉讼制度以纠问式诉讼为起点，经 过两次大的结构调整，逐渐形成了今天的模样。 第一次大的结构调整发生于19世纪上半叶。 1808年12月16日拿破仑公布刑事诉讼法典，在此 时期，典型的大陆法系刑事诉讼程序，由三个基本 部分组成：调查阶段、预审阶段和审判阶段。,调查阶段在
6、检察官的指导下进行。 预审阶段由预审法官主导进行，预审法官可以决 定预审的性质和范围。 审判阶段的作用，在于把案件事实提交法官和陪 审员审理，允许公诉人和辩护人就案件事实展开辩 论。,第二次大的结构调整发生在二战以后。一个重 要趋势是，进一步清除纠问式诉讼的残余，加强诉 讼中的人权保障，并由此推动诉讼结构的进一步控 辩化。在此次结构调整中，国际公约有着不可忽视 的作用。 综上，从一般意义上讲，近两个世纪以来，欧 洲大陆的刑事诉讼制度已经朝着更为正义和更为人 道的方向发展。这种进步主要通过对刑事诉讼的调 查程序和预审程序的改革而完成。具体而言，这一 改革趋势可以归纳为两个方面：努力确立检察官 在
7、审前活动中的核心地位。采用大量的诉讼程序 上的保护措施，以使被告人能在预审、甚至更早的 阶段保护自己的合法利益。,（二）英美法系国家刑事诉讼制度的发展 在英美法系，刑事诉讼制度的变革以英国最为 突出。 早在18世纪末，英国的刑事诉讼就开始了一系 列的变革。 第一个改革与侦查犯罪和交付审判的方式有 关。创制了职业警察，并开始由职业警察负责刑事 案件的起诉工作。根据1985年刑事起诉法，英 国组建了专职的公诉机构皇家检控署(CPS)， 负责对警察移送的案件进行审查，根据证据标准和 公共利益标准决定是否提起诉讼。,从18世纪中期开始，审判本身也经历了根本性 的变革。从几乎所有的审判都由陪审团负责，发
8、展 到现今的常规审判是在治安法院进行的简易审判， 通常伴随着有罪答辩。 除了内容上的变化外，就法律形式而言，英国 在判例法的基础上，也开始出现了大量的成文法。 美国独立后，基本上沿袭了包括刑事诉讼制度 在内的英国法律制度。但是，在美国，很早便出现 了职业化的警察和检察官。而且，与英国相比，美 国刑事诉讼制度具有以下特色：由联邦宪法直接规 定重要的刑事诉讼权利和原则，并由联邦最高法院 确保其兑现与实施。,二、职权主义与当事人主义 由于法律传统和法律文化的差异，两大法系的 刑事诉讼制度在历史演变的进程中各自形成了自身 的特点与特色。 在诉讼理论上，一般从诉讼模式理论出发，将 大陆法系国家的诉讼制度
9、概括为“职权主义诉讼”， 将英美法系国家的诉讼制度概括为“当事人主义诉 讼”。其中，前者的主要特点是注重发挥侦查机关、 检察机关、法院在刑事诉讼中的职权作用，特别是 法官在审判中的主动指挥作用；后者则主要强调双 方当事人在诉讼中的主体地位，使其在诉讼中积极 主动、互相争辩对抗，审判机关相对消极，形式上 只起居中裁断的作用。,(一)职权主义诉讼模式的主要特点 1.警察、检察官和其他有侦查权的官员依职权主动 追究犯罪。 2.侦查和预审在刑事诉讼程序中居重要地位，侦 查、预审不公开进行。 3.在刑事案件的追诉上，一般实行公诉为主，自诉 为辅的方式。 4.法官起主导、指挥作用的审判程序。 5.确定的上
10、诉和法律救济程序。,(二)当事人主义模式的主要特点 1.侦查主要由警察机关进行。 2.在起诉方式上，英国由在英格兰和威尔士设立统 一的刑事起诉机构负责起诉，由治安法院负责对以 可诉罪向刑事法院起诉的案件进行预审。美国不存 在自诉，全部刑事案件或者以检察官起诉书提出控 诉，或者经大陪审团审查后以大陪审团公诉书提起 公诉。 3.诉讼双方当事人的抗辩集中体现在审判程序中。 4.上诉程序和再审程序限制较多。,(三)融合与发展 二战以后，两大法系国家刑事诉讼制度之间的差 距也正日益缩小。两大法系刑事诉讼制度的吸收与融 合是一个相互的过程。其中，以日本和意大利最为典 型。 总体而言，在宏观结构上，两大法系国家的刑事 诉讼制度呈现出更多的相似性，具体表现在以下三个 方面： 1.起诉与审判职能分开，在审判事项上实行不告不 理。 2.实行无罪推定原则，被告人享有广泛的诉讼权利。 3.控诉、辩护、审判三足鼎立，构建刑事诉讼的基本 结构。,返回,
