《价格理论及其应用 ：决策、市场与信息 原书第7版 教学课件 ppt 作者 杰克.赫舒拉发 2 10》由会员分享，可在线阅读，更多相关《价格理论及其应用 ：决策、市场与信息 原书第7版 教学课件 ppt 作者 杰克.赫舒拉发 2 10（34页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第三部分 企业与产业,第十章 少数之间的竞争： 寡头垄断与策略性行为,第一节 策略性行为：博弈论,博弈的数学含义是指一种描述社会交互作用的方法。 收益模式反映利益共享与利益对立的组合情况。 另一个要素博弈规则相当于“游戏规则”。 这两个要素（收益模式与博弈规则）都会影响所有博弈论的解。,收益模式,表中各格的数字不同，但每一格里的数字加起来是固定不变的值（零）。这种收益模式代表的是利益完全对立的状况，称为“常和博弈”（constant-sum game）。,纯合作博弈（pure Coordination Game）中博弈者的利益完全一致。两个博弈者在每一格里的收益都一样 。,利益完全一致和利益完
2、全对立都是极端的情况。有多种利益对立和利益一致的组合方式介于二者之间。最重要的经典例子是囚徒困境（Prisoners Dilemma）,应用：共用品 两人VS多人的囚徒困境,如果一人消费某种商品并不会减少其他人对该商品的消费量，这种商品就称为共用品（public good）。只要把共用品提供给任何一个消费者，每一个消费者就都能享受这种商品。 想象一下一群农民设法通过排水来改进沼泽地的土壤。每个农民把自家地上多余的水泵走，同时也部分地为邻居的田地排了水他提供给邻居的是一种共用品。这样，可能任何一个农民都不值得去泵水，哪怕如果每个人都泵水，所有人的处境都会得到改善。 囚徒困境的收益模式是一种社会陷
3、阱。通过签订可强制实施的合约，规定每人都要提供自己的泵水份额，作为对其他所有人都做同样事情的回报，这样所有农民都能获益。但每个农民都想在这样的合约中进行欺骗。,纯策略,在博弈论中，解是指推测理性博弈者根据对手可能作出的选择而挑选的策略。解同时取决于收益模式和博弈规则。 收益模式已知时，规则（“游戏规则”）有多种变化。 一种可能的规则变化：各方是同时（simultaneously）行动，还是先后（in sequence）行动。 如果博弈者是先后行动，规则还必须明确谁先行、谁后行。,先后博弈,关于先后行动的解，有两个重要的问题：（1）谁更占优，是先行者，还是后行者？（2）结果是“有效的”吗？也就是
4、说，是否还有其它选择，能为双方带来更好的收益？或者至少能使其中一方变好而没有使另一方变差？,同时博弈,在同时行动的规则下，每个博弈者都必须在不知道对手决策的情况下作出自己的选择。 在同时行动的博弈中，可能存在着优势均衡，这时一个或两个博弈者不管另一个博弈者怎么做，他都有最佳的策略。 更一般化的解是纳什均衡，这时博弈者即使知道了对手的选择，也不能通过改变其选择而获益。,练习 10.2 使用表10.7的数据，现在假设规则是同时行动。这里存在着一个或更多的优势均衡吗？纳什均衡呢？ 答案：检查可知，这里没有优势均衡。但收益为（1400，800）的策略对（大，小）和收益为（800，1400）的策略对（小
5、，大）都是纳什均衡。,混合策略,纳什均衡在纯策略中可能存在，也可能不存在。但如果它在纯策略中不存在，也会在概率混合策略中存在。 选择混合策略的博弈者实际上是在抛硬币（硬币某一面或另一面出现的概率不一定均等，但事先已知），然后据此行动。 例子 10.1 网球中的混合策略,代数计算显示，混合策略均衡是行博弈者以概率Pr选择第一个（“上”）策略，而列博弈者以概率Pc选择第一个（“左”）策略，并遵循以下公式：,结论 在先后博弈的规则下，完美均衡是指每个博弈者都作出理性（收益最大化）的选择，并假设对手在轮到他行动时也会这样做。完美均衡总是存在，虽然不一定是唯一的。在同时博弈的规则下，只要能够就要选择优势
6、策略即无论对手怎么做，都是较优（强优势或弱优势）的策略。只要有一个博弈者有这样的优势策略可以选择，（因为另外一个博弈者能预计对手会怎么做），就存在着优势均衡。没有优势均衡时，适用的概念是纳什均衡。在纳什均衡中，没有博弈者在已知其他人的选择后想改变他的决策。纯策略中可能有一个、多个或没有纳什均衡。如果允许使用混合策略（按概率混合纯策略以使对手猜测不已），那么纳什均衡总是存在。,第二节 双头垄断同种产品,数量竞争,价格竞争,企业不仅仅向市场提供一定数量的产品，还更多地在向消费者报出的价格上进行竞争。 价格竞争比数量竞争更加激烈。原因是如果产品是一样的，企业开出的价格比竞争对手低，它能夺走的不仅仅是
7、部分市场，而是整个市场。,例子 10.3 标准石油与约翰D洛克菲勒 结论 双头垄断者生产同种产品时，可能出现的结果取决于收益的性质（由市场需求曲线与企业的成本函数决定）和博弈的规则，以及对决策者行为的假设。如果数量是决策变量，并适用同时博弈的规则，一个极端是企业可能像一个联合垄断者那样行动（合谋结果），另一个极端是企业可能像价格接受的竞争者那样行动（竞争结果）。纳什解是介于中间的古诺均衡：每家企业在已知另外一家企业生产数量的条件下作出最优选择。价格是决策变量时，纳什解称为伯特兰均衡：每家企业在已知别人价格的条件下选择利润最大化的价格。价格竞争比数量竞争更加激烈，因此得到对企业来说较差的结果（但
8、对消费者来说是较优的结果）。对于先后博弈的规则，斯塔克尔贝格领导者（先行者）在质量竞争下占有优势，但在价格竞争下处于劣势。,应用：“最惠顾客”条款,寡头垄断可以通过向买方提供价格保证的方式来实行合谋。 每家企业都能收取高价，只要另一家也这么做。但是，我们假设这种协议是非法或无法推行的。,这时，“最惠顾客”（Most-Favored-Customer）条款就是能达到合谋效果的妙计。 假设双头垄断者“慷慨地”向每个顾客保证，如果它以后向其他人开出较低的价格，以前的顾客也能得到同样的低价。,另一个有着类似效果的不同安排是“同价或免责”（Meet-or-Release）条款。 卖方向还没有取货的买方保
9、证，他会按市场上出现的任何低价收款，否则顾客可以免除购买的义务。 最惠顾客条件保证的是买方可以获得卖方自己后来减价的好处；同价或免责条款保证的是买方能从其它企业开出的低价那里获得好处。 同价或免责条款的间接作用是鼓励买方报告竞争对手减价，从而降低了秘密减价和欺骗的可能性。,第三节 双头垄断差异产品,数量竞争,价格竞争,结论 双头垄断者生产差异产品时，古诺解和伯特兰解是两种产品之间的相似性指数的函数。在一个极端上（s=1），企业生产同种产品。在另一个极端上（s=0），两家企业是独立的垄断者。介于中间，数量是决策变量时，反应曲线向下倾斜；价格是决策变量时，反应曲线向上倾斜。因此，差异产品与同种产品
10、一样，价格竞争比数量竞争更剧烈；结果对企业比较不利，但对消费者比较有利。 最后的结论说明了以下问题：为什么双头垄断企业在数量竞争下双方处境都更好时，还是更多地参与价格竞争？答案在于消费者只对供应商的报价感兴趣，而对产量不感兴趣。因此，想进行数量竞争的供应商如果只提供销售量，就得依赖于某种市场或拍卖机制来把供应量转化为消费者需要看到的价格。如第十四章将会讨论的那样，市场机制一定是不完美的。寡头垄断企业通常发现，与其指望市场机制，不如直接向消费者报价更有利可图。,第四节 寡头垄断、合谋与数目,应用：“弯折”的需求曲线,寡头垄断与数目,即使没有合谋，竞争者的数目越大，寡头垄断的价格就会越低。 竞争力量普遍地发挥着作用。某个市场上寡头垄断企业的数目越大，每个竞争者的产量就越少。但是，总的来说，所有企业的总产量就越大。因此，随着N增加，结果向着完全竞争解的方向移动。 例子 10.5 瑞典的集中度与市场价格,
