《财政学第二章-民主制下的投票课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财政学第二章-民主制下的投票课件（52页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2019/5/3,第三章 公共选择理论,1,Public Finance,公共选择理论,2019/5/3,第三章 公共选择理论,2,民主制下的公共选择,直接民主制,间接民主制,全体公民参与决策,选举代表公共决策,选民的行为 效用最大化,政治家的行为 选票最大化,行政体系的行为,一致性规则,多数票规则,利益集团,2019/5/3,第三章 公共选择理论,3,一 直接民主制,一致性规则 多数票规则 互投赞成票,2019/5/3,第三章 公共选择理论,4,直接民主制：Direct Democracy,直接民主：如果在公共事务的决定中，所有公民都可以表达意见，又称全民公决。 间接民主：是指公民个人投票选
2、举代表，再由这些代表对公共事务进行表决，又称代议制。 直接民主的两种规则 一致性规则 unanimity rules: 所有党派必须就某一政策达成一致。 例如，原则上所有社会成员都会同意需要公共物品。,2019/5/3,第三章 公共选择理论,5,林达尔Lindahl设计了一种机制，通过一致性规则决定公共物品的提供。 两个社会成员, Adam & Eve 燃放烟花 (公共品，记为 r) SA =燃放烟花费用中Adam的份额 SE =燃放烟花费用中Eve的份额 对任一给定的份额SA和SE, Adam和Eve对烟花有一定的需求量，用需求曲线表示.,直接民主制一致性规则,DrA 和DrE 分别表示Ad
3、am和Eve的纳税份额和烟花需求量的关系 每个人都在自己的纳税份额下降时，消费更多的烟花 SA+SE=1 （用OO表示） 每个人面临的不是相同的价格，而是每单位公共用品的“个人化价格” personalized price，称为林达尔价格 Lindahl prices,均衡 当每个人都愿意投票赞成相同的公共品数量，这时的林达尔价格就实现了均衡。 在图中， 当公共品数量为r*时为均衡点，Adam和Eve愿意纳税的份额分别为 S*O 和 S*O,2019/5/3,第三章 公共选择理论,8,Lindahl均衡如何实现？ 设想一个拍卖者，宣布每个人的纳税份额，在这个份额下，如果Adam和Eve选择相同
4、的公共品数量，则达到均衡。如果选择的公共品数量不同，则拍卖者宣布新的份额，直到均衡为止 可以证明，结果是Pareto有效的。,直接民主制Lindahl均衡的实现,2019/5/3,第三章 公共选择理论,9,证明：Lindahl均衡是Pareto有效的。 r为公共品，a为私用品,假定Pa=1,直接民主制Lindahl均衡的实现,2019/5/3,第三章 公共选择理论,10,Lindahl均衡的问题 人们是否诚实的投票 策略行为 (例如，不真实的表达自己的偏好) 会破坏Lindahl均衡. 达成共识可能要很长时间 现实生活中远远不止两个党派,直接民主制Lindahl均衡的实现,2019/5/3,第
5、三章 公共选择理论,11,直接民主制多数票规则,直接民主的两种规则 多数票规则: 超过半数的人同意，即可通过（简单多数） 多数票规则的问题1：可能缺乏效率,2019/5/3,第三章 公共选择理论,12,例子：无效率的投票 一件公共产品的社会成本为900元，打算向每人收300元的税：,直接民主制多数票规则,Adams 收益 $700 - “YES“,Benson 收益 $250 - “NO“,Conrad 收益 $200 - “NO“,结果为“No”，但是是无效率的,2019/5/3,第三章 公共选择理论,13,直接民主制多数票规则,Benefit; Tax,$700,$250,$200,$30
6、0,(YES),(NO),(NO),无效率的反对票,Adams,Benson,Conrad,结果为“No”，但是是无效率的因为 MSB $1,150 MSC $900,2019/5/3,第三章 公共选择理论,14,直接民主制多数票规则,Benefit; Tax,$100,$350,$350,$300,(NO),(YES),(YES),无效率的赞成票,Adams,Benson,Conrad,The Yes vote wins but is inefficient since,MSB $800 MSC $900,2019/5/3,第三章 公共选择理论,15,直接民主制多数票规则,多数票规则的问题2
7、：投票循环 三个选民就导弹供给量投票 A 少量导弹 B 适量导弹 C 大量导弹 三个人是 Cosmo, Elaine, and George 他们的偏好见图 6.1,2019/5/3,第三章 公共选择理论,16,Table 6.1,在A和B之间投票，B胜出. 在B和C之间投票，B胜出. 对B方案的选择与投票顺序无关。,2019/5/3,第三章 公共选择理论,17,如果Elaine的偏好发生改变 在A和B之间投票，A胜出. 在B和C之间投票，B胜出. 在C和A之间投票，C胜出,最终结果与投票顺序有关. 议程操纵Agenda manipulation 通过安排投票顺序保证达到某种结果。,直接民主制
8、多数票规则,2019/5/3,第三章 公共选择理论,18,多数票规则问题的产生,投票悖论 虽然选民的偏好是前后一致的，但是投票结果却没有一个稳定的均衡结果。投票的结果取决于投票的顺序。（A,B）A；（B,C）B；（A,C）C。 投票悖论的原因：存在多峰偏好的选民。 如果所有选民的偏好都是单峰的，就不会出现投票悖论。,2019/5/3,第三章 公共选择理论,19,单峰偏好与多数投票均衡,偏好的“峰”指比相邻的偏好都高的点。 单峰偏好：如果选民偏离其最满意的结果，不论偏离的方向如何，其效用是下降的。 双峰偏好：如果选民偏离其最满意的结果，其效用先降后升。,公共品数量,效用,公共品数量,效用,单峰偏
9、好,双峰偏好,2019/5/3,第三章 公共选择理论,20,为何会有双峰偏好？,两个例子 导弹的数量 只有大量的导弹才能起到威慑作用，如果导弹数量适中，还不如没有。,导弹数量,效用,双峰偏好,2019/5/3,第三章 公共选择理论,21,为何会有双峰偏好？,两个例子(P77,高培勇，公共经济学) 公共教育投入 公共教育投入较少时，富人会把孩子送到私立学校，公共教育投入增加只会增加他们的税收负担，因此效用随着公共教育投入的增加而下降； 当公共教育投入达到一定程度时，富人的孩子也愿意去公立学校。这时，公共教育投入增加带来效用的增加。,公共教育投入,效用,双峰偏好,2019/5/3,第三章 公共选择
10、理论,22,为何会有双峰偏好？,不能用一维数量来表示的物品，例如一幢空房用途的决策,图书馆 游泳池 医院,效用,双峰偏好,2019/5/3,第三章 公共选择理论,23,回到可以用一维数量衡量的决策. 中位选民定理：The median voter theorem 只要所有选民的偏好都是单峰的,多数票的结果就能反映中位选民的偏好。 中位选民The median voter 的偏好位于所有选民偏好的中点。 一半选民的需求高于中位选民，一半选民的需求低于中位选民.,直接民主制中位选民定理,2019/5/3,第三章 公共选择理论,24,考虑下列五个人的偏好，下表给出了他们偏好的聚会支出水平。,直接民主
11、制中位选民定理,选民 最偏好的支出水平 Donald 5 Daisy 100 Huey 150 Dewey 160 Louie 700,2019/5/3,第三章 公共选择理论,25,中位选民是Huey 多数投票的均衡结果正是中位选民的偏好150 任何大于150元的方案和150元对决，Donald, Daisy和Huey都会选择150 而任何小于150元的方案和150元对决，Huey, Dewey和Louie都会选择150,直接民主制中位选民定理,选民 最偏好的支出水平 Donald 5 Daisy 100 Huey 150 Dewey 160 Louie 700,2019/5/3,第三章 公共
12、选择理论,26,直接民主制中位选民定理,中间选民定理的意义 解释多数票可能存在的低效率 由于中位选民的决策就是最终的投票结果，我们可以通过考察中位选民的决策来考察集体的决策； 但是，中位选民面临的成本-收益和社会面临的成本-收益可能是不一样的；,2019/5/3,第三章 公共选择理论,27,直接民主制中位选民定理,在单一税制下，中位选民承担的收益和成本占全社会的份额都是1/N,(N为选民总数)，这时，中位选民的成本-收益关系和全社会是一致的； 但是，在累进税制下，中位选民所担负的成本的份额比收益的份额要小，因此，对于中位选民来说净收益为正的支出，其社会净收益可能是负的。?,2019/5/3,第
13、三章 公共选择理论,28,互投赞成票制度 Logrolling systems 允许人们进行投票交易，从而表达他们对不同 方案的偏好程度。 互投赞成票可能会提高福利。 考虑3个人对3 种不同方案的效用。,直接民主制互投赞成票,2019/5/3,第三章 公共选择理论,29,在简单多数票规则下，建医院的决策不能通过，同样，建图书馆和游泳池都不能通过。 但是对社会来说，三个决策都有正的净效益。 Melanie:如果Rhett同意建医院，则他同意建图书馆。 收益：Melanie:200-40=160, Rhett:150-50=100,直接民主制互投赞成票提高效率,2019/5/3,第三章 公共选择理
14、论,30,Melanie和Rhett达成投票联盟，Hospital和Library通过，两人都会变好 （Melanie:200-40=160 Rhett:150-110=40) 但是这两个项目对社会的净效益都是负的。 而Scarlet的净收益为：-105-120=-225 大多数人结成联盟，选择对自己有利的方案，而让少数人承担大部分成本。,直接民主制互投赞成票也会降低效率,2019/5/3,第三章 公共选择理论,31,是否存在一种符合伦理的公共选择程序，能够避免我们以上讨论的问题? 决策规则的标准 无论选民偏好是什么，都能选出一种决策 能对所有可能结果排序 rank 必须对个人偏好做出反应 前
15、后一致（满足传递性） 独立性：社会对A和B的排序只取决于个人对 A和B的排序，与其他方案无关。 没有独裁：社会选择不能只体现单个人的偏好,直接民主制：问题,2019/5/3,第三章 公共选择理论,32,阿罗不可能定理 Arrows Impossibility Theorem 指出，满足以上所有标准的投票方案是不存在的。 民主制度要正常运行，要求人们的偏好一致。 放弃六条标准之一，就能得到同时满足其余标准的规则。 阿罗不可能定理引出的问题：社会福利函数的有效性。,直接民主制：问题,2019/5/3,第三章 公共选择理论,33,直接民主制 小结,一致性规则 均衡存在 均衡是帕累托效率的 人们没有真实表达偏好的激励 多数票规则 均衡不一定存在 均衡存在时，也不一定有效率 Arrow不可能定理?,2019/5/3,第三章 公共选择理论,34,二 代议民主制,选民 政治家 行政体系,2019/5/3,第三章 公共选择理论,35,代议民主制,选民行为 一个人的选票改变结果的可能性很小。 人们只有在认为自己投票会改变结果时，才会愿意投票。 “不投票”很可能是理性的选择。 通过使选民从投票中获得效用来提高投票率 向儿童灌输公民责任感,2019/5/3,第三章 公共选择理论,36,政治家行为 实际上，政府并非
