《高血压治疗方案选择的科学依据课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高血压治疗方案选择的科学依据课件（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高血压治疗方案选择的科学依据,价-效比越小越经济 并非药费越便宜越好!,严峻的现实,我国高血压的治疗现状(2002年),治疗率: 24.7% 控制率: 6.1%,指南的遗憾,已出版的有关高血压的各种指南尚未正式考虑来自循证医学的经济学证据。,治疗方案的选择依据,针对高血压的不同人群，选择具有良好经济学效益的治疗药物和治疗方案，是当前需要重视并解决的问题,什么是药物经济学？,药物经济学则是对比不同药物治疗方案、医生干预措施所产生的经济效果的相对比值，以帮助医生选择成本一效果最佳的方案。药物经济学研究不仅关注药物治疗的成本，同时也关注药物治疗的结果，更强调治疗的价效比值，追求的是“合理、安全、高效
2、、经济”的治疗方案，并不单纯为了省钱。,药物经济学的成本概念,成本：指社会在实施某一药物治疗方案或其它治疗方案的整个过程中所投入的全部财力、物力和人力资源的消耗. 成本公式：成本=直接成本+间接成本+无形(隐性)成本.这三种成本构成了病人治疗的总成本。 直接成本=直接医疗成本+非直接医疗成本 直接医疗成本=药费、医疗费、检验费、护理费、住院费 非直接医疗成本=医生的工资、病人的伙食、家属照顾 间接成本=疾病而导致的早亡、伤残、劳动力丧失(休学、休工)等而致的工资或收入损失等。间接成本的测算目前国内外一般多采用人力资本法 隐性成本=是因患病遭受的痛苦、悲伤、抑郁等难以确定无法用货币确切表示的费用
3、，主要用于生命质量考核,药物经济学的成本概念,药物经济学的分析方法,最小成本分析法(Cost Minimization Analysis) CMA 成本-效果分析法(Cost Effectiveness Analysis) CEA 成本-效益分析法(Cost Benefit Analysis) CBA 成本-效用分析法(Cost Utility Analysis) CUA,CEA 价效比,价效比=单位效果增加所需要的成本值.,C1:直接成本 C2:间接成本 B1:直接利益 B2:间接利益,判断标准：价效比越小越好！,CEA 价效比的称量砝码,砝码之一：药物价格 砝码之二：患者的危险水平 砝码之
4、三：降压疗效和对临床终点事件的影响 砝码之四：治疗的依从性和安全性,影响预后的危险因素分层,ACC,并存临床情况; TOD,靶器官损害; SBP, 收缩压; DBP, 舒张压,2003 ESH-ESC,两个相悖的公式,一线降压药平均价格排序： 利尿药受体阻断药ACEI CCB ARB 一线降压药治疗中断率排序： ARB 受体阻断药ACEI CCB 利尿药,治疗单纯轻、中度高血压的经济学评价,2004年的WHOISH高血压指南所指出：“低危病人，若非药价低廉，治疗价效比可能不够理想” 利尿剂和阻断剂具有良好的CE比值,处理中 高危的高血压人群的经济学评价,传统的利尿药、受体阻断药它们对于中、高危
5、的高血压人群是否也具有经济效益呢?,处理中 高危的高血压人群的经济学评价,LIFE试验,N=9193 药物=ARB+ 受体阻断药 结果：与阿替洛尔相比用洛沙坦治疗合并左心室肥厚的高血压，是一种具有成本效益的手段。,处理中 高危的高血压人群的经济学评价,严格控制血压需要更多的药物联合。那么较多药物的合用是否会影响到治疗的CE比值?,处理中 高危的高血压人群的经济学评价,Elliott的成本一效果分析分析,费用虽每年增加$414，但在处理脑卒中、心肌梗死、心力衰竭以及终末期肾病的费用减少。其结果是增加了0.48个生命年，而总体费用反而减少$1450。,处理中 高危的高血压人群的经济学评价,UDPKS一效果分析分析,联合用药费用：740 并发症处理费用：949 生命年：0.33年和0.50年,现有国内文献的药物经济学研究特点,成本：统计窄（主要包含直接成本） C/E：与药品价格正相关 没有反映药物疗效与心血管事件的成本,现有国内文献的药物经济学研究特点,成本：统计窄（主要包含直接成本） C/E：与药品价格正相关 没有反映药物疗效与心血管事件的成本,我们的困惑,目前国内文献基本不能用作福辛普利的价效比的参考 我们应该如何利用药物经济学原理去与医生交流以获得销售的成功。,
