《ppt精品文档---哈贝马斯与合理性难题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ppt精品文档---哈贝马斯与合理性难题（96页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,哈贝马斯与“合理性难题” 报告人：雷德鹏（广西大学）,2,雷德鹏教授简介,复旦大学外国哲学专业博士 2005年晋升为教授，2001年开始担任硕士生导师 主讲了10多门研究生、本科生课程 主持2项国家社科基金课题（其中1项成果鉴定等级为“优秀”）、2项省部级课题；发表专业学术论文30多篇，在人民出版社出版学术专著2部，多次获得省级科研成果奖 曾任广西大学教务处副处长，教育评估处处长，物理学院党委书记，现任广西大学政治学院院长 兼任广西大学现象学与马克思主义研究所所长，广西高校思政理论课建设首席专家，广西哲学学会副会长，广西自然辩证法研究会常务理事，广西人民政协理论研究会常务理事，国家社科基金
2、项目通讯评审、鉴定专家,3,内容提要：,引言 一、传统西方“合理性难题” 二、行动的合理性和社会合理化 三、哈贝马斯的“交往合理性”概念,尤尔根哈贝马斯(Jrgen Habermas,1929年6月18日-)，德国当代最重要的哲学家、社会理论家之一。历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长,4,引 言：,报告人长期致力于科学合理性问题的研究。已主持2项国家社会科学基金项目、2项省部级课题，已在人民出版社出版2部学术专著（2007，2011）。 随着改革开放步入“深水区”，合理性问题是当前我国社会前沿重大热点问题如公平、正义问题中的基础性问题。因此，借鉴西方思想资源的智慧
3、研究合理性问题，有重要的现实意义。 哈贝马斯是当代西方最重要的思想家之一，其合理性理论具有深远的影响。,5,一、传统西方“合理性难题”,哈贝马斯说，“从历史起源以来，意见和行动的合理性就是哲学研讨的一个论题。”（交往行动理论第一卷，P14） 哲学的基本论题就是理性。古代哲学从本体论出发研讨合理性，对世界作出整体解释；而近代哲学则主要解释认识、语言和行动合理性的形式条件。,6,不过，哲学家们在理解“理性究竟是什么”时却很难达成一致的意见，所以，正如当代美国科学哲学家希拉里.普特南所言，“合理性是一个很难说清的东西” （理性、真理与历史，P129 ） 而哈贝马斯则十分明确地称合理性问题是一个难题。
4、他的交往行动理论第一卷的导言部分题目就叫“合理性难题入门”。,7,“合理性”是“理性”的派生词，所以，要搞清楚“合理性”的含义，首先必须搞清“理性”一词的含义。 在英语中，“理性”（reason）的含义大致有：（1）某事件或情势的理由、缘故、原因，或可以作为解释的东西；（2）思维能力，理解力，判断力，尤其是明智的判断力，形成思想看法的能力，以及这些能力的运用，进行思考，理解，判断，推理等；（3）正确或可行之事，常理，明智的行为。 在德语中，“理性”（Vernunft） 的含义是：理性，理智，冷静等。,（一）传统西方“合理性”概念的词源学考察,8,可见，“理性”（英文reason，德文Vernu
5、nft）一词的歧义性大。而“合理性”（Rationality，Rationalitt/Vernunftigkeit）则是理性的一个衍生词，表示人的某种认识或行为具有理性的品质，因此亦可译为“有理性”。 但是，上述的理解还只是通俗意义上的。我们还必须作出更深入的探讨。,9,从“理性”这个概念的起源上看，人们很容易联想到古希腊人提出的与它十分相近的两个概念，即“逻各斯”（Logos）和“努斯”（Nous）。其实，这两个词的意思也很复杂。 “逻各斯”在赫拉克利特的流变思想中经常出现，但他却没有给出它一个确切的定义，因而其意思不甚明朗，大致可以理解为流变的普遍性和规则性。,10,后来亚里斯多德提出的主
6、观思维的规则体系逻辑（Logic），就由此演变而来。复又演变出“-logy”词后缀，表示关于某领域的学问，如sociology（社会学）,technology（技术学），biology（生物学），等等。 所以， “逻各斯”这个词常被人们赋予了理性、判断、概念、定义、根据、关系等等含义。,11,现象学大师海德格尔认为，古希腊“逻各斯”（） 一词最初的意思是“话语”，而“话语”的意思应当是“让人看某种东西”，“让人看话语所谈及的东西”，即：“把言谈之时话题所及的东西公开出来。”（存在与时间，P38 ） 我国哲学家苗力田先生认为，从Logos的词汇本义看，它应当包含会说话，懂道理，以及更多的意义。（
7、序言：品质、德性与幸福，载于亚里士多德选集伦理学卷，P11 ）,12,广义上的努斯(Nous)一词，指人的心、灵魂的东西。 苏格拉底就曾经崇拜过一位名字叫阿那克萨戈拉的哲学家，他提出应当把心看作是万物的原因，但最终却未能坚持下去。而苏格拉底做到了，形成了一个用“心”的原则来解释世界的秩序和意义的新学问，从而对古希腊德尔菲镇的阿波罗神庙上的“认识你自己”箴言作出了新解。所以，在不很严格的意义上，我们可以说，苏格拉底是第一位先验论哲学家。,13,近代欧洲始于文艺复兴运动。在文艺复兴运动的推动下，数学自然科学问世并独立发展，资本主义社会逐步战胜并取代封建制度。在这个过程中，又发生了意义深远的启蒙运动
8、。如何解释数学自然科学和资本主义社会的合理性，成为近代欧洲最重大的时代课题。,（二）近代欧洲合理性模式,14,近代欧洲合理性诠释的两个路径：,哈贝马斯说，近代欧洲从两个方向诠释合理性。一是哲学，诠释认识、语言和行动合理性的形式条件；二是科学，“对合理性结构的体现和历史发展的经验分析”。并且，这两个方向在19世纪时交织融合在一起。（交往行动理论第一卷，P15-16）,15, 知识合理性模式。,（1）知识合理性模式肇始于启蒙运动。 启蒙运动发生在18世纪的欧洲。启蒙就是祛魅。 霍克海默说，“就进步思想的最一般意义而言，启蒙自始至终的目标就是使人们摆脱恐惧，树立自主。但是，这个彻底启蒙了的世界却笼罩
9、在一片因胜利而招致的灾难之中。启蒙的纲领是要唤醒世界，祛除神话，用知识来替代幻想。” （霍克海默集，P43）,16,所以，启蒙时期的理性就是知识。,霍克海默说，启蒙的动机和主旨是由弗.培根定下的。 “实验哲学之父培根早就限定了它即启蒙的主旨”。（霍克海默集，P43） 而弗.培根为启蒙所限定的主旨：“知识就是力量”。,17,培根认为，人类的优越就在于知识，知识改变了人类的命运。他说，人类偶然或碰巧得到的印刷术、火药和指南针三个发明，然而，“这三个发明却给那个世界带来了怎样的变化啊！第一个发明引起了学识的变化，第二个发明引起了战争的变化，第三个发明则引起了金融、商业和航海业的变化！”他又说：“知识
10、中存留着的许多东西是君王们用金银财宝买不到，用金科玉律决定不了的，更是他们的密探和媚臣所打听不到，他们的航海家和探险家所无法达到的。”,18,而培根所说的知识，其本质是技术的东西，它是操作的方法，是对他人劳动和资本的利用，是行之有效地解决问题，以此全面地统治自然。培根说：“今天，我们在观念中去把握自然，却又必然地受到自然的束缚：但倘若我们能够在发明创造中为自然所导引，那么我们便会用实践去控制自然。”在培根那里，知识与权力是同义的。,19,知识，则成为衡量认识和行动合理性的 唯一标准。,休谟曾说，当我们到图书馆拿起一本书，“例如神学书或经院哲学书，那我们就可以问，其中包含着数和量方面的任何抽象推
11、论么？没有。其中包含着关于实在事实和存在的任何经验的推论么？没有。那么我们就把它投在烈火里，因为它所包含的没有别的，只有诡辩和幻想。”（人类理解研究，P145）,20,(2)康德完成了知识合理性的形式条件解释。,康德是启蒙运动的积极推动者，又是启蒙理性的集大成者。他把启蒙规定为：“人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态是指没有能力运用自己不经他人引导的知性。”“自己所加之于自己的不成熟状态”，就是受中世纪宗教裁判所长期统治、压制和束缚而表现出的蒙昧状态；“不经他人引导的知性”，说明知性是先天的东西。,21,康德认为，所谓理性是人类形成经验知识，或者是获得科学知识的先天条件或能力（即所
12、谓纯粹理性）。所以，对于这种能力，人们既不能废弃它，也不能夸大它。然而，事实上，启蒙运动后，理性自身却出现了“二律背反”。一方面是理性的狂妄，即提倡理性至上；另一方面则是理性的危机，即人类的理性能力再次遭遇质疑。所以，康德认为，人们既要“悬置知识，以便给信仰腾出位置”，又要建立一个理性法庭，为理性辩护。哲学充当了理性保护神的角色。,22,(3)哈贝马斯对知识合理性模式的批评。,哈贝马斯：“每当我们运用合理的（rational）这个词时，我们总是认为合理性与知识是有密切关系的。”但是，事实上，合理性却“很少涉及知识的内容，而主要是涉及具有语言能力和行动能力的主体如何获得和运用知识。通过语言表达可
13、以清楚地陈述知识，通过一定目的进行的行动可以表明一种能力，一种有内涵的知识。” （交往行动理论第一卷，P22）,23,到了19世纪中叶，而所谓合理性，就是有科学知识，这个时候所拒斥和反对的，就不只是神学了，还有哲学。因为哲学没有向人们提供具体的有用知识。当时的孔德实证主义发起一场轰轰烈烈的“拒斥形而上学即哲学！”的运动。,24, 科学合理性模式。,(1)什么是科学合理性模式? 现象学创始人胡塞尔说，这种模式最初是由伽利略提出来的。其根本点就是，“伽利略将自然数学化”。（欧洲科学的危机与超越论的现象学，P33） 一方面，这种模式把“纯几何学方法”引入各门实证科学，将各门自然科学形式化、符号化、数
14、学化，即要求科学的理论表达式以纯几何学的“理念化”方法或归纳法为最严格的标准； 另一方面，这种模式又要求作为科学的理论内容来自经验（观察和实验），将各门自然科学“经验化”或“实证化”，以直接经验的直观为其检验的最终标准。,25,1952年5月7日，爱因斯坦在给朋友M索洛文的信中，画了一张图：,“科学合理性模式”图示：,26,“科学合理性”=科学方法。,四个阶段及方法： （实验观察） A（想象力、直觉等） A S（逻辑推论） S （想象力、联想等）,27,这样，自然科学的合理性被解释为其方法的性质（实验与数学相结合，归纳法）。 进而，自然科学因其自身的巨大胜利，其理念和方法则被奉为一切认知的圭臬
15、，成为一切知识的典范了。 再进而，自然科学本身成为“合理性”的化身和代名词了。,28,(2)哈贝马斯对科学合理性模式的批判。,1）理性和合理性的异化。 哈贝马斯说，在哲学的开端上，理性被认为是一种“实质理性”，它能统辖世界本质，并从中识别自身。然而，现代的经验科学却对此进行曲解、消解，最终使其萎缩、异化。,29,哈贝马斯说，现代的经验科学只相信自身行为和方法的合理性，亦即科学认识的方法得以可能的抽象前提。这样，理性便萎缩为“形式理性”、结果有效性，因而，在现代的经验科学中，理性被曲解、异化、萎缩了。,30,进一步看，这种有效性由于又取决于人们解决问题所遵守的操作程序上的合理性，理性又变成“程序
16、合理性”了。可见，理性在现代的经验科学中是越来越被萎缩，越来越疏离、丧失其本真的意义。 “因此，随着认识由实质合理性变为程序合理性，形而上学即哲学也陷入了尴尬境地。十九世纪中叶以来，经验科学的权威迫使哲学接受同化。从此以后，此起彼伏地要求回归形而上学的呼声被打上了反动的烙印。” （后形而上学思想，2001年，P35）,31,2）科学合理性模式的实质： 工具合理性。,哈贝马斯说，“数学自然科学提供了合理性模式。牛顿的物理学就是这种模式的核心。牛顿的物理学揭示了研究自然的真实方法；考察，实验和计算是物理学借以揭示自然界秘密的三种工具。物理学成了普遍认识的范例。”（ 交往行动理论第一卷， P196）,32,3）科学合理性模式泛化为人类历史合理性模式。,哈贝马斯指出，首先是孔多塞（1743-1794，法国数学家和哲学家，被称为“最后一位启蒙思想家”）将数学自然科学的合理性模式来理解人类历史的过程。孔多塞的努力包括四个方面： A 按照科学进步的
