《莫氏审计假设受到的冲击.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《莫氏审计假设受到的冲击.ppt（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、莫氏审计假设受到的冲击,审计假设是对审计实务一般规律的抽象概括,它并不是一成不变的。随着社会经济环境的变化,审计实践的深化及人们对审计本质认识的提高,原有审计假设有可能变得不再适应社会经济环境的变化和审计实践发展的需要。在已经死亡的审计假设基础上建立新的审计假设,同时修订已有的审计理论结构便显得十分必要。在知识经济条件下,莫茨和夏拉夫的8 条假设都受到了不同程度的冲击,现分别加以剖析：,（一）关于“财务报表和财务资料是可验证的”假设,该假设是审计存在的前提条件,也是发展审计证据和证明理论的基础,它涉及审计对象及其是否可验证两个要素。在知识经济条件下,作为审计对象的财务报表和财务资料的范围、处理
2、和存储方式等均发生了重大的变化,对这一假设造成了极大的冲击。具体表现在: 1.财务报表和财务资料的范围日益扩大、界线日趋模糊。 随着信息技术的迅猛发展特别是计算机网络技术的出现,企业之间的联合和协作更为便捷和紧密,企业可以在网络上根据自身的要求分配、重组人员,形成网络公司。于是会计主体的界线逐渐模糊,从而使会计主体假设受到冲击,便引起了财务报表和资料范围的扩大和界线的模糊。,2.审计线索的虚拟化使得财务报表和资料验证的难度加大,网络化的发展、电子商务的出现使得无纸贸易、网上支付成为现实,不仅使作为传统审计线索的记账凭证、账簿和报表信息被电磁化,而且连反映经济活动与财务收支的原始凭证都成了电磁信
3、息,如电子签章、网上审批等将取代纸质凭证上的签章与审批。加之网上交易的瞬间完成和修改数据不留痕迹、难以验证等特点,使纸质的审计线索不复存在,传统的查帐方法不再适用。如何加强审计线索电子化或无书面记录经济业务的审计,是知识经济给审计工作提出的挑战。,(二) 关于“审计人员和被审单位管理者之间没有必然的利害冲突”假设,这一假设是开展审计工作的环境条件假设。20世纪80 年代以来,这一假设正受到大量涉及审计人员责任的诉讼案件的冲击。舞弊案件的产生引起人们对审计人员和被审计单位信任感的降低,进而导致了对审计目标的再认识,使这条假设的现实意义和正确性受到怀疑。同时,审计理论中的保险理论产生,该理论认为审
4、计是一种把财务报表使用者的信息风险降低到社会可接受的风险水平以下的活动,审计费用就是为了防止管理人员舞弊而导致重大损失而支付的保险费用,如果审计人员因失职而未能揭露财务报表中包括的重大舞弊和非法行为,就有责任赔偿因失职而造成的损失,从而达到分担风险的目的。可见,审计人员和企业管理者实际上产生了重大的利害冲突,该假设已不再适用于当前审计实践发展的需要。,(三) 关于“递交验证的财务报表和其他资料中不存在串通作弊或其他异常舞弊”假设,这条假设使审计人员解除了必须检查串通舞弊和非法行为的责任。但随着生产力的发展和企业经营管理活动的日趋复杂化、多元化,作为经济活动控制手段的会计,在防止和揭露欺诈舞弊及
5、非法行为方面的功能逐渐弱化,给企业管理人员蓄意弄虚作假、串通作弊提供了可乘之机,管理舞弊案件频频爆发,审计职业界已进入了“诉讼爆炸”时代。而在知识经济时代,这仍是审计职业界需认真对待的问题,社会公众对审计人员揭露欺诈舞弊的要求会日益强烈,要求审计人员对审计目标做出调整,修订相关的审计准则,采用特定的审计程序和方法,揭露财务报表中的重大差错、舞弊及非法行为。由此可见,该假设在当前的社会环境中已失去了其正确性和有效性。,(四) 关于“建立完善的内部控制制度可减少舞弊的机会”假设,这一审计假设是建立制度基础审计模式的前提。它隐含着这样的结论,即查错揭弊是企业管理人员的职责,审计人员不承担这方面的责任
6、;适当的内部控制可减少舞弊的机会,因而审计人员就可以在评价内部控制的基础上,决定审计程序的性质、时间和范围。在知识经济条件下,这一假设也受到了强有力的挑战: 1.随着管理人员舞弊和非法行为的日益增多以及社会公众对审计人员查错揭弊要求的增强,防止和揭露欺诈舞弊和非法行为也应成为审计人员的责任;,2.实现会计电算化后,会计数据处理集中由计算机自动完成,改变了手工的帐务处理程序,摆脱了会计人员的直接干涉,从而使原有内部控制的作用大大减弱,人们必须根据变化后的情况重新制定计算机信息系统环境下的内部控制; 3.制度基础审计的着眼点是影响企业经济运行的内部环境。 但在知识经济条件下,企业所面临的外部环境的
7、不确定性将会增加。为适应审计环境的变化,审计人员应采用风险基础审计模式,把审计资源重点分配到高风险的审计领域,以揭示财务报表中包含的重大错误、舞弊和非法行为,把审计风险控制到社会可接受的水平。,(五) 关于“一贯应用公认会计原则可使财务状况和经营成果得到公允表述”假设,人们一般认为财务报表是否公允表述,应以公认会计原则为判断依据。但是这种判断方法可能会造成会计信息形式上的公允性和实质上的片面性,具体表现在: 1.会计计量方式的局限性。 知识经济时代企业经营的不确定因素在增加,需要提供面向未来的会计信息和对企业发展有重要影响的非财务信息,传统的以原始成本为基础的会计信息正在失去相关性,遵守公认会
8、计原则并不能保证公允地表达;,2.会计核算内容的狭窄性。 在知识经济时代,人力资源成为企业最重要的经济资源,在激烈的市场竞争中发挥着越来越关键的作用,但目前世界各国对人力资源的核算并不重视,会计准则也没有要求将人力资源信息纳入正式财务报表,这使得现行会计信息不能全面、完整地反映企业的财务状况和经营成果; 3.会计原则的可选择性。 对某项具体业务而言,所选择和采用的会计原则是适用的,但总体所导致的财务报表则常常会是片面的或是令人误解的,管理人员也往往通过会计政策的选择达到欺诈舞弊的目的。可见,一贯应用公认会计原则不能成为企业财务状况和经营成果公允表述的唯一条件,审计人员必须综合考虑上述各种影响企
9、业财务状况和经营成果公允表述的因素,运用职业判断能力做出合理的评价。,(六) 关于“如果没有明确的相反证据,对被审企业来说,过去被认为是正确的,将来也被认为是正确的”假设,它是为了解决企业经营活动及会计反映的连续性和审计工作的阶段性之间的矛盾,正确划分审计对象和审计责任而提出来的。建立这一审计假设的依据是会计上的持续经营假设。随着知识经济的发展,会计持续经营假设受到了强有力的挑战。一方面,虚拟公司的兴起对持续经营假设提出了直接的挑战。作为存在于计算机网络之中临时性的联盟体,它可以根据工作任务和市场变化的需要,迅速地进行分合、重组,其主体可能时而膨胀,时而缩小,还有可能立即解散;另一方面,知识经
10、济时代会计主体之间的竞争日趋激烈,大大增加了企业的经营风险,企业随时都有被清算、中止的可能性。知识经济的发展对会计持续经营假设的动摇,势必要影响建立在持续经营假设基础上的审计无反证判定假设。必须结合社会经济环境的新变化和企业经营管理、会计信息系统的新特点,建立适合于知识经济发展的审计判定假设。,(七) 关于“审计人员会尽职尽责地检查财务资料以发表独立的审计意见”假设,这一假设涉及三个方面的重要内容,即对财务资料进行审查和判定、发表审计意见和审计人员的独立性问题。知识经济时代对这三方面的内容均提出了新的要求: 1.审计线索的变化要求采用新的审计技术手段和方法审查和判定财务资料。 在计算机会计信息
11、系统和网络环境下,会计信息的存储形式、加工、生成和传递方式发生了变化。为适应这一变化,审计人员必须利用计算机辅助审计技术,以实时审计代替传统的事中、事后审计,审计的重点将由传统的审计线索的审核与查找,转向系统的分析、设计过程。,2.业务的多样化要求审计人员发表多样化的意见。 随着审计人员业务的多样化,审计人员不但从事传统的包括审计、审核、审阅、商定程序在内的认证业务,而且大量进行管理咨询、税务服务、会计服务等内容的非认证业务。这些业务大部分要求审计人员出具相应的意见。业务内容不同,发表的意见则有较大的差异,而不能只以审计意见代替。 3.业务的拓展应赋予独立性新的内涵。 审计作为一项专业技术服务
12、,为了满足不断变化的社会需求,其服务的性质、范围及领域必然要在专业胜任能力许可的前提下,不断变革和拓展。业务范围的拓展对审计人员的独立性提出了新的要求,独立性对象应由传统的审计委托人和被审单位转变为被审计信息,这样才能为审计业务范围的拓展和审计工作的正常开展创造条件。,(八) 关于“独立审计人员承担着与其职业地位相对称的职业责任”假设,这条假设阐明了职业地位与职业责任之间的重要联系。根据这条假设,审计界可建立有关审计职业责任的一整套理论和政策,如建立审计准则以便作为审计判断的依据。如果审计人员严格按照审计准则开展工作,则表明审计人员履行了审计责任。但是,随着经济业务的日趋复杂、揭露欺诈舞弊行为的日益困难、公众对揭露欺诈舞弊的强烈要求和审计人员在这方面的无能为力,审计期望差在逐渐加大。在知识经济时代这一现象会更为明显,已严重威胁到了审计人员的职业地位。审计职业界一方面应重视社会公众的需求变化,适时修改有关准则,扩大审计目标范围,满足公众的合理期望;另一方面应尽力向社会解释审计能力和作用的有限性,以求得社会对审计的正确理解。,
