《孔子幸福观的根本形态》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孔子幸福观的根本形态（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、孔子幸福观的根本形态孔儒幸福观，绝对离不开人们很容易想到的“物质”与“精神”的表现形态，其实这也是孔子幸福观的根本形态。 1.“精神”幸福观“孔颜之乐”，即是安贫乐道，是儒家幸福观的典范。子曰：“贤哉回也!一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也!”论语雍也子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之。乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”论语述而显然，这里的“幸福”并不是生活的“清贫”所带来的，贫困本身并不幸福，这里的幸福乃是“以道为乐”、“与道合一”的幸福。在宋明理学中，“孔颜之乐”被理解为与天地同体、与理合一、顺心任性、性情合一等美妙的境界，“安贫”和“乐道”成了幸福所不可或缺
2、的两个方面，所以“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”(论语里仁)“孔颜之乐”是纯粹性的高境界的幸福，但是摒弃世俗功利幸福、降低感性欲望要求，对常人来说无疑是痛苦的，在世人看来，孔颜境界固然高洁，但其实与苦行并没有多少分别。所以即使是儒家精英也少能企及，只是极少数圣人才能达到的理想境界，但这正是儒家幸福的核心内容和本质特征。具体表现为“道之乐”和“学之乐”。“道之乐”：贫而乐道，富而好礼。论语学而子曰：“朝闻道，夕死可矣。”论语里仁吾道一以贯之。论语里仁子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”论语述而 君子学以致其道”。论语子张“学之乐”：子曰：“学而时习之，不亦说乎?”论语学而子曰：“
3、君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”论语学而吾十有五而志于学。论语为政哀公问：“弟子孰为好学?”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”论语雍也叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘比，不知老之将至云尔。”论语述而2.“精神”幸福观向“物质”幸福观的过渡“曾点之志” 。论语先进里记载，孔子让子路、曾点、冉有、公西华各言其志。子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：不吾知也。如或知尔，则何以哉？”子路率尔对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥
4、馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之：“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”三子者出，曾皙后，曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方
5、六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大！”孔子为什么不同意其他三人观点，而只是“吾与点也”呢？首先值得注意的是曾点说话之前的身体动作：“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。” 看来当前面三子对答的时候，这位深沉的君子一直在春风里鼓奏一种儒雅的乐器，发出铿铿的声音。及至夫子相问，方才推开琴瑟，踌躇满志地站起来，不无踌躇地说道：“恐怕与前面三位所具的志向有所不同啊！”朱熹说，这些细节，显示曾点的“气象”颇类于圣人。而更本质的方面，是曾点的目标志向。“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”这句简单的话所说的不过是一件诸如“春
6、游”之类的事情，恰恰是 “浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的兴致，让我们可以看到小康一类的富足生活，这与旗帜鲜明地摒弃功利幸福、要求安于贫困的纯粹德性幸福显然是有所区别的。所以才有这样的结论：子曰：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”论语雍也3.“物质”幸福观“禄在其中”。子张学干禄。子曰：“多闻阙疑。慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”论语为政子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”论语卫灵公 显然， “君子之禄”比“孔颜之乐”、“曾点之志”更具有当下性和现实意义。孔子所讲的“求禄之法”在性质上不是“求禄”，而是“求德”，是“由德而禄”、“禄在德中”。而一句“学也，禄在其中矣”又回到的幸福观的原点“精神”幸福。
