《高中应该取消文理分高科中不应该取消文理分科》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中应该取消文理分高科中不应该取消文理分科（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、正方大概可以围绕以下内容来辩论第一:结合时代发展来谈,在这个时代里,你要是什么都会而又不精通的话只能招来羡慕不能招来高收入,人口多就业是个大问题,而怎么样才能给自己创造高收入才能的学习条件,那就是学什么都要学得好,学得精!学得好,学得程度深,精通这一方面的东西不管在任何时候你都是这个领域的一把好手!所以!就把文理科分开,在理科差强人意的人就进文科目钻研文科科目,朝这个方向发展,换句话来说,把文理科分开就是让中学生朝着自己的强项发展,应和这个时代发展,找对自己的发展方向,明确自己的发展方向,完善自己的发展方向!第二:想必大家都知道,到了高中就要把文科理科分开,如果说中学生提前一步捷足先登体验到了
2、文科理科班分开的生活,一定会对这种目标性较强的学习方式而提前适应!从而把适应这种学习生活的时间和精力放在对高考的冲刺中!对于有些适应力比较不好的同学,提前把文科理科分开对他的高中生活是有帮助的正一在欢呼声中起立给出如下观点:(1)我们处在改革的浪尖上.(2)社会需要的是复合型人才,要求学科更深入的相互渗透(这之后成为全场对抗焦点之一).(3)处理得当情况下,不分科反而能减轻学生负担,是大众的要求,改革的需要.至此,正方基本观点已然给出,理论朴实无华,却也已基本函盖网上的观点了.但缺的是自己对题目更深的理解,使得己方立足点较为单一.在个人表现方面,倒真不失风采,镇定而沉着.从国家的长远建设来看，
3、取消文理分科，是非常必要的，因为学理科的同样需要文史知识，而学文科的同样也需要理化知识，随着科学的发展边缘学科越来越多，需要的知识也越来越多。可现在的学生，知识面都比较窄，有些连基本知识都不清楚。学习基础知识阶段，不宜过早分科，不管文科理科，知识都是有一定的关联和启发，没有文科的丰富想象力，怎么会有发明家？高中教育应该是基础教育的一部分，分文理科会造成学生综合素质降低，要么人文知识少，要么科学常识难以具备，最终都将影响国民整体素质提高一：文理分科是在文革结束后建立的。当时因为需要大量的专科人才，所以才采取 的制度。而现在，我们不是那么地需要专一的人才，我们需要的是人才的自由发展，给人才一个很好
4、地发挥空间，使人尽其用。二：文理分科只是一个预假设。人才不可以只分成文科和理科，人才的发展是各方向。假如其他科很一般，只有历史和物理很好，那他应该是选文还是选理呢？所以，我们取消分科，这样他就可以选物理和历史了，其他的是选学就好了！三：诚然，分科有好处，但我们取消分科能找到一些方法来替代它的好处，同时还有一些它没有的好处，既然好处更多那我们为什么不取消呢？我们可以用选科和选考等制度来实现这一条，既替代它的好处，又有它没有的好处。在支持派看来，文理分科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面
5、学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。支持分科的网友说到:我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。 尽早取消高中文理分科 “文理分科好比把学生强制性地按在两个池
6、子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ 今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！” 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性
7、的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 4. 文理不分科是发展趋势 中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们采取文理分科的原因是，教育资源有限，尤其是高中教育资源较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。”（一些补充：如果他们说学的多时间不够的话，你可以说取消分科学的浅，没有以前深，不会费时间。比如
8、，十项全能的运动员的训练时间难道是100米跑的运动员的10倍吗？显然不是！）正反方的辩手针锋相对，互不相让。正方认为取消文理分科有助于提高学生整体素质，培养文科生的科学精神和理科生的人文情怀，有助于教育公平，因为高考填报志愿时，有很多专业是只限于理科生报考或者只限于文科生报考。而反方辩手小陆则指出，文理分科有利于减轻学生负担，有利于偏才、专才的选拔。对于正方提出的取消文理分科有助于提高学生整体素质的观点，小陆认为，初中以及高一文理未分科时学习的各科知识已经满足了我们一生中基本的知识需要，至于深入的学习，可以等到大学时根据自己的兴趣以及对今后职业的选择、人生的追求，在已有的基础上进行。辩论的评委
9、是在场的所有观众，由他们投票选出最后的胜利者。辩论以反方的胜利也就是“取消高中文理分科不可行”这一观点的胜利而暂告一段落。赛后，反方辩手小陆说，今天的取胜固然是因为我方进行了充分的准备，论据充足，辩论技巧也比较好，但是，值得注意的是，“今天的评委是所有的观众，我们取胜的另一个重要原因是讲到了他们的心坎上。我们并不是说服他们接受我们的观点，而是我们的观点就在他们的心里，我们只是将他们的观点说出来而已”。作为过来人，大学生们对于“是否取消高中文理分科”这个问题的看法，真的像小陆说的那样一边倒吗？厦大人文学院的小金同学打比方说，去泰国旅行度假当然好，但是，你有钱吗？有时间吗？即使有钱有时间，你办好出
10、国护照了吗？这些都没有弄好的话，你出国旅游的美好愿望能实现吗？小金想表达的意思是：取消高中文理分科就是这么一个美好、而在目前的教育体制、社会环境下不可行的愿景。该校建筑与土木工程学院的小张同学表示支持高中取消文理分科。他是一个文理成绩很均衡的学生，在高一文理未分科时，各科成绩都很优秀。高二分科时，迫于父母的压力而选择了理科，可是相较于那些明显偏理科的同学自己的优势并不明显，因此成绩反而不如以前突出了。记者问他，有没有想过不分科的话学习负担会加重？小张认为，既然学习的时间是一定的，那么学6科与9科也不会有太大的区别。人文学院的小蓝同学不这么看。她说，其实大多数的同学都有不同程度的偏科，根据科学家
11、对人脑的研究，文理科的学习是由左右脑分工负责的，而左右脑的发展并非是同步的。她自认为是一个“具有明显的文科思维倾向”的学生，虽说高中的学习时间是一定的，但是学习理科让她感到十分吃力，因此在高一文理未分科时，由于要学9门课，她总觉得“时间不够用”。虽然在理科上花了很多时间，但事倍功半，自己也很烦恼，而且还占用了学习文科知识的时间。所以分科时，她毅然选择了文科。事实证明她的选择是正确的，因为在文科的学习上，她“如鱼得水，事半功倍”，与学理科的效果截然相反。管理学院的男生小于来自山东，他认为，取消文理分科就高考而言，总体上是对缺乏理科思维的学生不利。他2004年参加高考，因为新课改的原因，山东的高考
12、增加了综合能力测试这一科目，考试内容涉及理化生、政史地各个科目的一些浅显的知识，还有一些生活常识等，因此学校破天荒地在文理分科之后，给理科生开设了政史地课程，给文科生开设了理化生课程。“对于理科生而言，上政治历史地理等课，简直是一种享受，可以暂时从抽象的公式、实验中解脱出来，放松一下。因为理科生学习文科是比较简单的。”小于的山东老乡、法学院的女生小孙回忆说，当时读文科的她在物理、化学、生物课上总是犯困，“对于那些这辈子可能都用不到的方程式、分子式、光学原理，看不懂也懒得费劲去看”。她说，如果真的取消了文理分科，很可能她就不会考入厦门大学这所名校了。建筑与土木工程学院的小张同学认为，从长远来看，
13、取消文理分科是大势所趋，人为分科只是基于新中国成立初期国家建设的需要，目的是在短期内培养更多的专业人才尤其是理工科人才。目前，这种分科方式已不合时宜。但是，高考涉及千家万户，如果只是单纯取消文理分科，而没有相应的配套改革，是不可能走远的。小张说，他曾与同学们讨论过这个话题。大家倾向于可以删减高中课本中一些比较艰深生僻的知识，等上了大学确定专业方向后再学，相应地高考难度应该降低；也可以在高中采用选课制，就是学生从政治、地理、历史、物理、化学、生物6科中选学3门或4门，参加高考时也只考自己选择的科目，这就增强了学科学习的自由性，更大程度地照顾到学生的兴趣。小张认为，这种选课方式主要是基于有的同学并
14、不是完全的偏理科或偏文科，他们可能擅长物理、化学和历史，但是人为的文理分科使他们只有两种选择，不是选文科就是选理科。经济学院的小林同学则主张，用自主招生的方式招收有突出能力的专才、偏才，不能让他们埋没在现有的高考体制之下。但是，他也承认，这种方式不可能大范围地解决偏科学生的升学问题。反方你是正方,你也要分析反方的辩论点!从而个个击破,让他们处于被动状态,最差也要有见招拆招的本领!中学生的稚嫩和不成熟和轻率一定将会是反方的辩论点,所以你就得攻破这个命题,要提出中学生的理智和思想成熟,还要提出一点,现在的中学生,中考是第一难关,而把文科理科班分开来以后,选班就是他的第一个人生定向,不存在什么轻率或
15、者是稚嫩!文理分科好，既尊重了学生的选择又减轻了学生的负担。高中教育不可能把学生都培养成文武兼修的全才，而现代社会的发展是学科分科越来越细，社会越来越需要专门人才。我认为不仅不能取消文理分科，还应该把学科分得更细。作为一名学生，特别是中国的学生，语文、历史、数学应该是必修课程。初中阶段天文、地理、生物、政治、英语、音乐、体育也要学；到高中阶段的课程就应该根据学生的爱好自由选择。文理分科利大于弊，试想，当我们步入社会从事工作谋生时，并不是每个人都选择一样的工作，个人兴趣不同，造就每个人的发展方向不同，从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时，就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各
16、类归分文理两科，好似两大阵营，其实不然，两者并不存在明显的合作、促进，确切地说是制衡，都是稳步发展，正所谓“贪多嚼不烂”，如若没有文理分科，而是九大科门门都学，只会造就学生学术不精，各科平平，并不出类拔萃，这样很难选择今后的去向和道路。 文理分科固然好，但也存在一个问题，就是说选理科的人数总是比文科人数多；长久以来，造成一个表面的现象，总感觉文科受到的重视没有理科多，并且报考的院校少于理科院校，但是学文还是学理，在今后所从事的行业中，点点滴滴都会运用在其中，缺一不可。哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的，虽然理科给人以“罢黜百家，独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争，这样也极大地促进了学业上的进步，实现了“双赢”。
