《2009年1月16日共印20份》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2009年1月16日共印20份（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、研究生教育督导组001年6月12日2009 年1月16日 共印20份09届春季毕业硕士研究生学位论文答辩旁听情况汇总宁波大学09届春季有21个专业391名硕士研究生毕业，学位论文答辩共组织33个答辩委员会（组）。督导组旁听了12个专业14个组的答辩全过程，另外有两位督导作为答辩委员会成员分别参加了工程力学、区域经济专业的答辩会 。本次答辩，每组答辩者最少的2人，多者达22人，多数10多人。答辩程序一般在7小时内完成。答辩委员会的人员组成不太一致，有的学院实行导师回避（生命学院、法学院、商学院、工学院），多数学院导师参加答辩委员会，也不回避所培养研究生的答辩。答辩会的组织程序基本符合学校要求，会
2、议过程多较认真。但由于人数过多，而无法深入，或迫于时间不足而出现前紧后松的现象。从外单位聘请的答辩委员会主席多较认真，评议较有水平，但个别主席则比较草率，仅敷衍几句了事。加工专业答辩委员会全为外单位公司高工，不了解教学，答辩中少有问题，据说此举目的让公司了解宁波大学的学生，便于就业，是否符合答辩要求有待探讨。多数答辩秘书准备充分，记录详细，但也有的答辩意见在答辩前就完成了。同专业分组答辩，法学院做的最好。法学院领导在答辩前统一部署，对答辩程序及成绩评定等，都做了具体规定。其答辩组织有序，质量把关认真，而且在答辩后，学院领导对论文的修改做了专门研究，对如何落实在答辩中所提出的问题的修改作了明确规
3、定。本次答辩全部采用ppt。但学生答辩陈述内容范围及时间要求，各专业不一。问答方式也不同。有的提问后随即回答，针对性强，而且严肃认真；但也有的全部陈述提问后集中回答，容易走过场。成绩考核方法和标准，各专业不一，甚至同专业内不同答辩组之间也不太一致。就硕士论文的具体内容而言，多数论文具有现实应用价值。盲审认为多数论文基本达到了质量要求，但是，在答辩过程中暴露出的论文质量问题还是比较突出的，如语言使用不规范、行文粗糙、错别字多、注释不规范、撰写格式不合学校要求等，都是一些不该存在的低层次问题。至于创新点的归纳不恰当（很多将研究内容全列为创新点），以及自我评价过高等，也是较为普遍的现象。此外论文题目
4、不准确、文不对题、内容重点不突出、实证成分少，结构混乱、概念不清等问题，在文科类专业的学位论文中也较突出。督导组成员对14个组答辩旁听均有详细小结与建议，可参阅。督导组希望学校能考虑以下几个问题：1、盲审专家是否可在本校选聘一部分？2、在研究生规模增加的现实情况下，对现有答辩程序规范是否可做些修改和完善？如答辩组人数、答辩质量要求等，特别对论文质量评价的基本要求似当根据专业特点予以明确。3、论文送交盲审前是否应采取有效措施，消除或明显减少论文中一些不该存在的低级错误与问题？答辩会之后，论文的修改如何把关？为了迎接上级部门的抽检，该不该进行答辩后的论文抽检工作？附件：1、答辩旁听计划表 2、督导
5、组成员参加14个组答辩旁听小结宁波大学研究生教育督导组报校领导：聂秋华，邢学亮，冯志敏送：研究生学院，研工部，14个学院姓名旁听专业时间地点沈怀兴国际贸易A组2009年1月11日（周日）8：3011号楼418室 商学院会议室民商法学第3组2009年1月4日（周日）8：3011号楼204室 法学院舒雅琴中国现当代文学2009年1月8日（周4）叶耀珍楼311室体育教育训练学2009年1月9日（周5）13：301组体育学院412室，2组110室杨新华民商法学第1组2009年1月4日（周日）8：3011号楼311室 法学院企业管理第一组2009年1月12日(周一)上午8：30商学院11号楼418室杨心
6、德食品科学、水产品加工与储藏第1组2009年1月6日(周2) 8 : 30曹光彪科技楼505报告厅英语语言学理论语言学组（外语学院第二组）2009年1月10日（周6）8：30外语楼326室沈明炘通信与信息系统 组一2009年1月10日（周6）8：30曹光彪信息楼216室机械电子工程2009年1月13日（周2）8：30工学院208室竺润祥英语语言学翻译组（外语学院第二组）2009年1月10日（周6）8：30外语楼309室马列2009年1月6日 (周2) 8:30 11204裴鲁青国际贸易B组2009年1月11日（周日）8：3011号楼414室 商学院会议室民商法学第2组2009年1月4日（周日）
7、 8：3011号楼217室 法学院2009届论文答辩旁听计划研究生教育督导组2009年1月法学院2009届民商法学专业硕士学位论文答辩情况旁听人：沈怀兴 2009年1月4日，法学院2009届民商法学硕士学位论文答辩会第三组在叶耀珍楼505室进行。主席彭诚信，成员洪学军、吴建依、李学兰、蒋万来，秘书杨杰辉。参加答辩的学生共12人。12篇硕士论文都来自导师申请的国家基金课题。外审全部通过。答辩会从上午8：50开始，至17：30结束。答辩结果是两名优秀：师立俊、丁斌康；其他10名均良好。 答辩程序科学而紧凑。主席简短的讲话，安排了答辩的具体事宜。答辩人报告在38分钟之间，主要就创新内容作些介绍。教师
8、都准备得比较充分，对论文内容均较熟悉。每人每生提1-3个问题，要求马上回答。对所答有疑问，当即提出以求辩，真正实现了“答辩”。以往多数有答无辩，因而民商法学硕士学位论文答辩方式值得推广。 教师提问题针对性强，明显比外审专家的意见中肯而全面。综合教师意见，参加答辩的论文中主要存在以下问题。第一，论文题目表述不清，有的文章让人看了题目不知道在写什么，特别有两篇论文题目有歧义。另外有一篇论文题目有冗余词语。第二，基本概念不清楚，对于容易引起理解障碍的关键词未作必要界定。这一方面反映出作者未入文章之道，另一方面是作者对所研究的问题认识不清，把握不准确。第三，多数文章想的成分多，实证的成分少，严格说来算
9、不得学术论文。第四，论文结构有待进一步斟酌，有的逻辑有些混乱。第五，语言使用不够规范，有的乱用新名词。如洪学军博士批评说：“刚收到论文时，篇篇都是新名词，我都看不懂，自愧浅薄。但细心看下去，其实内容平平，所讨论的多是些旧题。写文章为什么要让人看不懂呢？”李学兰老师则批评说：“这说的是中国话吗？我看着研究中国问题不说中国话，真是气死了！”其他教师对硕士论文语言不规范的现象也颇多批评。而在一个旁听人看来，这个问题并不仅出现在民商法学的硕士论文中，全校其他专业的硕士论文中也不少见。大家认为，产生这一现象的原因是多方面的：既有作者汉语言文字功夫不到家的原因，也有对研究对象把握不准确的原因，还有社群心理
10、的原因，所以需要综合治理。第六，技术性问题较多。如有的文章参考文献中列了不少外文文献，但文章中不见一处外文观点的引用；有的文章作注说明“转引自”，但原文并不难找；有的文章小标题风格很不一致；有的文章连序号的标记规矩也不清楚；有的文章错字太多；等等。另外，答辩组主席指出：多数研究生在研期间发表的论文与毕业论文没有联系。看来，上述问题的确不少。这便出现了这样一个问题：民商法学硕士学位论文均来自国家基金课题，照理说应该较好一些，为什么还存在这么多问题呢？答案只有一个：答辩组教师肯较真儿的结果。其他专业的答辩组教师如果也这么认真，所发现的问题也一定不会少。事实证明，在评价硕士学位论文的质量方面，我校有
11、些教师更认真，更负责，更靠得住。因此，旁听人不知不觉地产生了这样的想法：如果学校能够根据实际情况及时修改学位论文评审制度，改变目前这种一律外审的方式，遍一律外审为内外审相结合，可能更有利于提升我校硕士学位论文质量。商学院2009届国际贸易专业硕士学位论文答辩情况沈怀兴2009年1月11日，商学院2009届国际贸易专业硕士学位论文答辩会A组在11号楼418室进行。主席俞毅（浙江工商大学），成员俞海山、许继琴、陈岩、杨丽华，秘书叶劲松。答辩人16位。16篇论文也都来自导师申请的国家基金课题。答辩会上听一位老师说外审全部通过，后来听说李振华的外审意见是“暂缓答辩”。答辩会从8：40开始，至16：40
12、结束。答辩成绩两名优秀：赵静、黄立伟；其他14名均良好。答辩程序如下。答辩会开始，由秘书首先介绍答辩人籍贯、在校期间表现与所发表的论文，然后答辩人开始报告论文。报告时间没有限制，最短的一位用了3分钟，最长的一位用了17分钟，一般在613分钟之间。报告人报告完毕，答辩组成员提问，一般提一至两个问题，只有陈岩老师一般提问三个以上问题。答辩人记下教师所提问的问题，退下准备回答。综合教师的提问，问题主要在细节。如错字、语句不通、用词不当、语言不符合学术论文要求、结构层次不清、逻辑混乱、没有外文文献、格式不合学校模板等。大的问题也提了一些，主要表现在文章题目上：或表述不清，或罗嗦累赘，或有歧义等。具体问
13、题也有，如什么是“现代化”？什么是“工业化”？什么是“依存度”？但总的说来学术性、理论性问题提得不多。也有问题提得比较尖锐。如俞主席批评说：“大家共同存在的问题是过分拔高自己。一些问题别人早已研究过了，却说是自己创新！”“论文中自相矛盾的地方较多。”“字数不够，加大行距，单面打印，而且34、36、37等各部分都没有必要写。”总的看来，所存在的问题都是低层次的，或者说不应该出现的问题，只要略注意修改就可以避免的问题。第三名报告人报告后，第一名开始回答，只有答，没有辩。16人中最少的用了两分钟，最多者赵静，用了6分钟。三人都回答完之后，再有人开始报告。15：40分答辩结束，开始评成绩，向每位答辩人
14、宣读评语与成绩。16：40师生合影。2006级“中国现当代文学”硕士研究生毕业论文答辩旁听情况汇报舒雅琴2009年1月8日文学院“中国现当代文学”专业的十一位硕士研究生进行了毕业论文答辩。由于时间关系，仅听取了杨桂珍、杜冰、马丽娟、姚松妹、陈卡丽等五位同学的论文答辩，历时三小时。一、组织情况：答辩委员会由六位副高以上职称的教师组成，主席为苏州大学教授，博士生导师曹惠民老师担任，设秘书一人。主席宣布答辩会开始，秘书简要介绍答辩者资料审查情况。答辩按学生排序。答辩者报告论文内容限时20分钟，然后由答辩委员会及与会者提问，答辩者退场准备，在下一轮次予以回答。答辩过程严肃、规范。二、论文陈述情况：五位
15、同学的论文选题均符合专业方向要求，论文内容较充实、丰富，有自己的观点和见解，但深度不够，大多表现为述多评少，对某些问题的理解欠全面，欠深刻。答辩同学均以PPT演示，陈述较流畅、清晰，但个别同学的PPT制作欠规范、质量不高，以致陈述思路不够清晰，中心不够突出。三、提问情况：答辩委员会老师事先作了充分的准备。对论文的选题，论文的内容及论文的撰写规范性提出了中肯而有针对性的意见，既指出了论文的不足之处，又丰富了学生的知识，使同学在答辩过程中收益匪浅。所提问题涉及研究背景、史料价值、基本概念、论文框架等方面，师生沟通融洽，达到预期目的。四、回答问题情况：答辩者都能认真虚心地听取意见，亦尽自己所能回答问题或实事求是地说明自己不解之处。有些学生事后向老师请教，以弥补自己的不足。五、存在的一些不足之处：1个别论文选题偏大或欠妥，以致论文内容与题不符或较空洞。2论文撰写格式尚欠规范，尤其是参考文献部分，问题较多。3导师不宜在答
