《解放个性以人为本》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解放个性以人为本（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、解放个性，以人为本浅谈高考另类作文2009年07月26日 星期日 23:40 每周日21：00艺术人文频道，守候大声说栏目，我是忠实的粉丝。刚才那一期，争论的主题正是“高考该不该出现另类作文”。毕竟我也是两年前参加了高考的，也曾经为高考作文伤透脑筋的一个学生，我的文章可以得到很多人的赞扬，但是我不适合应试。当年，我在为考试写文章，在为语文老师写文章，在为分数，在为讨巧，独独不是为了自己。所以，刚才听后双方观点，心中颇有想法，所以就上博客一吐为快。 亮出我的观点，我属于提案方，我完全支持高考中可以出现另类作文，因为这个世界的现实，都因为多彩，而变得精彩！ 首先，本不是很欣赏媒体评论人谭飞的风格，
2、但是不以人废言，他的一个观点是完全成立的：高考的趋势，实际上已经分为两大块，第一部分客观题是标准化的，而作文部分则是个性化的。 我看来，客观标准和主观个性的相结合，是正确且明智的，这样既给了循规蹈矩，喜欢玩味揣测高考规则的学生提供了标准化的发挥空间，也为了有写作特长，有思想，有胆识的学生提供了“秀”的平台。很多人很反感“秀”，觉得这是哗众取宠，但我认为这是一种标新立异，一种个性的解放，一种真实的释放。大多的高考考生在所谓定终生的这一考中，几乎都有强烈的“求稳”心态，这是人之常情，但是有些学生“求异”，冒险赌上一回，更是精神可嘉！在我看来，这个社会，拒绝低调，低调等于没戏，淹没在茫茫试卷之中。更
3、何况，我敢标新，因为我有勇气，我敢立异，因为我有资本。文采是基础，学识是后盾，胆识是催化，为什么我不可以用自己的方式在高考考场上振臂一呼呢？ 回归高考作文的要求，无非是要求语言通顺流畅，流露真情实感，并且文体不限。那么，我们扪心自问，那些敢于写另类文章的学生，都是有过人的语言或文字天赋的，至少在当下高考考生中可算翘楚，再仔细阅读他们的文章，遣词造句无甚问题，这样第一个要求算是过关了。再说真情流露，每个学生想法不一，评论者不能因为这个学生的想法流于大众化，就觉得是真实朴素，异于己见的就觉得是故弄玄虚，这样公平吗？你也说了，文体不限，那么用甲骨文写排比句有错吗？写古体诗有错吗？我只是用大众不常用的
4、，但却是自己擅长的表现形式来抒发我自己的真实情感，难道违背了高考作文要求吗？难道这样就不可取了吗？即使，那些学生本意就是想抓人眼球，但是你不能否认他们的禀赋和能力。 第二，本人很不欣赏反对方的那个青年作家阎延文的看法。此女说话悠悠，看似一副好涵养，但是我觉不中听。当然，她说的道理没有错，但是她的道理用错了对象，就显得太过苛刻，不够人性化。试想，参加高考的不过是十七八岁的孩子，短短几十分钟，又安身在一个千军万马的独木桥的紧张气氛中，我能写出一篇像样的文字就是可喜，值得鼓励的。但是阎某人非要强调，写长篇古体诗的那个学生，诗中有很多模仿了毛泽东、谭嗣同、李鸿章等名人的词句，觉得这是极其不可取的。 如
5、此说来，一定要字字句句都是原创，方才是能入得了你法眼的吗？你这是对高考学生的要求吗？那是古体诗，不是一般的议论文，几十分钟，要达到高考800字要求，还要字字原创，字字扣题，即使你要求作协的人，他们也未必做得到吧。再者，此女自己也口口声声说是“模仿”，不是抄袭，那么引用有理，模仿无罪。前人的肩膀本就是让后人站立之，以求高瞻远瞩后的突破。可记得清代第一词人纳兰性德，连国学大师季羡林先生也对其极为褒奖，后人多少纳兰迷啊。可是你看了纳兰词，你不难发现，他的词精巧到了极致，但是很多处都有前人诗句的影子，那些化用后的诗句，在他的笔墨中，可说是化腐朽为神奇了。难道你也说纳兰是模仿了，是抄袭了，你就可以草率地
6、否定他的才能，否定他文坛词宗的地位吗？另外，此女还口口声声说，该学生古体诗中押了过多的“间”韵，如果这是出自成熟的诗人作家在充分的时间空间创作后得出的，那么确是稍显忌讳，但是对一个考场的学生而言，是不是太过吹毛求疵了？ 做人宽容些，不是只有苛刻别人，才能显示自己长了本事！ 再者，节目中还有一对师生对手，80后作家郭敬明，和上海大学教授顾骏。这期节目中，顾骏作为老师，是应该自惭形秽的。他没有中肯的道理，只有极端的狡辩，他越是想要在学生面前显示师者长者的智慧和经验，可越是输得毫无风度，欠缺体面。这样的人，得不到别人的尊重和仰视！ 很多老师对甲骨文作文极为不满，我想说，你们究竟当真是真的客观而论，还
7、是感到自己的权威在受到威胁和挑战，从而出现的慌不择言呢？我能肯定的说，在如此之多的高考语文阅卷老师中，能读懂甲骨文的极少，那么其他的语文阅卷人是不是在这个学生的作文面前产生了无力感和羞愧感呢？当然，各有所长，无需羞愧，学生不必不如师，师不必一定强于学生。但是，大力打压这甲骨文作文的老师们，对古体诗作文显露不屑之情的老师们，是不是怀有着忌才，保存师者自家颜面的私心呢？自己心里知道。 我想，那些写了另类文章的学生，是有天赋的，我们应该重才，爱才，惜才，既然上天不拘一格降人才，为人师者，高举高考指挥棒者，就更加应该给予他们更适宜的学习成长的环境，更多的关注，更好的引导。个人错过成为大家只算是小错过，
8、但是国家失去优秀人才，是大大的错过。不要埋怨那些学生另类，认为他们选择高考考场成为他们的走秀场是一种错误，其实他们也是无奈。所有才华，百不一展，平日里再多才华与出众，谁来关注？谁来关心？谁来扶持？他们拼将12年寒窗苦读，赌一把高考，赌的不是风光，而是一个伯乐！这样有错吗？ 这个问题上，顾骏真的很失败。为了狡辩他的观点，他驳斥郭敬明的看法，认为既然那些学生天才在高中就能有如此本领，算是无师自通，那么也没有进大学的必要，照样可以自学成才，所以高考作文的个位数分数对他们而言也是正常。那么，我试问，国家养着你这样的老师做什么？你没有学生的天赋不可耻，但是你以师者自居，却又推卸一个教师（还是教授）最最基
9、本也最最神圣的教书育人，传道授业解惑的职责，为保颜面叫人自学，简直是无耻，也是玷污！ 再说，那阎某人几番强调高考讲求公平。那么我试问，那些有个性的学生，有主张的学生，你极力压制他们的个性发挥，有优势却不让发挥，扭曲他们最真实，最纯粹，最本能的表达方式，而去满足所谓的模式，这样就是公平吗？你当学生或者教学生病梅馆记时候，难道你会大叫扭曲有理吗？ 另外，我想说的是，支持反对，个人自由。但是不可否认，那些持反对意见的人，是站在了一个自负的教师的立场，和学生是对立的。他们认为教师的权势可以压倒学生，他们是专制的。并且没有人味情味，他们不懂得将心比心，只知道站着说话不腰疼。每一个学生，十二年寒窗苦读，谁都想要个好功名，不是功利，而是现实所逼。为什么，不能给予他们更多的宽容，更多的扶持，而要生生扼杀呢？你要看整齐划一的风格的文章，那你去读八股吧。但是八股废了，就说明时代淘汰了那些东西，你们何必再做一个叫人见之厌恶的卫道士？ 最后，我想说，坐在提案方支持者观众席的那个老教师，话语中肯，态度客观，这样的老师，是真的爱才，惜才，是学生之幸也！ 好啦，就此搁笔。我去睡觉咯，哈哈！
