《[精编]关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释答记者问》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[精编]关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释答记者问（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、- 1 -最高人民法院出台司法解释明确界定道路交通事故损害赔偿案件责任主体赔偿范围为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据有关法律规定，结合审判实践，最高人民法院 20 日公布关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，自 2012 年 12 月 21 日起施行。这部司法解释共有 29 个条文，涉及了主体责任的认定、赔偿范围的认定、责任承担的认定、诉讼程序的规定、适用范围的规定等五个方面的内容。就道路交通事故损害赔偿案件中责任主体如何准确认定的问题，该司法解释将机动车管理人纳入到过错责任的主体范围之内，明确规定挂靠情形下的责任主体为挂靠人和被挂靠人。同时，针对套牌车、拼装车以及报废
2、车等机动车上路行驶的现象，该司法解释明确规定，如果被套牌机动车所有人或者管理人同意他人套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任；拼装车、报废车被多次转让的，则所有的转让人和受让人共同承担连带责任。就道路交通事故损害赔偿案件中如何合理确定责任主体的赔偿范围问题，为实现受害人的损失填补和其他道路交通参与人的经济负担之间的利益平衡，该司法解释对道路交通安全法规定的“人身伤亡”和“财产损失”作出解释性规定，有效地解决了长期以来实践中有所争议的医疗费用、精神损害等损失属于“人身伤亡”还是“财产损失”、交强险应否赔偿精神损害以及精神损害在交强险中的赔偿次序等一系列问题。为妥善处理道路交通事故
3、损害赔偿案件中保险制度与侵权责任的关系，该司法解释规定，在交强险和商业三者险并存的情况下，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定侵权人的侵权责任，然后由商业三者险保险公司依据保险合同予以赔偿，最后再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。诉讼程序方面，为减少当事人的诉累，该司法解释明确规定，道路交通事故损害赔偿案件中，人民法院应将交强险保险公司列为共同被告，但保险公司已经赔偿且当事人无异议的除外；如果当事人请求的，则人民法院应当将商业三者险保险公司列为共同被告。关于该司法解释的适用范围，该司法解释明确规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解
4、释的规定；本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。据悉，该司法解释的起草工作始于 2007 年，后因侵权责任法的制定而暂停。侵权责任法颁布实施后，根据侵权责任法的立法精神及审判实践要求，最高人民法院重新启动了该司法解释的起草工作。起草过程中，起草人员多次听取了- 2 -全国人大法工委、国务院法制办、公安部、交通运输部、保监会、农业部、各级人民法院以及相关专家学者的意见，并于今年 3 月、4 月间通过人民法院报和中国法院网向全社会公开征求意见，前后共计收到社会各界人士提出的意见建议 600 余件。总结、归纳、吸
5、收这些意见的基础上，最高人民法院审判委员会认真讨论，仔细研究，最终通过了该司法解释。最高人民法院民一庭负责人就关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释答记者问为贯彻党的十八大提出的五位一体的重大战略部署，切实保障和改善民生，加快形成法治保障的社会管理体制，为全面建成小康社会提供有力的司法保障，最高人民法院根据中华人民共和国侵权责任法 、 中华人民共和国合同法 、 中华人民共和国道路交通安全法 、 中华人民共和国保险法 、 中华人民共和国民事诉讼法等法律的相关规定，结合审判实践，经审判委员会第 1556 次会议讨论，通过了最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题
6、的解释 （以下简称解释 ） 。值此司法解释公布之际，最高人民法院民一庭负责人就解释的有关问题接受了记者的采访。出台背景问：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释12 月 21 日施行，请您谈谈为何要出台该解释？答：近年来，我国道路交通事业高速发展，机动车的保有量飞速增长，根据公安部发布的信息，截止 2012 年 6 月底，我国机动车总保有量 2.33 亿辆，其中汽车 1.14 亿辆，摩托车 1.03 亿辆。全国机动车驾驶人达 2.47 亿人，其中汽车驾驶人 1.86 亿人。机动车保有量和驾驶人数量的飞速增长导致因交通事故引发的案件数量也大幅增加。2010 年，全国公
7、安部门接报道路交通事故案件 390.6 万件，2011 年达到 422.4 万件。2010 年全国法院一审受理的道路交通事故损害赔偿案件为 612596 件，2011 年为 744570 件，分别比上一年上升31.83%和 21.54%，今年上半年，新受理的案件更是达到 403476 件，位居增幅最快的民生类案件的前列。此类案件涉及到人民群众的基本人身财产权益，如何迅速妥当审理此类案件、及时化解矛盾、保护道路交通事故的各方参与人尤其是受害人的合法权益，是人民法院践行为民司法的必然要求，也是最高人民法院制定解释的价值基础和现实依据。与此同时，随着 2004 年道路交通安全法、2006 年机动车交
8、通事故责任强制保险条例以及 2010 年侵权责任法等法律、行政法规的实施，道路交通事故损害赔偿案件的审理涌现出较为突出的问题：一是在责任主体及其责任范围的判断上，实践中的形态多种多样。如何根据现行法律准确认定责任主体及其责任范围，需要统一裁判尺度。二是交强险制度的建立和商业三者险的逐步普及，致使此类案件在法律关系上具有复杂性。如何针对不同的法律关系适用相应的法律规范，需要明确裁判依据。三是结合我国的现实国情，在依法保障受害人权益的前提下，如何为相关行业及其他道路交通参与人提供必要的发展空间和行为自由，需要平衡各方利益。四是在依法保障各方当事人实体权利和诉讼权利的目标下，如何为当事人提供具有实效
9、性的一次性诉讼纠纷解决机制、减少当事人的诉累，需要创新诉讼机制。针对上述问题，最高人民法院从 2007 年起即启动了本解释的起草工作，后因侵权责任法的制定而暂停。侵权责任法颁布实施后，根据侵权责任法的立法精神及审判实践的- 3 -要求，我们重新启动了本解释的起草工作。在起草过程中，我们认真多次听取了全国人大法工委、国务院法制办、公安部、交通运输部、保监会、农业部、各级人民法院以及相关专家学者的意见。由于该解释涉及到基本的民生问题，涉及到人民群众的日常生活，为集思广益，我们于 2012 年 3 月 21 日至 4 月 21 日通过人民法院报和中国法院网向全社会公开征求意见。征求意见过程中，共收到
10、社会各界人士提出的意见建议 600 余件，在总结、归纳、吸收这些意见的基础上，经过最高人民法院审判委员会认真讨论、仔细研究，最终于 2012 年 9 月 17 日第 1556 次会议通过了本解释 。确定责任主体依据的原则和精神问：我们注意到，本解释首先对道路交通事故的责任主体做出了规定，在确定相关的责任主体时， 解释依据了什么样的原则和精神？答：责任主体的确定是道路交通事故损害赔偿案件的重中之重，它不仅涉及到由谁承担侵权责任、受害人的损害由谁赔偿、能否得到赔偿的问题，还关系到侵权责任法有效制裁侵权行为、预防交通事故发生这一功能能否实现的问题。因此，这是解释要解决的核心问题之一。在侵权责任主体的
11、确定规则上，我们主要依据了以下原则和精神：一是根据侵权责任法第四十九条、第五十条的规定，原则上由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人或管理人承担过错责任。这主要针对借用、租赁、转让、非盗抢等情形下擅自驾驶他人机动车发生交通事故的场合。所有人或管理人的过错主要表现为对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等情形。二是根据侵权责任法第五十一条的规定，针对一系列违法情形下的机动车的所有人或管理人，从加大对受害人的保护、减少交通事故的发生风险、制裁违法行为的角度，规定由相关范围内的违法行为人承担连带责任，例如套牌车、拼装车、报废车等情形下的责任主体的确定规
12、则。三是以侵权责任法其他章节的规定为法律依据，对道路交通事故发生的原因作出区分，以相关主体所负担的法定注意义务为基本的判断因素，确定多因一果情形下的责任主体。例如道路管理、维护缺陷导致交通事故的责任主体的认定，道路设计、维护缺陷导致交通事故的责任主体的确定规则等。总而言之，在道路交通事故责任主体的确定方面， 解释紧紧围绕侵权责任法的填补损失功能、制裁功能、预防功能等立法目的，合理妥当地确定相关的责任主体。挂靠经营的机动车发生交通事故责任主体的确定问：当前，以挂靠形式从事道路运输经营活动的情形比较常见,在不少地方甚至比较普遍,请问解释对这种机动车发生交通事故的责任主体和责任形态是如何规定的？答：
13、以挂靠形式从事运输经营活动的情形在现实中确实比较普遍。其主要特征是，挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营。以挂靠形式进行运输经营，在实践中产生了较多的弊端，一是违反了道路运输条例等行政法规的规定，使国家通过运输经营许可证的形式加强安全管理、规范市场经营秩序的管理目的落空。二是以挂靠形式从事运输经营的机动车，被挂靠企业有经营之名而无经营之实，疏于对驾驶人员的培训、疏于对机动车运行安全的管理，极大地增加了道路交通的安全隐患，对于其他道路交通参与人的人身财产权益造成了较大的风
14、险。三是挂靠经营方式下，挂靠人的资力往往比较薄弱，从而导致交通事故发生后，受害人难以得到及时、充分的赔偿，权益难以得到保护，引发诸多社会矛盾。基于上述理由，我们认为，有必要从侵权责任的角度明确挂靠经营的机动车发生交通事故的责任主体。 解释明确规定，以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故后，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。这主要基于以下考虑：首先，以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营，无论是对交易相对人还是对不特定的道路交通参与人而言，都使- 4 -他们产生了一种信赖，信赖以此经营许可证和名义从事经营的人具有一定资力、具备一定的安全生产条件。其次，机动车运输经营活动属于一种高度危险活动，
15、依据侵权责任法及其理论，开启某种危险、从某种危险活动中获取利益的主体应当承担相应的责任，而被挂靠人恰恰从挂靠经营活动中获得了利益，有时甚至是巨大的利益。再次，被挂靠人不承担责任或者承担较小的责任，会纵容挂靠这种违反运输管理秩序、违反交通管理法规的行为，规定被挂靠人承担连带责任有利于以私法的手段实现公法目的，维护法律体系的统一性。最后，从侵权责任法关于责任主体和连带责任的规定来看，侵权责任法更加关注对违法行为的制裁、更加注重对受害人权益的保护，因此，规定由挂靠人和被挂靠人承担连带责任也符合侵权责任法的立法精神。套牌车、拼装车、报废车发生交通事故责任主体的确定问：从我国目前道路交通的现实来看，套牌
16、车、拼装车、报废车等机动车违法上路行驶的情形仍屡见不鲜，也为道路交通参与人的人身财产权益造成了极大的危险，带来了极大的危害， 解释对这些问题是如何归责的？答：从我们掌握的情况看，随着公安交通管理部门以及其他职能部门加大管理力度和处罚力度，套牌车、拼装车、报废车等违法机动车上路行驶的情形在逐步减少。但是不可否认，由于我国的机动车保有量大、各地情形千差万别，因此，这些违法情形仍十分常见。因此，有必要从民事损害赔偿的角度，对相关的责任主体予以明确。解释对套牌车、拼装车或者已达到报废标准的机动车发生交通事故造成损害的责任主体分别做出了规定。套牌车产生的主要原因是套牌行为人为了逃避相关的税费和规避公安交通管理部门的监管、处罚。在形式上，主要表现为两种形式，一种是被套牌一方是被侵权人，在他不知道的情形下被他人套牌。此时的被套牌一方也是受害人。发生交通事故后，自然应当由套牌的行为人即套牌车的所有人或管理人承担侵权责任。另外一种则是被套牌一方同意他人套牌。对
