《【最新word论文】论侵权责任的归责原则【法学理论专业论文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【最新word论文】论侵权责任的归责原则【法学理论专业论文】（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1论侵权责任的归责原则论文摘要侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。关于归责原则的分类，我国法学界主要有以下三种观点：1、一元论说。认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。2、二元论说。认为， “在相当长的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则和无过错责任原则并存。3、三元论说。三元论说分为两派：一派认为，一般侵权适用过错责任原则，特殊侵权适用无过错责任原则和公平责任原则；一派认为，侵权行为法的归责原则分为过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则，认为无过
2、错责任不是一种独立的归责原则.笔者认为侵权责任的归责原则为“新二元论” 。“新二元论”分述：（一） 、强调主观过错为构成要件的归责原则。1、过错责任原则；过错责任原则是以行为人主观过错作为承担责任构成要件的归责原则，在过错责任原则中过错、违法行为、损害事实及因果联系不可偏废，缺一不可，只有行为人在主观上具有过错，又有违法行为，且损害后果与行为人的过错及违法行为有前因后果联系的情况下，行为人才承担责任。2、过错推定原则，所谓过错推定原则，指在受害人能够证明其所受的侵害是由侵权人所致，而侵权人不能证明自己没有过错的情况下，则应该推定侵权人有过错并承担责任。我国现行民法采取了两种过错推定的方式，即一
3、般过错推定和特殊过错推定，两种过错推定根本区别在于抗辩事由的限定上。 （二）不强调过错的归责原则。1、无过错责任原则，无过错责任指造成了他人的损害，但行为人主观上并无过错，也不能推定行为人有过错，而仍应由行为人承担的责任。2、公平责任原则，公平责任原则是指侵权行为人与受损害人均无过错，在损害事实已经产生的情况下，立足于公平的价值观，考虑双方的情况，由当事人双方合理公平分担损失的归责原则。新二元论的意义：1、理论意义。2、历史意义。3、现实意义。关键词：侵权归责原则侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民
4、事责任及怎样承担。一侵权行为法的概念及核心归责原则什么叫侵权行为法？我国法学界普遍认为：侵权行为法是关于平等民事主体之间的侵权行为的概念、种类、制裁及对侵权行为后果予以弥补的民商事法律规范的总称。侵权行为法是民法的重要组成部分，其调整的范围十分广泛，不仅仅调整发生在财产关系和人身关系领域内的侵权行为，还对环境领域、自然资源管理领域等发生的侵权行为予以调整，毫无疑问，侵权行为法是保护公民和社会组织财产和人身权利的重要法律规范。侵权行为法的核心就是归责原则问题。据悉，在我国民法典 （草案）起草阶段，中国人民大学民商事法律科学研究中心对民法典第八编的章目命名为“侵权行为法编” ，而后来经过慎重考虑，
5、改为“侵权责任法编” ，由此也可以2看出责任以及责任的判定对侵权行为法的重要性。而责任的判定，也就是所谓的归责，它是指依据何种准则，判断行为人的责任。民事侵权行为的归责原则（以下简称归责原则）是指行为人或者其所有的物品造成他人损害后，根据何种标准和原则确定行为人的民事责任，其基本意义就是决定什么人对损害后果承担责任。归责原则的核心是：决定对侵权行为结果负担责任时应该根据的标准。这里的标准是指某种特定的法律价值判断因素，一般认为是过错、损害结果、公平。我们之所以说归责原则是侵权行为法的核心，是因为“整个侵权行为法基本上就是要解决侵权行为的责任问题” （见王利民、杨立新侵权行为法P24 法律出版社
6、1996 年版） 。笔者认为，归责原则对侵权行为后果的承担、确定具有十分重要的意义。其重要性和意义具体体现在以下几个方面：1、体现并贯彻民法的基本原则。归责原则是民事侵权行为规则的根据和标准，它受民法基本原则的指导，具体体现、贯彻民法的平等、公平、保护合法权益等基本原则。2、决定侵权行为的分类。如过错责任原则适用于一般侵权民事责任，而过错推定原则以及无过错、公平等严格责任原则则适用于特殊侵权责任的确定和承担。3、不同的归责原则决定着侵权责任的不同构成要件。如过错责任以及过错推定责任要求行为人主观上有过错是承担责任的必要条件，而无过错责任、公平责任等严格责任原则则不要求这一主观要件的存在。4、决
7、定当事人举证责任的分担。如我国法律对医疗侵权、劳动侵权等适用过错推定原则归责，在诉讼上适用举证责任倒置，由行为人举证证明过错的不存在。5、归责原则还是决定免责还是承担责任的依据。只有适用正确的归责原则，才能正确确定行为是否应该免责还是应该减轻责任、承担责任，才能正确确立损害赔偿的原则范围等等。目前，侵权行为法的研究是现代立法、执法所急需，也越来越引起法学界的重视，而归责原则的理论研究已经成为法学界热门话题。我有幸能在此就民事侵权归责原则谈谈我的观点和理解，希望能得到各位老师的指正。二、归责原则分类新二元论关于归责原则的分类，我国法学界主要有以下三种观点：（一） 、一元论说。认为侵权行为法只有一
8、个归责原则，即过错责任原则。这种学说认为，任何承担侵权民事责任的前提都是行为人主观上具有有过错，行为人主观无过错则免除民事责任的承担。该学说不承认其他归责原则，认为，“单一的过错责任原则体系，构成主观式的民事责任制度的和谐体系” （政法论坛1990 年第 2 期张佩霖也论侵权损害的归责原则 ） 。（二） 、二元论说。认为， “在相当长的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则和无过错责任原则并存。 ”公平责任是有的，但这不是归责原则， “多半是赔偿标准问题而不是责任依准问题。 ”（政法论坛1985 年第 5 期米健著现代侵权行为法归责原则 ） 。只承认归责原则存在过错责任原则
9、和无过错责任原则这“二元” 。（三） 、三元论说。三元论说分为两派：一派认为，一般侵权适用过错责任原则，特殊侵权适用无过错责任原则和公平责任原则；一派认为，侵权行为法的归责原则分为过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则，认为无过错责任不是一种独立的归责原则，王利明先生就是持这种观点。笔者认为，上述三种学说都存在不同程度的不合理：一元论说不合理性在于：它完善于资本主义自由竟争时期，当时的资产阶级和生产力需要保持行使权利的绝对性，不能受任何限制，而行使权利就无可避免3地会损害他人的利益，所以只有以过错这一条件作为侵权责任构成的必要条件来保护权利的绝对性，才能有效保护资本主义自由竟争的进行，促进社
10、会的健康发展。但是，随着生产力的发展，法律救济功能的加强和人权保护的强调，在一些适用过错责任无法保护合法权益而从社会利益的角度又必须保护的领域，仅仅依据过错责任原则归责就不符合整个社会公平正义的需要，也不利于社会的稳定和发展，故随着资本主义自由竟争阶段的结束，一元论说早已被现代社会绝大多数国家立法所丢弃。二元论说的不合理性在于：首先，把公平责任原则作为“赔偿标准问题”是不当的，忽视了“公平”主要的涵义是归责标准，这里的公平主要是着重在归责时考虑责任的分担，是根据“实际情况”而公平地归责，而不是赔偿标准；第二，二元论说只承认过错责任和无过错责任两个归责原则也显然没有涵括所有的归责原则，它强调了过
11、错推定原则仍然是以过错作为归责的条件，与过错责任根本一致，有一定的合理性，但它忽视了过错推定原则毕竟是以推定过错作为归责的要件，具有的独立性，与过错责任原则以主观过错的确认作为归责要件，区别是非常明显的。三元论说的缺陷在于：过错责任原则与公平责任、无过错责任从逻辑内涵上说不是一个类别，公平责任与无过错责任应该根据它们不以主观过错为归责要件的共性，对应于强调过错的归责原则体系，形成一个相对应于过错责任原则的归责体系。笔者认为，根据以是否以主观过错作为承担责任的要件，归责原则可以分为强调过错的归责原则和严格责任原则两大类。强调过错的归责原则，既强调侵权行为主观过错为侵权责任成立的必要条件，主观上没
12、有过错或不能推定有过错则不承担民事责任，具体包括过错责任原则及其过错推定原则。不强调过错为归责要件的归责原则，我们可以把它称为“严格责任原则” ，即不必探究认定侵权人主观上是否具有过错也可认定其应该承担侵权责任，具体包括无过错责任和公平责任。这种分类，紧紧抓住“过错”这一关键概念，条理清晰，标准明确，不失为一种好的归责原则分类。这就是我的“新二元论说” 。但笔者要强调的是，上述的严格责任与英美法严格责任是有区别的。严格责任是英美侵权法专用的一种类属性概念，大陆法系并没有这一概念。王利明先生在其主编的民法典侵权责任法研究一书中分析认为， （英美法）严格责任不仅包括公平责任、无过错责任，还包括过错
13、推定责任（人民法院出版社王利明主编民法典侵权责任法研究P162） 。笔者认为，严格责任之所以“严格”就是不以行为人主观过错为归责要件，过错推定责任仍然是把侵权行为人的过错作为承担责任的必要条件，只是法定的“依法推定”其过错的存在而已，将过错推定责任作为严格责任的组成，与严格责任不强调行为人主观过错这一基本属性要求不相符，是不合理的。三、 “新二元论”分述：在对各具体归责原则阐述时，我国法学界也有分歧，主要表现在于以下几点：1、过错推定是否是一种独立的归责原则，即是附属于过错责任原则还是独立的归责原则；2、公平责任是否是一种归责原则；3、衡平责任是否等同于公平责任，衡平责任是赔偿原则，还是归责原
14、则等等。本文在下面分述“新二元论”构成时将提出我的个人观点，不妥之处请指正。（一） 、强调主观过错为构成要件的归责原则1、过错责任原则4过错是指行为人对其实施某种行为和损害结果的发生所持的一种主观心理状态。包括故意和过失，故意是指明知自己的行为可能发生某种损害后果，希望或放任这种结果发生的主观心理反映；过失指行为人对自己的行为结果应当预见而没有预见或已经预见但轻信能够避免的心理反映。过错责任原则是指以行为人的主观意志状态作为确定行为人是否承担责任的标准依据。我国民法通则第106 条第 2 款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任，这就确立了以行为人
15、主观心理状态为标准来确定责任的过错责任原则是一项归责原则，该原则强调的是有过错就有责任，无过错则无责任，将过错作为衡量行为人是否承担民事责任的基本因素，包括了行为人对自己的过错承担责任；在受害人对损害的发生也有过错时，应减轻行为人的责任；在数人共同侵权中，各当事人的责任范围应以其过错程度为依据，由此看到过错责任原则中过错的重要性，但过错对于责任的承担并非唯一的因素，适用该原则时仍应考虑侵权行为构成的损害事实、违法行为、因果联系等因素，否则仍可导致行为人不承担责任的后果” 。(1)、损害事实损害事实是指人身或财产权利受到某种损害的客观现象。损害分为人身损害、财产损害。人身损害依行为人直接侵害的对
16、象不同分为有形的生命健康权的损害和无形的姓名权、名誉权等精神损害，现实中行为人造成人身有形损害的后果时，往往也使受害人受到了无形的精神损害，过错责任原则中如行为人虽然有过错但并没有造成损害后果，则行为人不承担责任。(2)、违法行为违法行为是指行为人的行为直接违反了法律或法规的规定，在过错责任原则中，如行为人虽有违法行为，其主观上也有过错，但没有损害的发生，那么行为人也不承担责任。(3)、因果联系因果联系是指行为人的过错、违法行为同损害后果之间具有的前因后果关系，即损害事实必须是由行为人的过错及其违法行为所造成的，如该损害事实并非行为人的过错及其违法行为所造成，即行为人的过错及违法行为不是损害结果的前因，则行为人也不承担责任。而确定因果关系应从已经发生的损害结果出发，寻找发生损害的原因，具有时间的顺序性，且导致损害后果的发生有直接原因，也有间接原因，直接原因是内在的直接的必然的导致损害后果发生的因素，间接原因是外在的间接的或偶然的导致损害和结果发生的因素，无论是直接原因还是间接原因，只要行为人的过错及违法行为与
