《异文化观点论述刍议【发言稿】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《异文化观点论述刍议【发言稿】（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、异文化观点论述刍议【发言稿】钟宗宪（辅仁大学中文系）一、前言 历来对于文化一词的定义颇多。过去倡议文化学最力的黄文山先生如此定义：文化是人类为生存的需求，在交互作用中，根据某种物质环境，由动作、思想、和创造产生出来的伟大的丛体或体系。 黃文山：文化學體系（台北：台灣中華書局，1968）頁10。文化是以有机形态（organic morphologye）所构成的整体，包括物质的、与非物质的各个单元。 这种看似平等的定义概念，如果回归到中文语词的组合意义，文化一词显然是带有相当程度的价值判断于其中。以孔子所说的文质彬彬来看，文是质的相对语词。文化意谓着雅化、文明化，而不同于俗性与原始性。换言之，文化
2、有着自我提升与社会驯化的意义；同时也有着沙文主义（chauvinism）的色彩。 令人质疑的是：从社会的整体构成视之，我们所认定的所谓文化，是否已经将同样属于社会整体里的俗性与原始性单元排斥在外？是否忽略了文化体系中所存在的差异性？二、问题的产生文化不应该只视为族群性（ethnicity）的表现，应该回归到自我的（self）、个别的（personal）主体。所谓的族群性，依门德尔型（Mendelian model）概念是一种先天血缘构成的团体性质；依拉马克型（Lamarckian model）概念则是经由后天的行为转变，构成一种共同、集体的认知。前者可以小至一个家庭，大至一个民族；后者可以小至
3、三、五成群的团体，大至一个社群，甚至一种国家联盟。但是不容轻忽的是，上述这些族群，都是由单一个体所组合而成的。确实，文化的组成，有实象（物）的部分，也有抽象（心）的部分。或许，一个文化的概念，建立于共通的历史背景与地理条件，或是同一种族。因之以此为范畴，可以便于诠释、理解此一文化体系所反映出来的若干现象。但是不可否认的，有几个前提是经常被概括而视若无睹的： 第一，如果文化是由人所形成的，从来没有完全相同而可以被视为复制产生的人存在。换言之，至少个别的差异性，始终表现于文化体系之中。 第二，如果文化是由人所形成的，一个个体，哪怕是一个团体，都不会永远定格不变。人会受到内在因素与外在因素的刺激而变
4、化。就算是盖棺论定，都只是一种理想，端视论述者的认知与态度。 第三，如果文化是由人所形成的，人的自觉成分与非自觉成分的比重，将影响文化体系的稳定性。从社会控制或习惯性的角度来看，非自觉的成分越高，则文化的稳定性越高；反之，则稳定性越低。第四，如果文化是由人所形成的，如果此一文化被视为稳定性较强的文化体系，是因为时代性的差异所延续下来的所谓固有传统，那么这种情况的产生，是历史发展中的自然继承？还是人为教育、控制之下的非自然继承？文化产物中，非自然实象的出现，是人发自抽象反应所造成。包括文字、图画、雕塑，乃至于建筑，皆是如此。即令是社会制度、生活方式，超越原始生态的动力，也是出自人的抽象反应。感性
5、与理性的冲突与和谐，使人与人之间产生差异。而这样的差异，使文化始终存在着变化与发展的可能。三、异文化论述的必然 以异文化观点所进行的论述无所不在。异文化的主要特征在于文化差异（cultural difference）与认同差异（identity difference）。 即使异文化的概念是相对于本文化、同文化而来，但是本文化与同文化仍然是由众多的异文化所构成：每一个体都是文化体系的组成单元，而任一个体都有认知与行为的差异。同者多而异者少，形成一种具有较大普遍性、类同性的文化氛围，或称之为文化环境，以此论此，通常以本文化、同文化论述视之；反之，异者多而同者少，以此论彼或以彼论此，则谓之为异文化论
6、述。 回归上述四个前提。以今论今，有哪一种论述可以涵盖目前现有文化的整体表现？或许现代社会中所谓的次文化现象，可以归之为异文化的讨论范畴里。然而，如果这样以今论今都尚且不可能，那么以今论古又如何可能？或者该如何想象未来之人怎样论述今天的现有文化？ 以今论古，时间性的异文化认知鸿沟无法跨越，环境研究、背景研究无法完全观照到个人差异的问题；而试图去复原某一个人特质、情性，除了从具体的行为推敲之外，心意的变化几不可求。人连自己都无法了解，如何了解他人？ 事实上，一个人就是一个文化体。个人自觉与文化稳定是否会造成冲突？呼应第二前提：人会受到内在因素与外在因素的刺激而变化，那么以我论我之类的论述，包括文
7、学，往往源自于个人自觉与文化稳定之间的冲突；以我论他的比较，或向往，或鄙夷，都会在个人自觉与文化稳定中产生差异性的刺激。 扩而思之，文化传播的背景，有其本因与动因。传播是一种文化体系的流动现象，凡是传播活动，必然发生内容的变动。不与异文化接触，或是个人异于文化体系的自觉不彰显，则文化体系的停滞性应该会胜于发展性。反之，即使个人自觉被掩盖，但是区域性异文化传播仍是难以避免，如此则相斥反弹或融合统一的趋势，会造成动荡现象，使文化体系的变动性会优于停滞性。 综合来看，当我们将个人独立的可能截然划分于文化体系的整体之外，当我们只重视贵族的、知识分子的，或者是民间的、民俗的，而忽略了文化体系本身的复杂性
8、与流动性，而侈言文化的内涵与价值时，是充满盲点与自大的。有趣的情况是：异文化现象通常只被用来说明国族文化或区域文化的差异，而不被运用于我们所谓的本文化或同文化之中。以中国文化而言，民间文化相对于贵族文化或知识分子文化，就是异文化；现代文化相对于传统文化，就是异文化；个人的特立独行相对于当时的文化环境，也是异文化。（或者视之为次文化？但是次文化牵涉到主文化的认定，又往往受到论述者的视角与观点的影响。） 其实，从历史的发展来看，异文化现象的产生即是刺激文化发生变化的主要动力。所以面对异文化存在的态度，无论是放任的或限制的，都应该加以正视。除非以政治的力量、教育的力量，包括学术的力量强迫文化维持停滞
9、不动的状况。但是从历史的经验来看，文化是不可能始终停滞不动的。 当论述者进行文化论述的同时，其基本立足点已经是站在异文化的角度在从事。人类学者为少数民族或边缘民族建构民族志，固然是异文化论述；即便今天我们建构古代文学史，乃至于现当代文学史，也还是异文化论述。文学批评、经典诠释也同样如此。所以，异文化的论述是一种必然的存在。所有真实，都只是曾经，而不必然能够复原。四、人文学科的定位人文学术的精神所系，是肯定人的存在，肯定人的多种可能。人并非上帝所制造的机器，而是永远会有不同于现实文化、或者称之为主文化的异端的出现与存在。所谓的现代学术观念，对于人文科学的论述而言，事实上并不公平。现代学术以自然科
10、学或理工科学为主导，讲究科学的研究方法。从某些层面，尤其是从实象、物象的层面来看，这样的看法并无太大问题。但是过度讲究量化或科学性的质化研究，却造成人文科学只能往实证的、或经验的方向倾斜。这无疑是对于人文科学的一种误解与歧视。这样的态度，影响最巨的是文学的研究。虽然文学研究确实具备客观的语言形式条件，但是却也是具备了主观情感表达、诠释等性质。而客观的语言形式，其产生的创造因素，维系于创作者与读者之间的一种感性的、仰赖体悟的知解性对话。对话的形成，无论是称之为神思、灵感，或者是所谓的渲染与共鸣，都不在于纯然科学性的客观态度。相反地，主要在于个体主观意念下的投入与认同。再极端一点的说，是在于客体与
11、主体之间的一种心理上的混同作用。混同，出自于现实的理解，也出自于心灵的不确定状态；出自于过往的记忆，而记忆来自于一厢情愿的认知。换言之，文学不必出自真实的历史，也不必被特定现实的背景所圈限。记忆是否真实？黄应贵先生说：我们可发现不同文化不仅选择不同的记忆载体再现其历史，构筑出的历史更依赖其观念架构有选择地记忆或遗忘，这些选择便关系到其文化特性。 黃應貴：人類學的視野（台北：學群出版公司，2006）頁78。历史的书写，是记忆的依据，也是记忆的再现。然而记忆却是经过选择的，可以推翻、遗忘，再重新建构的。历史未必就是真实，如同记忆的内容未必曾经发生。人文学术论述的基础，在于文化记忆与价值的认同。因记
12、忆而信以为真，因价值而趋于现实。不可否认的，人文理论经常性的被科学成果所挑战；或者说，每一时代的科学认知，往往影响到人文知识的发展。这是由于人文学术论述试图符合物理的真实，偏偏又无法实证或经验真实；而自认为是经过实证或经验的真实，往往在最后发现并非真实。如果说，所有的学术研究都有实用性与圆满性的价值，那么人文学科研究中的实用性，在于认同之后的实践；其圆满性，则在于藉由自圆其说、自成体系，来争取他人的认同，使之趋于实用。人文学科只有逻辑上的真伪，而真实是无法深究的。五、异文化观点论述的具体现象说明 （一）以今论古的文化继承与时间性异文化的鸿沟 （二）以我论他的文化差异与集体性、区域性文化传播的融合 （三）民俗差异存在的现实与文化体系形成的关系 （四）文化流变性与停滞性的相关问题 六、异文化观点的理论系统 （一）文化单元的层次性理解 （二）论述系统的形成与构建 （三）以相关基础理论的比较 （四）局限与弊端七、结语：如何面对非物质的文化产物 非物质文化研究的终极目标绝不是在于保护或保存，更不在于登记在案，即使这是不可或缺的一道手续、一种过程。4
