仁是孔子思想核心新证

《仁是孔子思想核心新证》由会员分享，可在线阅读，更多相关《仁是孔子思想核心新证（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1“仁”是孔子思想核心新证（修改稿）孙 景 坛提要：本文对孔子思想核心的“礼、忠君、三纲、孝、仁孝、忠恕、中庸、仁恕”等说的看法和“仁”说的论证提出了批评。本文赞同孔子思想的核心是仁，但认为：孔子的仁是一种政治思想，而不仅仅是伦理道德；把“仁”作为政治思想是孔子的新发明；孔子的“克己复礼”落脚点是归仁，不是复礼；从仁评价孔子的历史地位，他是中国古代封建社会统一中央集权制最初一位思想家。关键词：礼让为国 孟僖子 晏子 孟子 仁德 仁政 克己复礼 爱人 爱民 孔子思想核心的问题，是孔子研究中的最大问题。理论界对此的说法已不下十种，几乎穷尽了孔子思想的全部范畴，如：“礼”说， “仁”说， “忠君”说

2、， “三纲”说， “孝”说， “仁孝”说， “忠恕”说， “中庸”说， “仁恕”说等，其中以“礼”说和“仁”说的影响较大。但到目前为止，各家的论证均不充分。对此，笔者想在肯定“仁是孔子思想核心”的基础上，谈点新看法，不当之处，敬请批评。一、 “礼是孔子思想核心”说之商榷“礼是孔子思想核心”说，在现代的主要代表是蔡尚思先生，这里就想以蔡先生的观点为例来探讨。如蔡先生的主要根据是：“孔子生长于鲁国， 周礼在鲁 。孔子从少好礼，入周公庙问礼，而成为名闻天下的礼教家” ；孔子还常说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也” ；“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也”等；

3、“孔子主张以礼治国，如说：礼让为国 ， 齐之以礼 ”；“教育宗旨最重礼” ， “强调不学礼，无以立 ”；“以为礼的根本一直相因不变，礼的枝叶可以有所损益，周礼虽到百世也不会变革” ；乃至经常批评别人不守礼，并主张“克己复礼”等；许多后儒如司马迁、柳宗元、张载、朱熹、顾炎武、王船山、颜元、阮元、章学诚、陈灃、张謇等， “都看出礼是孔子的中心思想” 。 （1）笔者认为，以上蔡先生所言均属事实，但这都值得商榷。第一， “孔子从小学礼，知礼，立于礼”与其思想的核心无因果关系。孔子生当重礼时代，他不学礼学什么？他从小学礼，难道将来其思想核心就一定是礼吗？第二， “以礼治国”不是孔子的发明。这里先要解决几

4、个问题：1、中国历史上有无数个孔子，有现实存在的孔子和被后人加工了的孔子，我们现在研究的是哪一个孔子？回答应当是春秋后期现实存在的孔子。2、春秋后期现实存在的孔子至少又要一分为三：作为政治家的孔子、作为思想家的孔子和作为教育家的孔子，我们现在研究的又是哪一个孔子？回答只能是作为思想家的孔子。3、如果我们现在研究的是作为思想家的孔子，那么判定一个思想家的思想核心的思想标准是什么？是看他从前人那里接受或继承了什么思想呢？还是看他自己创立了什么新思想？回答显然是以他自己创立的新思想为准。只有他自己创立的新思想，才是他思想的真正精髓。如果说判定一个思想家的思想核心应以他自己创立的新思想为准，那么蔡先生

5、所引孔子对礼的全部论述都成了一纸空文，因为这些观点均不出自孔子，都是他前人的思想。如以左传为例：1、 “礼让为国” 。桓公二年载：师服说：“礼以体政” ；僖公十一年载：内史过说：“礼，国之干也”等；2“教育宗旨最重礼” 。昭公七年载：当年孟僖子办学时，教育宗旨就是礼；他只开一门课，就是教礼；还告戒学生2说：“礼，人之干也；无礼，无以立” ；3、 “周礼虽到百世也不会变革” 。昭公二十六年载：晏子说：“礼之可以为国也久矣，与天地并” ；4、 “批评他人不守礼” 。如僖公三十二年载：王孙满说：“秦师轻而无礼，必败，轻则寡谋，无礼则脱，入险而脱，又不能谋，能无败乎？”5、 “克己复礼” 。昭公十二年

6、载：孔子自己就说过：“古也有志：克己复礼，仁也。”由此可见，孔子关于礼的主要思想无不来自前人，它根本不是孔子本人的思想，不能作为孔子思想的核心。第三， “许多后儒都看出礼是孔子的中心思想”不等于此说已成定论。这里蔡先生所举的人虽多，但笔者只想举一个人，即能说明问题。这个人是谁呢？就是孟子。孟子是公认的亚圣，名字长期与孔子相并，只有他最了解孔子和孔子思想的核心。孟子之所以为孟子，在于他压根儿就没有发展孔子的礼，而是发展了“仁” ， “仁政”是孟子思想的核心。如果蔡先生硬要将礼作为孔子思想的核心， “孔孟之道”又该作何解释？二、 “仁是孔子思想核心”说以往论证之献疑“仁是孔子思想的核心”说，在现代

7、的主要代表是匡亚明先生，这里就想以匡先生的观点为例来探讨。如匡先生认为：“在论语中仁字出现 109 次，礼字出现 75 次，可见仁在孔子学说中的重要” ；“孔子的仁包含哪几层意义？最通常的意思仍然是爱人 樊迟问仁。子曰：爱人 ”；“仁的另一层意思是修身，是对道德准则的遵从 颜渊问仁。子曰：克己复礼为仁 ”；“孔子说：仁者人也 孟子说：仁也者人也 这是仁的第三层意思，是作为孔子人本哲学核心概念的仁的涵义” ；“在国语中仁凡二十四见，基本意义是爱人， 左传中仁凡三十三见，除爱人之外，其他几种德行也被称作仁，然而这些材料中反映的有关仁的思想，都是零散的，无系统的，思想内涵也是比较肤浅的，孔子在形成自

8、己的思想时，抓住当时在意识形态中已经出现的仁的观念，明确它，充实它，提高它，使它升华为具有人道主义博大精深的人本哲学。 ”（2）应当指出，匡先生的论证并不充分。第一，关于论语中仁、礼频数问题。应当肯定，这种频数统计对研究孔子思想的核心具有一定帮助，特别是再将左传 、 国语中仁、礼的频数与之比较，就更能说明问题。但是，仁作为孔子思想的核心是一个特定的学术范畴，学术范畴必须要用揭示其内涵的方法来证明，仅用频数统计来证明欠妥。第二，对孔子的仁的内涵揭示不确。匡先生对孔子的仁的论证，只局限于伦理道德领域。应当说，把仁作为伦理道德，也是孔子前人的思想成果，不是孔子的新发明。如以国语为例：周语说：“爱人能

9、仁” ；“言人必及人” ；晋语说：“为仁者，亲爱之谓仁”等。前引孔子自己的话也说：“古也有志：克己复礼，仁也。 ”这些谈的都是仁的伦理道德。匡先生所论孔子的仁，与蔡先生所论孔子的礼，在方法论上是一样的，都欠妥。第三，关于孔子对仁的升华。首先，匡先生对国语与左传中仁的频数的统计不准，仁在国语中，至少 62 见；在左传中，至少 39 见；其次，在左传与国语中，仁虽都主要是伦理道德，但有时也有向政治领域跃进的趋向。如：左传僖公三十三年说：“出门如宾，承事如祭，仁之则也” ；国语周语说：“仁，所以保民也” ， “不仁，则民不至”等。这是企图用仁来治国理民的思想萌芽，不能说这里的仁的思想内涵都“比较肤浅

10、” 。再次，匡先生对孔子的仁的思想内涵之揭示，全都停留在伦理道德领域，这种“人本哲学”本质上仍是伦理哲学，还不是政治思想，而孔子思想的本质是一种治国学说。3三、 “孔子思想核心的其他说法”之一瞥关于孔子思想的核心，理论界还有许多其他说法。笔者认为，这亦值得商榷。如：第一， “礼、仁”说。 “礼、仁”说的主要坚持者，据说是冯友兰先生。冯先生将“礼、仁”合起来作为孔子思想的核心，目的是想回避与调和孔子思想核心的“礼”说与“仁”说的矛盾，但冯先生这样做显然不合适：1、作为孔子的思想的核心，只能有一个学术范畴，不能有两个或两个以上的范畴，否则岂不成多核心了吗？2、冯先生将“礼”作为孔子的政治纲领，将“

11、仁”作为其最高道德原则。这样，事实上还是承认“礼是孔子思想的核心” ，“仁”要从属于礼，与“礼是孔子思想核心”说本质相同。因此，将“礼、仁”合起来作为孔子思想的核心，说不通。第二， “忠君”说。 “忠君”说的主要坚持者是梁启超、易白沙、陈独秀诸先生，这种说法在“五四”时期很盛行。事实上， “五四”时期所有因反孔而成名的青年学者，他们无一懂得历史上的真孔子是什么样子，他们所砸碎的孔家店，严格说来是南宋朱熹开的朱家店。孔子代后人受过，冤哉，屈哉！忠君思想亦不是孔子的发明，如左传成公十年说：“君赐臣死，死且不朽。 ”相反，孔子主张“君使臣以礼，臣事君以忠” （3） 。也就是说，孔子的忠君是有条件的，

12、如果君不“使臣以礼” ，而臣只单方面“事君以忠” ，那么“事君尽礼，人以为谄也” （4） 。怎么能说孔子思想的核心是忠君呢？第三， “三纲”说。 “三纲”说与“忠君”说实质相同，宋明理学即本于此。我们知道：“三纲”之为“三纲” ，非孔子所发明，孔子至多是有点三纲思想的萌芽（当然笔者对此仍有异议，拟另文商榷） 。 “三纲”的形成过程是这样：始作俑者是法家的重要代表韩非，如韩非子忠孝说：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。 ”后西汉董仲舒将其发展成“三纲” ，如他在春秋繁露基义中说：“君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道。君为阳，臣为阴，父为

13、阳，子为阴，夫为阳，妻为阴 王道之三纲，可求于天。 ”在东汉的白虎观会议上，一些学者正式用“三纲”来解经。因此，将“三纲”说成是孔子思想的核心，这是自我作古。第四， “孝”和“仁孝”说。本于前者者，据说是钱穆先生；本于后者者，据说是李石岑先生。应当指出：“孝” ，作为一个伦理道德范畴，早在孔子之前就有了，并且有将其作为政治思想的倾向，孔子对此曾持肯定态度。但如何将“孝”升华为政治思想，孔子未有突破性的理论贡献。 “孝”作为一个政治范畴，是孔子之后提出来的，即出自孝经 。 孝经虽假托孔子所作，但孝经所引的孔子的语录，却在论语 、 国语 、 左传等记载孔子言行最早的文献中找不到。所以， “孝”不能

14、成为孔子思想的核心。 “仁孝”说。该说的侧重点在“仁” ，但李先生对“仁”的论证与匡亚明先生一样，也不充分。同时，亦有陷入“多核心”说之嫌。第五， “忠恕”说、 “中庸”说、 “仁恕”说等。 “忠恕”说的代表者是清初陈锡嘏。 “忠恕”与“孝”一样，孔子只是将其作为一个伦理道德范畴，并且作为伦理道德范畴的“忠恕”在孔子之前亦已有之。中庸”说亦然，孔子只有中庸思想的萌芽，这种萌芽在孔子之前亦可找到，并且主要在伦理道德领域，把“中庸”作为一个政治范畴，是孔子以后的事。“仁恕”说与“仁孝”说一样，实质是仁，宗此说的是焦循，但他对“仁”的论证亦落俗套。因此， “忠恕”说、 “中庸”说和“仁恕”说等，也均

15、不能成为孔子思想的核心。 四、 “仁是孔子思想核心”之我见笔者认为：“仁是孔子思想的核心” ，但这个问题必须要从政治的角度来看，不能从伦4理道德的角度来看。孔子的仁不是伦理道德，而是政治思想，即他已将仁的伦理道德升华成了一种政治思想，从而创立了一种新的治国学说。以往关于“仁是孔子思想核心”的论证，最根本的缺陷，就是没从政治上看问题。第一，把“仁”作为治国思想是孔子的新发明。孔子是怎样将仁的伦理道德升华成仁的政治思想的呢？以论语为例（下同）：如颜渊说：“仲弓问仁 。子曰：出门如见大宾；使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。 ”这是继承了前人“出门如宾，承事如祭”的试图将仁超越伦理

16、道德而向政治领域跃进的思想倾向。 卫灵公说：“子曰：民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣；未见蹈仁而死者也。 ”这是对前人“仁所以保民也” 、 “不仁则民不至”的思想的升华，明确提出了用仁来治国理民，仁已被当成政治思想。在子路中，孔子还预言：“如有王者，必世而后仁。”对此，杨伯峻先生解释说：“假如有王者兴起，一定需要三十年才能使仁政大行。 ”（5）其说基本正确。正如毛泽东把中国古代“实事求是”的优良学风概括为“实事求是”的辩证唯物主义的根本原则、并以此完成马克思主义哲学的中国化一样，孔子把仁作为政治思想，确是前无古人的，它标志中国古代一种新的治国思想家的诞生。第二，孔子对“仁”比对其他范畴都重视。从统计频数上来看，在论语中，仁的频数最多，109