《张文 案例教学(教案新)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《张文 案例教学(教案新)（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1前言：1、案例教学主要是培养大家的道德选择、道德判断能力以及分析、解决问题的能力。道德不应当是束之高阁的理念,而应当应用于实践，解决实际问题，特别是现实生活中的两难问题。在价值多元、道德两难、道德争论普遍存在的现代社会，这种能力显得尤为重要。2、需要提醒大家的是，我们今天所讨论的一些问题可能是长久以来，许多大哲学家穷尽毕生的心智都没能解决的问题。所以，期望我们用一堂课就能解决这些难题是不现实的。情况还有可能变得更糟：进教室的时候，你可能只有一个问题，但是离开教室时你会有 10 个甚至更多的问题。对此，大家不必担心，因为在自由、平等的交流中，你能够获得解决问题的不同视角、思路、方法或线索，这将
2、使你拥有更宽广的视界和思维空间，你思考并且学会思考，这才是最重要的。3、三点要求：鼓励提出不同观点（不要因为自己的观点与众不同而不安） ；尊重持不同观点者，学会倾听；既要敢于质疑，也要学会相信。导入-电车难题假设一辆有轨电车失去控制，即将撞上前面的 5 个人，这时可以通过搬动道岔来避免该事故，但另外一条岔道上却有 1 个人，那么，是否可以通过牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？这是著名的伦理学实验，也是道德两难。【道德选择和判断】3 种可能的选择：继续往前开；杀死 1 人保全 5 人；决不能杀死 1 个无辜的人。分组 （认为无论如何绝不能杀死 1 个无辜的人，坐在左边；认为可以杀死 1 人保全
3、 5 人的，坐在中间；继续往前开的坐在右边）【道德推理】第一个环节：提出理由、质疑（1、给出选择的理由和依据，我方同学可以补充；对方可以提出质疑；我方对质疑做出解释。 ）可能的理由-继续往前开：侥幸心理（排除） ，因为往前开，这 5 人必死无疑；5 人不应该站在轨道上，行为上有过错。 （错不至死）功：别无选择（迫不得已） 、损害最小。人数理念。问题：如果这 1 个人是爱因斯坦，另外 5 个是芸芸众生，你会作何选择？或者是 1 个好人和 5 个罪犯？（会改变原来的想法吗，为什么？-众生平等说）杀死 1 个保全 5 个就是正当的吗？“别无选择就可以成为杀人的理由吗？损害最小就绝对公正吗？” 康：杀
4、人是绝对错误的，即便别无选择，也不能杀人；应当尊重每个人的基本权利（生命权） 。当扳动道岔时你的行为就是不道德的。问题：“如果杀死 1 人可以振救 1000 人或者更多，你还会坚持这样的选择吗？”“别无选择时如何选择？”2两种道德推理模式：后果主义道德推理 Consequentialist 绝对主义道德推理Cateorical “是否道德取决于行为的后果”(牺牲 1 人救 5 人是更好的选择)“是否道德取决于特定的道德准则、绝对明确的义务与权利，而不管后果如何” （杀人是绝对错误的）功利主义（边沁） 绝对主义（康德）1、 后果主义道德推理。 “是否道德取决于行为的后果”牺牲 1 人保全 5 人
5、是更好的选择。2、 绝对主义道德推理。 “是否道德取决于特定的道德准则，绝对明确的义务与权利，而不管后果如何” 。后果主义道德推理中最具影响的是功利主义，主要代表人物是 18 世纪英国哲学家边沁；绝对主义道德推理中最著名的是 18 世纪德国哲学家康德，绝对主义也称康德主义或义务论。插入-天桥难题（反驳功利主义原则） 同样有一列失控的有轨电车飞奔而来，前方的轨道上站着五个人处于危险之中。在电车和五个人中间，隔着一座天桥，桥上站着一位陌生的大胖子。如果把这个大胖子推下天桥，电车将他撞死后就会停下来，那么是否应该把这个胖子推下去拯救那五个人？引导提问 绝大多数人都不会把胖子推下去，为什么在电车难题中
6、，大多数人选择牺牲 1 人保全 5 人而，而天桥难题中，大多数人选择不应该为救活 5 人而牺牲 1 人？两种难题有什么不同？为什么“杀死 1 人保全 5 人”的规则行不通了？电车难题：5 人和 1 人的利益发生了冲突。保全 5 个人的利益必定损害 1 人的利益；救 1 人，5 人必死无疑。天桥难题：（“直接利用是不道德的” ，将 1 个人从天桥上推下去让人从感情上接受不了，所以感情会影响道德判断。但哲学家们普遍认为，道德判断应该是在理性思考的基础上做出的，不应带有感情。你怎么看？人是既有感情又有理性的存在物，把情感作为道德决定的惟一基础是不可靠的，道德决定需要更公正更客观的基础：理性。 ）天桥
7、难题中胖子与那 5 人之间没有利益冲突，保全 1 人并没有损害 5 人的利益。点评：当人们犹豫是否应该推胖子下桥，人们更倾向于评判行为本身的动机，而不是行为的后果。后果似乎不能成为评判是否道德的惟一因素，还要考虑动机。现实生活案例（反驳康德主义观点，伪善，不能解决现实矛盾。 ）#杀死一个人以拯救另一个人，在道德上可以接受吗？ 玛丽和乔蒂的案例不久前，一对在腹部连体的姐妹出生了。她们居住在地中海戈佐岛的父母为了使她们得到更好的医疗条件，带她们来到了英国。英国医生发现其中一个女婴玛丽大脑发育不完整。而且她还共用了乔蒂的心脏和肺以保证血液供给。而乔蒂，根据后来的法庭证词3上所说，是个“聪明敏感，眼睛
8、闪闪发光，存在吸吮动作的婴儿” 。医生的预测是令人沮丧的，如果继续让姐妹俩连体，她们会在几个月内死亡，如果作分离手术，乔蒂存活的机率很高，虽然有可能会留下残疾。但玛丽会立即死亡。医生很想动这个手术。但她们的父母，一对虔诚的天主教徒却提出了反对，他们坚持认为因为杀人是错的，而手术将会直接导致玛丽的死亡，因此，根据“上帝的意志” ，医生应该放任自流，让她们自然死去。她们的父母诉之公堂，医生打赢了官司，动了手术。术后，玛丽夭折了，但乔蒂活了下来。分析：这个手术应该做吗？杀人以救人是道德的吗？问题-（康德主义者）如果你是医生，会怎么做？医生被指责为功利主义者-与移植不同：“它和器官捐献的原则很像。只有
9、在捐献者死亡的情况下，移植才是合理道德的。但玛丽没有死。她还活着，她是个人类生命。不管目的多么善良，杀死她是不对的。 ”（卫报2000 年 9 月 23 日第二版）“这一结果是令人悲哀的。它侵犯了我们法律中的一个原则，那就是无论行为的结果多么让人欣慰，杀死还是有目的的袭击一个无辜的人使之致死都是不被允许的。 ”（每日电讯2000 年 9 月 23 日第四版）人类在道德上拥有权利，其最基本权利是生命的权利。这一做法侵犯了玛丽的生存权。正如英国皇家医学社会道德公告的编辑理查德尼科尔森博士所说：“在法律中从来没有否认暹罗双胎非人类,既然她俩都被认定是人类生命体的存在，我们就不能认为她们俩只有一个具有
10、权利或是都不具有权利。既然都有权利，人类最基本的两种权利生存权和公平权就应该被尊重。所以无论乔蒂还是玛丽都拥有生存权和公平权，或换言之应被公平对待。而医学分离手术则意味着拒绝承认玛丽的两种权利。 ”（星期天独立报2000年 9 月 10 日第 30 版） “这些专家们的举动是种残酷的功利主义行径。只要有生命存活就比没有强，这一观点从而得出，分离手术是正确的答案。 ”（星期天独立报2000年 9 月 10 日第 30 版）我不认为在乔蒂和玛丽一案中，让两个孩子自然死去的做法是正确的。有时杀死无辜者以拯救生命是正确的抉择。接受杀人以救人情况的存在并不意味行为主体时刻都接受这一原则，也不意味着行为主
11、体拥护功利主义。我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则。当我们面临新的情况时，我们将重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，但是我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。【小结】从以上几个难题的讨论中，我们发现，当利益冲突，不能两全的情况下，牺牲 1 人救 5 人，也就是“最大多数人最大利益”的道德标准应当是可行的。没有利益冲突的情况下，遵循“无害 1 人地增进利益总量”似乎更合理。正如古人所说的“两利相权，取其重；两害相权，取其轻” 。电车难题 医生难题有利益冲突“最大多数人最大利益”天桥难题 无利益冲突“不害一人
12、地增进利益总量”第二个环节【理论分析】课前推荐了四本书让大家阅读和思考的：4分享： 学生阐述功利主义和康德主义学说的主要观点结果主义道德推理最典型的学说是功利主义，代表人物是英国哲学家边沁； 绝对主义道德推理最典型的学说是康德主义，代表人物是德国哲学家康德。上节课，我们推荐了四本书让大家阅读的，读了吗？这两种在某种程度上对立的学说，主要观点是什么？（简要归纳）各派同学陈述、补充【批判性思考】探索性提问对这些学说和观点提出质疑和反思，有哪些问题？（支持与异议）功利主义：痛苦和快乐是我们至高无上的主人，所有人类均受这两大因素所支配。人的本性是趋乐避苦，因此功利（utility）等于快乐减去痛苦，幸
13、福减去苦难。 1、人的本性就是趋利避害吗？2、能用功利来衡量一切事物吗？2、谋求“最大多数人的最大利益”是否绝对公正？3、如果目的是好的，就能证明用以实现这一目的的任何手段都是正当的吗？4、我们应该考量手段和动机吗？5、如何计算幸福、快乐？6、如何尊重个体和少数的权利？绝对主义1、 康德从未告诉我们，为了服从绝对的规则（不允许有例外） ，如何在相互冲突的义务间进行抉择？发生冲突时何者优先？2、 康德的义务论有一个自相矛盾的地方，就是他坚决反对杀人但却赞成死刑。为什么杀人是不应该的，杀猪是应该的。【总结】相对于利己主义而言，功利主义是个进步，因为它努力考虑到任何道德行为的一切相关者。同时它会陷入判定什么会对别人有好处的困境。康德主义的至善是人类追求的目标，功利主义与康德主义两种学说各有利弊，争论孰是孰非、孰优孰劣没有太大的意义，重要的是吸取两种学说的精华，设计更合理更公正的社会制度和道德法律规范，保护个体和社会的权益。5必读书目分 析 框 架 或 理 论 工 具
