《艾森斯塔德的现代化理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艾森斯塔德的现代化理论（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第三节：艾森斯塔德的现代化理论注意：艾森斯塔德对现代化并不采取盲目乐观态度。他把研究重心从论证现代化的必然性、普遍性及现代化的特征转移到分析现代化的问题与挫折。一.现代化的中心问题现代化是从传统社会向现代社会转型的过程，是体制变革和新因素持续增长的过程。因而如要成功实现现代化，关键在于形成一种具有弹性的社会结构，这种弹性的社会结构能有效地应付社会持续变迁所带来的问题，从而在社会变迁中实现相对均衡。这种制度结构的形成对立现代化中的国家特别是发展中国家并不容易，因而成为发展中国家现代化的巨大挑战。二.概念“转型能力”及其解释力1.概念“转型能力”转型能力：应付和解决由结构分化与社会流动所引起的各种
2、问题的制度结构的形成能力。注意：艾森斯斯文文塔斯社德用转型能力 来解释西方国家现代化的成功及发展中国家现代化的挫折与艰难。结论：西方发达国家能率先进入现代社会而发展中国家则不能的根本原因是：西方国家的社会转型能力强而非西方国家的社会转型能力弱。2.现代化的类型及其典型代表根据现代化的动力来源把现代化分为两类：自我转型的现代化；顺应性的现代化自我转型现代化的典型：欧洲国家的现代化；顺应性现代化的典型：发展中国家。3.两类现代化国家的差异自我转型的现代化国家在大规模的工业化开始之前就形成了中央集权的近代民族国家及有活力的民间社会。这种类型的国家形成了持续增长的能力，能较容易地解决遇到的问题或挑战，
3、使现代化进程不间断地扩展，不会造成现代化的中断。顺应性的现代化国家的社会动员是突然的和极其快速的，政治、生态、教育等领域的分化过程和社会动员过程比在工业和经济领域更快更强烈。因为国民受发达国家的示范影响，强烈要求改变落后状况，而薄弱的工业基础和经济及原有的社会结构与制度却无法满足需求。因而这种结构性矛盾决定了，虽然获得发达国家的支援，但后进国家很难避免冲突对抗，容易造成现代化的挫折甚至中断。三.艾森斯塔德对两类现代化国家社会转型的分析结论通过对两种类型的现代化国家社会转型的分析，得出结论：“富有弹性的政治象征、中央的政治和法律框架、国家政治认同的共同象征，以及从事政治斗争、立法和行政的机构等的
4、建立和延续，是发展现代意识、被纳入现代政治共同体内的不同群体和阶层之间已分化的政治认同和亲合关系，以及公民秩序的基本先决条件。”现代化在不同社会制度领域的发展速度对于现代化的成功是十分重要的。经济增长持续越长，各种群体的阶层对于新的现代环境的积极适应程度也就越大；现代化在不同制度领域的相对的暂时的次序，也具有较大的重要性，因为它影响着制度有效应付各种现代化危机的能力。来自不同制度领域的危机和问题越是很少同时发生，现代制度体系的容纳能力就越大；只要调节冲突的框架建立起来，并且愿意接受对冲突控制的倾向在剧烈冲突发生前就能形成，则现代制度体系的容纳能力就越大；只要中央政治制度的现代化先于边缘部分的现代化，同时它又未妨碍对后者的整合，则持续发展的机会就越大；只要人们的价值观转变发生在它们充分的政治化以前（就提出过度的政治要求以前），则持续发展的机会越大；只要价值观和身份的转变与经济分化同步，或至少不远远落后于经济分化，则社会内部调节机制的成功发展的机会就越大。
