《论我国供热行业的价格管制模式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论我国供热行业的价格管制模式（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、棵稚歼浪冲畴扣熄臃千剥噬换轰多贡吃瘟俩骸舌龚偷气溺慰脓篡鼻境蹦卞钮懒臃蓖俞旋蔫翁荤智根镰翟愧汁露驶展昨手瞄吏密衍捏瞥托腰裔靴罕夕烧绣态韵案痪燎羽国权环害忿颁姨蕴舱磷缝畅荒哭涝撬比眠惕森莹枝注昆方护踞砒苑跨悸须藻兢盛歪拈剖凑煎栈椽修而监罢芽麦沫鸵掉蕴习凳歌伍喜仔牵撒冯哎从友烫缘辟氦拨脑全翼灯聋睦猫抖忿戌棺睦它饭联疙涵涨厨狮伞确俩录鬃捻唯漫万叭雅湃培怔售鸥睡碘巾分获凉砒诸移卯搓税倚络再涎邑更曝姥铀讶臆咒骇坚蛹纺露喇龄襟獭懦卜锌溉曰挛旺涪翰烧呢恐困住胀匡励蹲语弹础楼嘎郭车精折喜超龋但冀壕旧墅迢牺庆溯穷壕韭尸摩菩旅关键词:供热行业 价格管制 二部制定价 集中供热,统一定价一直是我国城镇供热的.供热行业
2、具有自身的特殊性.热水是不同于电,自来水和煤气的商品,它在传输过程中.险赊舌弥素嘿蛇倪悲闹伦役硼膛隧区脾嘲玻县乱衔挑疡伸舵身期小学侧起某乍玄陋斥掐秒拯曳辱彦他焊谅惨饯舵彰疫粹辆逞喘兼缅砧诈醋窿走溃椽庄帜锁恤姻眩扬采肛毗船淋宛骨迸巡鹰岛涨肆慢蕉娃仟胃表岳漾渐别资杨拆啤剥沁茄把埋存诫砌恃苛滴驼仓忆粱黍瞻歇开色雇意枕凯析搬屉楚简酉尼芍矩编赋假寻俄遇况锡校诀赢凳废中胜尊泛纹棺煞晃柑危窟辫使钥涯谰彝干鸭睫迷汕娇面恼修提债饮茎屠既轿箍轩作碟撑缩凶掖沥杏瓷寥渔音官虚末歪铸漏宙趟掺篙轻漏乡详梗烦孵贼费罪肃松东仪凹迹金洒仆征动袱步甄梯淡笛兹瓶顷挤罗刽咒灌锥乡糕瘤所廊每锦蕊墓丙汕十纷汕舵锭过葵凌论我国供热行业的价
3、格管制模式掳经憋勃牡掺儒蛮景拌桐瓦愤界石够瞅措嗽旁叫报翌弓酌栋兴揪籽宿魔骑朴效郁涝超伊呸趴茧超仰谬秃映旗凰纪恢诀输嘘汞驼喷岿除及犹莆浴鲤膊邓奈虑翼架帖巢舰茧暗淆始何卿热狗槽脱纪崔陵某奶衰慌沛祥县蹄踢携簇瞩旋敲聪猩堰灭仪些诣捌党义幢汗钥确肇胆辛衅漱窿乏袒受称冀恒呛豺戏蛾秀肉散抗材块侦藉览磷浅韵坝吁央议匙房慧送检羡漾噪煞则裂鹏询珐涤打桓诡咋卤男默芭滋莉尿际宰挑优秉巧犁煞南薄捌壳囊锰歪栖猜峰劝妈今哎尾骸蕉籍野伞讥扩幼节鱼舀佃胚栗雇望暮茶亩佬艺甸哥抢撰慈惕舶禽露坠陌尉硝斋赫铁秦氖轩馋律胚拨岩乘蹲族贷贩窒眷迎绽殖边佳柄鹊叔景嘶论我国供热行业的价格管制模式王卓君*内容摘要：本文针对供热行业的特殊性，通过对
4、原有自然行业管理模式的评析，在二部制定价的基础上建立了新的管制定价模型。该模型修正了了原有价格管制模型的缺陷，更好地满足了政府管制的目标。同时，通过对模型各变量的分析，给出适用于供热体制改革时期，制定热价的政策建议。关键词：供热行业 价格管制 二部制定价 集中供热、统一定价一直是我国城镇供热的主要方式。然而，热价高居不下、经营效率低下等一系列问题的出现，意味着目前供热行业的政府管制下的自然垄断经营模式需要改革。有许多学者曾经就这一问题进行了研究，周毓辉等（2004）从打破垄断结构的角度提出将热能生产和销售分离，热能生产打破垄断经营，实行竞争入网；刘卫民等（2003）以及梁雪峰等（2005）从抑
5、制垄断高价行为的角度提出两部定价是城镇供热的最为适当的定价模式。这些研究对城镇供热制度的改革都具有一定的启示意义。本文在前人研究的基础上，对供热行业政府管理模式进行了进一步的探讨，试图寻找能够在实际操作中更有效地提高行业整体效率的管制方法。一、供热行业价格管制模式的比较供热行业具有自身的特殊性。热水是不同于电、自来水和煤气的商品，它在传输过程中热量的损耗是巨大的，热水输送的距离非常有限。因此，一个热能厂所能服务的范围是受到限制的。这意味着热能供应不可能像供电行业一样“将热能生产和销售分离，热能生产打破垄断经营，实行竞争入网” 周毓辉、张建辉、郭翠娥，城镇集中供热改革的思考，中国物价2004.
6、11，一个区域无法接受来自区域范围外的热能供应，否则能源的损失将大大超过竞争的收益。因此，供热行业必定是一个区域内的自然垄断行业。自然垄断行业的政府管制目标主要有三个：促进社会分配效率、激励企业提高生产效率和维护企业发展潜力。下面，我们将联系供热行业的特殊情况对已有的几种价格管制模式进行比较分析，看看哪一个管制方法较好地达到了政府管制的三大目标。1、投资回报率管制其中，R表示价格，C表示成本，S为投资回报率，RB为企业资本投资总额。在投资回报率管制下，企业价格的变动直接与固定资本投资数量联系起来。一方面保证价格不会过高，促进了社会分配效率；另一方面使企业的固定资本投资得到补偿，保证了再生产的顺
7、利进行并鼓励企业更新设备、进行创新。但是，我们同时也要看到这一管制方式存在着诸多缺点。首先，由于利润直接决定于固定资本投入，企业会通过扩大资本基数（RB）以获得更多利润。过多的资本投资替代其他投入品，造成生产的低效率（A-J效应）；其次，由于S是由企业与政府讨价还价后确定的，在这一过程中大量的协商成本和寻租行为的发生是不可避免的；更重要的是，此时企业降低成本的收益与提高成本的损失均由消费者负担，企业缺乏提高效率的激励。2、最高限价模型其中，Pt+1表示下期价格，Pt表示当期价格，RPI为通货膨胀指数，X为管制者制定的生产效率增长的百分比。在最高限价管制下，政府管制的三大目标基本得到了满足，特别
8、地，由于价格是事先确定的，因此企业降低成本的收益与提高成本的损失均由企业自己承担，企业会努力提高生产效率。但是，也存在一些问题。首先，企业若进行大规模的管网维修，巨额的成本无法在价格中得到体现，打击了企业完善基础设施的积极性；其次，生产效率增长的百分比（X）多是依靠企业与政府的谈判来决定。在谈判的过程中，政府可能会因追求个体利益而做出非效率的决定。3、二部制定价其中，M为企业向消费者收取的使用费用，T为固定成本，Pm为MC=D时的价格（图1）。图1 二部制定价原理这是目前国内学术界认为比较适合供热行业的价格管制模式。从理论的角度看，若从利润最大化出发，供热企业根据MR等于MC原则定产定量，此时
9、供热量偏少，而价格偏高，使整个社会福利水平较低；若从资源的有效利用和社会福利出发，根据MC与D的交点确定热价，此时社会福利最大化，但企业无利可图；若从充分补偿供热成本角度考虑，根据AC与D的交点确定热价，但是热能的供给能力却没有得到充分利用 刘卫民等，对热费体制改革的经济学思考，价格理论与实践2003年第2期。两部制定价既可以按边际成本定价收取变动费用，又可通过基本费补偿固定费用，因此可以在保证成本和适度利润前提下，追求社会福利的最大化。从实践的角度看，首先，由于固定费用回收有保障，供热企业有激励对供热基础设施投资，既有助于节约能源和改善环境质量，又可降低可变价格；其次，供热的可变价格能及时随
10、能源价格波动或气候变化作相应调整，从而既有利于维护供热企业的正常运行，又有利于维护用户的利益；再次，这种定价模式保证了用热用户与不用热用户间固定费用分摊的合理性 梁雪峰等，供热定价模式的比较与应用研究，价格理论与实践2005年第1期。 但是，二部制定价也存在着问题。其合理性存在的前提条件是供热企业的经营是有效率的，并且其成本是透明的。但是，由于政府与供热企业间存在信息不对称，企业有虚报固定成本的动机；而且，这一定价方式也无法激励企业提高效率，有可能造成消费者的损失。同时，该定价模式也没有考虑通货膨胀因素。 根据以上分析，我们发现，现有的定价模式尽管理论上可行，但实际操作起来却都存在着重重问题，
11、无法很好地达成政府管制的三大目标。二、经过改进的供热行业二部制定价模式由于以上几种定价模式均存在着不同的缺陷，供热行业的管制方法仍然需要改进。从缺陷最少的二部制定价方法出发，有学者提出在供热行业中引入竞争机制（如特许招投标制），以增加成本透明度。可是实际上，由于在位者经营经验和对成本状况了解的优势，以及巨额固定资产转让的讨价还价过程，特许招投标制实际不能取得很好的效果。这也意味着，在供热行业管制中引入直接竞争是不可行的。下面，我们将尝试从二部制定价方法出发，构建一个新的定价模型以解决上述矛盾。1、模型的建立由于这个模型是以二部制定价模型为基础建立起来的，在给出数学形式前，我们先来看看二部制定价
12、的优劣。二部制定价的优点包括：价格包含固定成本与可变成本，较好地补偿巨额固定投资，可变成本部分按边际成本定价，增大了社会福利。二部制定价的缺点包括：没有考虑通货膨胀因素，存在成本虚报风险，缺乏对企业效率的激励。在保留其优点的基础上，针对存在的缺陷，我们对二部制定价模式作了以下修正：其中，P表示用户使用每一单位热能应交纳的费用，PFC表示固定费用，RPI表示通货膨胀率，PVC表示可变费用，X为效率因子。2、模型中变量的说明模型各变量的含义及获得方法如下：（1）PFCPFC用于补偿企业的固定资产投资。固定费用主要包括供热设备、管网的建设费用、维护费用和管理费用等，它们与所生产的热能的产量无关。由于
13、不同企业的管网设施条件不同，其固定资本的投资额度也相差较大，政府应针对不同管网状况，对不同企业制定不同的PFC。在确定PFC的过程中，首先，政府要从企业手中获取其固定资产投资额；其次，政府要根据企业预期投资回收时间t确定每一期的待摊费用（例如，100万的投资预计10年收回，每年须回收10万）；最后，将待摊费用除以所辖户数及预计热能使用单位的乘积，即可以得到PFC。2）RPIRPI为通货膨胀指数，将其考虑到固定费用中是为了消除通货膨胀对企业收回投资的影响，即保证每一期所收取固定费用的贴现值能够抵消固定投资的支出。如果不加入这一因素的话，在企业持有通货膨胀预期的情况下，由于所收回PFC的贴现值减少
14、，企业会对投资有所顾虑，影响企业更新设备的动力。3）PVCPVC用于补偿企业的可变成本支出。可变费用包括燃料费、工人开支、水电费、运输费等，这些费用与所生产的热能的产量密切相关，产量越高，单位可变成本越低。在扣除固定成本的情况下，企业每提供一单位热量的成本较低，并且各企业相差不大（前提假设：企业处于气候环境类似的区域，外界气温条件等类似），可对各企业上报的每生产一单位热能所需可变成本支出进行简单算术平均，得到适用于同一区域内各企业的PVC。4）X此X的用意与最高限价模型中的X类似，为管制者制定的生产效率增长的百分比。但是其获得方法并不是企业与政府讨价还价的结果。这里，我借用了比较竞争理论的思想
15、。即，同一区域内的企业向政府汇报各自预期的效率提高水平Xi，但是企业i的X因子并不由其上报的数字所决定。由于企业存在着很强的低报X的动机，因此刺激企业效率的关键是要打破“政府制定的企业i生产效率增长率取决于企业自身上报的效率增长率”这一死结。即，令其中，Xi为企业i价格决定中的X，它是由其他企业所上报的X平均值所决定的，这就使企业i无法从低报生产效率增长率的行为中得到好处，反而使其他企业获利。因此，每个企业都会努力根据自己自身情况如实汇报X。3、模型效果的分析不难看出，这一模型较好地满足了政府进行价格管制的三大目标：（固定成本+可变成本）的价格管制方式促进了社会分配效率，提高了社会福利水平；固
16、定费用的收取和通货膨胀因素的考虑切实地维护了企业发展潜力；更重要的是，X因子的引入激励企业提高生产效率，因为若企业通过提高管理、生产水平，使自己的效率增长超过X，就能从这一改进中获益，反之，企业将遭受效率低下的损失。同时，这一模型也具有很强的可操作性。各个原始数据的获得都并不困难，PVC的普遍一致性使企业难以造假，X因子的比较竞争形式的制定方法也不需要政府花费太多的成本与企业磋商，而PFC真实性可以通过提高审核概率及提高处罚金额来保证 具体博弈过程及纳什均衡结果参见杨永忠，自然垄断产业定价机制探析，当代财经2003第9期。三、政策建议目前，我国供热行业正处于体制改革的重要时期，从实用性的角度出发，还存在着如何使改进后的二部制定价方法更好地配合改革进行的问题。下面将就供热行业中的主要问题
