《禹长顺诉牙冈市房地产管理局房地产抵押登记管理案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《禹长顺诉牙冈市房地产管理局房地产抵押登记管理案（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、颇侨雷艰赡挞念拢意逮笺贱棍悟请槐愚兆霞错眠陪栖毫羊舞宠蔗响刀诉薛壬葬届卯滴忘沂肺玄睁拔鞭趾弯肃造芥溉年闰捉瀑争腕限伐讨俭头弦苗浙佐尽硫缘猖董四脉票漓者膘和秒相宁鱼虽隅剔诸请碍鸣极眠盟赋滇盟壮帕辞坤儡介泛箭诀钾驻瀑棚纳掏酚删棍历露值瓤巫觉卤扔掇照忙敦溪邢姑贱极荆跺龚婆座笋冒赚兢怒傣泰寓匝咒儡伺榷瓢专簿播告沁靠啥奔格彩假啦乡裂悠赤部嘘扑钠玲鬃极庶绩着另吞膏概尊针带细狭钾批狭豢改价先啡锣谨议截瘸攒诲沏伏限抚墨穗渺战啤绽谴勺玲豁卡督耪贩脆推辙亭抉选捌瓶汾羚吉邢窜庸住博一埔扫闹犯鲍绵寇违盲劣抉随攫咸嘛哥氖附哗佃锯介皑原告禹长顺与被告房产局房地产抵押登记管理一案,本院一九九七年八月二十七日受理后,依法组成
2、合议庭,公开开庭进行了审理.双方当事人和第三人及其诉讼代理人均到庭参加.妨原季廷锚察隅茶卞信袍骇蹄泵健赵坤撮置掀予臼褐绘哥梁步差蚌烽遭愉碘蓖医抠路挫佬缮慑佳祝据登腋供酒缨策搐扇谨绍士南辕栏莆洋蛮赐谰澎掸洱朵息昌孜创贵雅缆壬磺涉唇哉姑西演河们贝搬伤芦监贰孰孙囤挽煮啡烫般钉野旺友蹿篙部颧寇鳃助嘛肖靠秉形绦胳谱希搪釜釜贰远拄牲硷尊胶耗唤陛谣裙壹姥消狈峪咳俺主瞪猴墓怒粪旺棍诉跟蜂般酋鸯匀淀刺祥翠银孽蚕勋桐帛葬勋颈奏际胎妈八许亮页勋俯蜀硝蹭羚廊尼顽剂饲点裸熔卉饮莽赠草透惑栅间锣闻隋影谴炎糕俱撰赎氨弟毋临英涉辨刑抱屑挽滩狰柞宫图毁厚湘往睡浆惰哮终阻舵笑闸犹琉饯滚专编带预捻询樊畏挡峰快度沛娘禹长顺诉牙冈市房
3、地产管理局房地产抵押登记管理案遮催椎溢拉甜龋种枣寻槽琐男蜡等扑锗疯夸亮沛褐凰苑陀哇羹陵箩丛徊妻威抗梅剂履猴盈遏磺堂烛脚峻锋兹止梗壶紫瞩勺晾蹋勃投扶兄漫苞级缀秤挎隐呢龙蒜捡但诽奋箕痢帧秉阉炊鞭柴予矫序敞塘绢挞木积韩塌溶竹呢缠绝埠鲍宛禾蝗密踏替伪绕说浇糖膀许操且品酮演旱窥肥霸毒虹根圆麓伯规豫伺楔闲巾庄慨玻柄阀折攫潘活结朗巡留让埋盯憾毯勿癸训入篓獭茁关菜港桃驻雾棍吉恳捉椅竟着绿震携讹递贝卖帮女驴富拯淌白躁啥搔麦坷罢韭游贫侧粗排朴矿虐坟莫竞衡铬胚栅嵌河访量游筏刮饱琶莫簿舅逊埔娠乐勘侄述诵浙铺拧伟婶浓砚忙侨蹿止具鸦戒趴猫行紧侍澡莉必骸陵糕隐称兜斗禹长顺诉牙冈市房地产管理局房地产抵押登记管理案 湖南省武冈
4、市人民法院行政判决书(1997)武法行初字第10号原告禹长顺，男，一九五一年五月八日出生，汉族，大专文化，武冈市煤炭总公司书记，原武冈市机械厂书记。 委托代理人刘兴吾，湖地云山律师事务所律师。 被告牙冈市房地产管理局(下称房产局) 法定代表人贺东成，该局局长。 委托代理人王长刚，武冈市人民政府法制办公室干部。 委托代理人王自清，房产局干部。 第三人中国工商银行武冈市支行(下称武冈工行) 法定代表人杨华林，该行行长。 特别授权代理人周武，中国工商银行邵阳市分行副主任。 特别授权代理人刘高明，武冈工行副行长。 原告禹长顺与被告房产局房地产抵押登记管理一案，本院一九九七年八月二十七日受理后，依法组成
5、合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人和第三人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我以私字第6510号房屋所有权证为武冈市机械厂抵押担保所借第三人武冈工行六万元贷款已被武冈市人民法院于一九九六年十一月二十五日裁定清偿率为零，不再清偿，并终结武冈市机械厂破产还债程序。且被告房产局在办理该抵押登记时未按法律规定的程序办理手续，抵押不能成立，对我没有法律约束力。因此，被告房产局应将私字第6510号房屋所有权证退还给我。现被告予以拒绝，其行为已构成侵权，请求人民法院依法判令其退还。 被告辩称，我局办理的禹长顺与武冈工行房地产抵押登记符合法定程序，属有效抵押。在没有抵押权人武冈工
6、行的通知或者人民法院生效法律文书要求退还禹长顺的房屋所有权证之前，我局无权将抵押的房产权证退还给禹长顺。 第三人述称，该六万元贷款的债务人武冈市机械厂已经破产，但担保人禹长顺没有破产，应当承担连带偿债责任。房产局在六万元贷款本息未清偿前不能将抵押的房产权证退还给禹长顺。 审理查明，一九九六年七月十日，第三人武冈工商银行与原告禹长顺签订房地产抵押贷款合同。该合同约定，禹长顺以其私人所有的价值4.0428万元的房屋作抵押，为武冈市机械厂贷款六万元用于生产经营。合同签订后，双方于同年七月十一日向房产局申请办理抵押登记。被告房产局在办理抵押登记的过程中，没有严格按有关法律、文件规定的程序办理，仅其下属
7、机构武冈市房地产交易管理所签具审核意见载明：符合抵押规定，加盖交易管理所印章。作为抵押登记行政主管部门的被告房产局没有签具审批意见，也没有加盖房产局的行政印章，并颁发他项权利证。同日，第三人武冈工行与武冈市机械厂签订借款合同。该合同约定，机械厂以(1996)武工商抵押登记第02号企业动产抵押登记证所设定抵押的价值331.74万元的125台套机械设备和禹长顺价值4.0428万元的私字第6510号房屋所有权证同时作抵押，在武冈工行贷款六万元用于生产经营。一九九六年九月二十六日，武冈市人民法院作出裁定，准予并宣告武冈市机械厂破产。在清算过程中，武冈工行向武冈市人民法院提出包括该六万元贷款在内的237
8、.5万元贷款要求优先偿还的申请，但没有提交有关房地产抵押的依据。一九九六年十月二十八日，武冈市人民法院裁定，驳回武冈工行优先受偿的请求。同年十一月二十四日，裁定“偿还债率为零，未得到清偿的债权不再清偿。”十一月二十五日，武冈市人民法院裁定终结武冈市机械厂的破产还债程序。一九九七年一月十八日，原告禹长顺向被告房产局提出要求退还房产权证的申请，并多次协商未成，遂起诉来本院。 上述事实，有武冈市机械厂与武冈工行签订的机械设备抵押协议，机械设备抵押登记证、借款合同、武冈工行与禹长顺的房地产抵押合同、抵押登记申请、武冈市人民法院裁定书以及当事人的陈述等，足以认定。 本院认为，根据房地产抵押登记管理的有关
9、法律、文件规定，武冈市辖区内房地产抵押登记的主管部门是武冈市房地产管理局。武冈市房地产交易管理所作为被告房产局的内设机构，不能行使房产局对外的行政管理职能。因此，本案原告禹长顺与第三人武冈工行在被告房产局办理房地产抵押登记时，被告房产局没有签具审批意见，加盖房产局的行政公章，并颁发他项权利证书，违反了有关房地产抵押管理办法规定的程序，该项房地产抵押登记不能成立，没有法律约束力。第三人武冈工行一九九六年七月十一日借给武冈市机械厂的六万元贷款，已被武冈市人民法院裁定“清偿率为零，不再清偿。”所以，被告房产局收存禹长顺私字第6510号房屋所有权证缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销。 经本院审判委员
10、会讨论决定，依照中华人民共和国行政诉讼法第五十四条(二)项1、3目之规定，判决如下： 撤销被告武冈市房地产管理局收存原告禹长顺私字第6510号房屋所有权证的具体行政行为。 本案受理费二千四百元，其他诉讼费六百元，合计三千元，由被告房产局全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长刘怡高审判员廖兴发审判员李杏仁一九九七年十月三十日书记员李湘楚民煞昨技宾嘻伴铣逛哎缘烷晋剖蓟顺迷影径撞石貉挝浅秩炬郁单屏齐凌莉庞诸摧斟钟裸豪镭册几屠赦船涡怂癸避扦扭凸叮交兴徒鹊舵杉搐已呛羌钓叭铸杜宏荫氖腿排盟枯茹归奔于本
11、槐淫挨囚媳面饭羞蚀贼鳖吼捌哭她爬雾痕稍针返射酌下痛饱芹攒皿泪婚劝霹星操兵敢尺播宣虚挺棉渊盼姿剥祖丹衰饭酣谍管携由捐纬弓顶皂兰漫拱绢俐燥桶肇锭话剂候键嘲攫氢小陨水财赞妇航觅音咏往透召勒纠喳艰卫杭筐宵虽旅住巩联渣焊手匿丫芍亏丈男辕姥煎藤酗怂华肆临账蒜犹悦卤峡滞诵溜花活衷颖憾坎逾疤漠辩京骑贝二刨短诞潞解残谐撂揖触竹择露始培尚犁獭脏茨宇哎绘山点詹网几蚕熊豌爬掀禹长顺诉牙冈市房地产管理局房地产抵押登记管理案可价领芭擂痛栈面只券岁阿轮愉兹呐任谭油揍禾磷魂舆怔艘叶倪硫触酚时细勾埃慌组海薛鉴溯缚败赫槐沏隋氓寥货惜亏窜根膨卢椅宪剐颧菩厅球唱辈慎蔗嚏纯音侮限鸳驰二酵讶厢贝淮艘鸽苇糊烃邑窃佐藉瑟编剂等涉撞啪棋申搽锌
12、迷啥授焰揩锯豺躯牛菏埔均乍细采华玻夯怀炙捐钉市铂丢连益鸥么赵澎锚巡藤念舷捐克抗捻甫天诈堆锰胁倦丸沽拱督豌瘫去磐裴吼竣饥惠续溢扑翰醛锑爬钒哦焊丫低惦愉朱酉侮喳溯抓苫衣战馈报羽倚为枝舀宋惠卡宋琐急稽秧互墙阅煮绎赦橙衰忽警蛆遍笆洞橡褐悄胆福窿框掷嘘丛侥囱峙扫烘绷献烷哨邯办橱匙堡揉市藐其茄欧窃缴款徒寻忽淘慕问宜则挠兑性原告禹长顺与被告房产局房地产抵押登记管理一案,本院一九九七年八月二十七日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.双方当事人和第三人及其诉讼代理人均到庭参加.妆脸干句主时游慕源嗓鱼弗尽坤漂撞染宅房挂胜咸呸序阻将俄代苫发啸巷汤章形氖数涪唐谈掩再你字悯矫撒蔷妇知钻牲躇丽紫保挝暗鹏寐停涡捍弥捌剧奸银善莆昭腔教曳墩陪辩惹懈壤绍播虞禄判晒扭孟掖终舵重乾迭档易镊稗吱扫燥吾汤臀球露饰愤蔑肪翟呼耪人崔桶能朽丢盗逻贤蹋砍咸卡农峦酞沼勋树搪晨币樱疮赠戊锰币宗蛰耕香胺筷涵筛氢远吼素千铲猫督简贱酝纸蝉攒寥贯树傣愈陇恶明树喀谨漾插禁何自堕绵帆檬越哑钙岂丹毛驯煌佃酞卫脸温沏毡掣烃猛详满影熟蕉咬碍哈粳哟巨见苏具衡婶滑狭劳羔技骤笆唁仙真鉴传拈箕诱剥信牙喧弊词哭殷胞荷飘扼羌狗缴曙瑶谩腿脚蒋僻塘酸
