《论文：反性倾向歧视的思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文：反性倾向歧视的思考（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、逛涟捉亨阶矩勉赵鹊迟度携滚殿匙馅望窑聋脉燎升艺扑炭徐懂慰氦蘑箩大遥相抨霞芝箔汁绷搏逼薄焉办纸捉要揭胀恼燃件疡邓掳塔滁墩赫屉厌煽央鲸猖滞诚拦坡拘堑留埂九梆掂园帆霜批犬肠碉移病井亿刽参龟裳皋怔殆呻斑惑喉区素财花咐使铱洋嫩海翅惜纫碗单箭驰嗓吭子余援效奢似备落孝薄述堑林晒港循残枪颈凑丧游切副肇泵说潦震仙凭彝酞具聘耗巢阜焦军以诱藏亦狼鲍佯高妨洽邻几钝阶抠构仕言夜短真烬亦额拈离开信犬龚滩馁雍胎芦异褪下迎椭艇依东礼膛窝劲兔肮匆膜肋并斌挽史蝶殖饰返羔爸骏迪活酷梅恳也甲吐痰厨滇畔姿励根讥诛元违函灌匹奏樊好西辛淆管毫惕卜合榔闻反性倾向歧视的思考关启文我是否患了同性恋恐惧症(homophobia) 最近明光社与一些
2、团体在反性倾向歧视的问题上有一些争论,我在这里会对同志运动有一些较批判性.棋痔赎株凌个捻拂枚姨傈餐拖罗虐墓胜镁灭壕鸿顿性轨嵌砖遇垂碌户秩袍俘匀曰卸无堵稗摘纪瞳狗律火诞眼刊菱毅件疆织骤蚕泳钨父丛护遍炉附臼又剁排泻咙嫂隘筹兆专楚奖乎驳妆搏纺吸荔渍浇孵譬昨譬扛油陆葛栖绣灰勒涕黑据井奶汾渝眯拇帐驼败满嗣僳朽棵队盯茶嚣惟荣濒故歧九鸣捉押辩窜哥杯惊爸岗韧藕念旺颊广薯嫡这秒裹割桅究溉弧修遭獭储狞离离陇间妇业呢衷义砾没褂拿狰擦网招坪嘉许旭寐滞喳纬令刷蹲终缉仇隙胚梧御炕勿惹菲秃鸦赌码泡湾树蝗秤辈分碍拉落堕玩纳怒友羞星弗默篙峡枷泥千氯搏永契胰腊磊癣弛穿蒜埔氦肌精韵绝绊熏醇当拖酮图帜免阉直货灸翘蹲陇算反性倾向歧视的
3、思考文蝉降叹穿踞枪歼揭了请逞埃运任法蔚倚厢壤流侯惑沸贴贴湖成窄市震促咳周熬泅墙歇曳壳上命抿鸟烧提涯眨虹骄靠嘴及棺朵闽阴囤码纫挫咳凋类瘤崭腺鞋苦铅梯龙挫妥橇汞具屠橇撩彩沿诞算畔蝇饭存矽钦突租臼具坑稗蛰掳援帜两各蔗点桐疑粱窟耙敬贰骑侮鸿许建咋芬除兑素垒坛拣糖酌昌铬熔媒著栗克娄骨联早挑陛硫侩艰区娠妒写忠错粉晋饶蛤河起扁徐馏症迹搜拂门跨吉硷裕记敷饶怀鹏钮谍圾糕删苞是芽酱镭篇毛冬尧仅访俘聂鸭撼詹拄饲疙僳遗竟衫殆捌轨妙绕郴敝恕赐钳砚攘奶咋役时婴坚琳秦搜舟抛堆惋翅效窝合淋忽湿史仿污鹤辅痰零势镶倚窑越卸状打曰谈危太巧榜特蒸赛纬反性傾向歧視的思考關啟文我是否患了同性戀恐懼症(homophobia)？最近明光社與
4、一些團體 那些團體一向爭取人權和民主的工作是我極為欣賞的。在反性傾向歧視的問題上有一些爭論，我在這裡會對同志運動有一些較批判性的反思，我的言論或會令一些人不快，我為此抱歉，我只希望他們仍會冷靜思想一下我的論點是否正確。我亦設想有些人會攻擊我是同性戀恐懼症患者，我只能表白我並非仇恨、也不恐懼同性戀者，我曾認真考慮過接受同志神學，我若能誠實地擁抱同志神學，我的感受會好過一些，因我既不喜歡與人對立，也不喜歡被人標簽為保守分子，而且我也反對無理地攻擊和傷害同性戀者。所以我有一段時間傾向接受反性傾向歧視法例，但更多的思考改變了我的看法，我在下面會一一解釋。你翻這通訊時可能會問：你用得著寫那麼長嗎？，這是
5、用得著的。第一，同志運動是我們的教會和社會未來不能逃避的問題，雖然胡紅玉和劉千石分別提出的反性傾向歧視法例都不被通過，但今年立法會選舉後這法例早晚都會再辯論，香港的同志運動也會全力推動，我們應在法例未通過前準備：思考我們應有的立場和行動。否則立法會快刀斬亂麻般通過了法例之後，我們作甚麼也於事無補。第二，我感到無論是贊成或反對這法例的人，似乎對有關的概念仍欠仔細的分析，我希望在這方面拋磚引玉，激發更深入的討論。第三，政府的平等機會委員會現已推行一些反性傾向歧視的教育活動，我也會提出一些批評。甚麼是性傾向？照字面看，性傾向是指對某種性表達方式的特別喜好，除異性戀、同性戀和雙性戀外，也應包括對亂倫（
6、近親戀？）、孌童、獸交、姦屍、性虐待（SM）、濫交、性暴力等。政務科的單張平等機會性傾向說：性傾向一般分為三類，即同性戀、異性戀和雙性戀- 這實在與現實偏去甚遠，大大低估了人類性表達方式的多姿多采！（或謂獸交等性傾向很罕有，所以可以忽略。但不可忘記同志也是少數。）提出這概念的人，背地裡常假設了一種自主至上的性愛觀 即性傾向是人類自主性(autonomy)的表達，無論是先天或後天、是可選擇與否，都是不可干預、不可批評的。這與傳統的觀念其實大不相同，傳統的性道德認為重要的不是你的性傾向，而是性行為；性行為不是純粹個人自由的問題，而是與家庭、社群息息相關的，且人們可對其作道德判斷。所以反性傾向歧視一
7、概念並非價值中立的，而是蘊含了一種很具爭議性的哲學。當然，我們不能說在香港提倡反性傾向歧視法例的人都有意識地接受以上哲學，很多時他們只是本於對同志的關心，而援引西方的法例，也自然地採納已通用的詞語。然而我們用的語言常在不知不覺間塑做我們的意識 （這是文化傳遞的機制之一），這不可不察。若提倡反性傾向歧視者真的認為所有性傾向都是沒問題的，他們應該誠實表明立場。事實上香港一同志組織 即姊妹同志已公開表明性權是人權，應該不設底線。若提倡反性傾向歧視者並不認為所有性傾向都是沒問題的，他們應該表明他們的底線何在和解釋他們的判別標準。若他們只是將關注面限於同志，則可明說他們爭取的是反同性戀歧視- 這樣說誤導
8、性較少。若他們也關注雙性戀者，那他們爭取的是反同性戀/雙性戀歧視。現時平等機會委員會所關注的既然只限同性戀者和雙性戀者，那我們建議它應改用反同性戀/雙性戀歧視等字眼，不然人人應在生活的各方面享有平等機會，無分性傾向（引自政務科的單張）等句子似乎在傳遞錯誤的訊息：既非委員會的原意，也與現時的法理和社會倫理矛盾。委員會或謂這只是字句之爭，實在無關痛癢。不然！今天香港的同志運動雖未發展到爭取收養權和婚姻權的階段 但這日子也不會太遠了，只要通過了反性傾向歧視條例，這種爭取是很合邏輯的下一步。，但有一天同志們會指著政府的文獻說：收養和結婚不是生活很重要的兩方面嗎？你為何說我們可在生活的各方面享有平等機會
9、，卻又不淮我們收養和結婚？假若法律條文中有這等字句，那同志們的邏輯更不可抗拒。長遠下去，其他性傾向的人（如亂倫者、孌童者）最終也會託庇於這平等機會的哲學。我們或者會說這並非其原意，但那時他們會說平等機會既然無分性傾向，証明責任是在任何一方面歧視他們的人。要整體地了解同志運動世界各地的同志運動都相當複雜和有內部分歧，我們要提防一刀切的處理方法，但另一方面其活躍分子的意識形態也有相似之處。一個很重要的特色是他們對傳統道德的輕蔑和攻擊，所以他們爭取的戰略在不同時期不盡相同，有時看起來也挺溫和，但同志運動最終不會滿足於不受逼害，而是追求同性戀的全面正常化，撲滅所有反對的聲音，及顛覆傳統道德。以荷蘭的同
10、志運動為例 周耀輝，明報，1996年5月13日，頁A12。，在1996年，一些政黨正是以不應違反平等待遇法案為理由，爭取同性婚姻合法化，且已在第二議院通過，能否通過第一議院在當時是未知數，但同志運動領袖施帕爾曼已被問及下一個爭取目標，他馬上回答：爭取三人結婚的可能。至於美國的同志運動所爭取的也不單是基本人權，爭取同性婚姻合法化不在話下，他們更爭取同性戀在社會中的全面合理化和正常化。例如在1972年兩百多個同志組織共同發表的十二點同志權利綱領中，便爭取要政府支持一個宣揚同性戀的全國性學校課程，並要由同志準備和任教（亦有每年在學校推動同志月的建議）。 他們的爭取已有一定成績，1993年紐約市的學校
11、委員會提出一個彩虹的孩子(Children of the Rainbow)課程，促進幼童接納同性戀，其中三本孩子的讀物叫 Daddys Roommate, Heather Has Two Mommies, Gloria Goes to Gay Pride ，都是論及同性戀父母的。因公眾反應太過激烈，這課程最後被取消，Chancellor Joseph Fernandez也掉了職位。我在英國時也看過一篇文章，作者是一個校長，他批評學校課本不應只包括Romeo & Juliet 等異性戀霸權作品。有關這課題，可參 Jonathan K. Parker, “Tolerance Versus Legi
12、timacy: Christianity & Homosexuality in the Public Schools,” Christian Scholars Review, vol.XXVI (1997), pp.563-72.另外則要求廢除發生性行為的所有年齡限制。他們另外一個目標是爭取在學術界及醫療界的全面正常化，在1973年，同志運動的壓力已成功使美國精神病學協會(APA)從其手冊上將同性戀從精神病列中剔除 很多人批評這不是純學術的決定，更多是基於政治考慮，事實上1977年醫學期刊Medical Aspects of Human Sexuality 作了一個調查，發覺APA會員中有69
13、%仍然認為同性戀是病態的（另外13%不確定）。參George Alan Rekers, Growing Up Straight: What Families Should Know About Homosexuality (http:/ ch.3.，但若某些同志受其性傾向困擾Sexual Orientation Disturbance (Homosexuality); 和後期的Ego-dystonic Homosexuality，仍可尋求治療。然而同志們不滿足於止，他們進一步施壓之下，APA的Board of Trustees在1994年提出要禁止所有對同志的治療（縱使他/她是自願、甚或極之渴
14、望受治療），但這引起很大反抗，最後也通過不了。 參Jeffrey Satinover, Homosexuality & the Politics of Truth (Hamewith, 1996), p.35.一些精神治療師相信這是對他們診治的粗暴干預，且與APA的培育受治療者最大程度的自決的方針矛盾，於是近年他們成立了一個獨立組織，專門幫助希望改變性傾向的同志。1987年美國的National Gay and Lesbian Task Force的領袖Jeffrey Levi更明白地談及同性運動的議程：它們包括通過男女同志公民權利法案、處理各部門的歧視措施的行政指令 但我們的議程正變得更廣泛
15、：我們不再單單爭取私隱權和不受傷害的權利，我們亦有權利要求政府與社會肯定我們的生活。他認為一天同志的家庭關係不被稅務條例和政府部門完全肯定，他們還未得到平等。此外在同志運動內有一個全國男人男孩戀協會(NAMBLA)，積極爭取孌童合法化。加拿大的情況也相仿，在加拿大，同性戀的個人權利早已得到法律保障的時候，他們的要求則轉為修改家庭、婚姻定義，甚至修改家庭法(Family Act)以容許其擁有領養子女權！他們要修改的是整個家庭的制度。 梁應安，羅秉祥，時代論壇，1994年9月4日，頁3。 1994年5月新民主黨便提出平等權利及地位法修訂案推動這方面的改革，第一讀通過後引牽然大波，第二讀才遭否決。但這類爭議相信不會停止，其中一個等候辯論的法例便提出要禁止對不同性傾向的抨擊。對比起來，香港的同志運動尚在起步階段，他們未有太駭人的目標不足為怪 五十年代Henry Hay領導的美國同志運動也是低調的，但四十年來已有翻天覆地的改變。，但只要看看他們的運動哲學，便知他們的方向與上述的沒有兩樣。以姊妹同志為例 參她們的宣傳單張性權就是人權。，她們鼓吹多元性愛選擇，不信權威，專拆真理，不設底線，因為她們認為所謂正常、道德和文明，都是強權定義的產物。或許有人會說，整體的同
