《利用干酪根hc比评价烃源岩热成熟度与生烃潜力》由会员分享，可在线阅读，更多相关《利用干酪根hc比评价烃源岩热成熟度与生烃潜力（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、利用干酪根H_C比评价烃源岩热成熟度与生烃潜力摘要 在近几年来，人们倾向于利用Rock-Eval热力法的氢指数来评价烃源岩，而忽略了用干酪根 HC比值评价烃源岩的优点。 Rock-Eval热解法能快速、廉价、定量（mgHCg岩石）地给出岩石中干酪根的热解数据。由于在数据分布上的普遍分散性，一般人们认为Rock-Eval热解法对径源岩评价是一种筛选评价。描述了在烃源岩评价中应用HC比值的优点，并确定了HC比值与热成熟度、有机质转化率和排油量之间新的相关性。 热解干酪根的HC比值与I型、II型干酪根的热转化率程度存在一定的相关性。定量计算的氢和碳损失与加水热解实验中的损失具有很好的一致性，表明干酪
2、根HC比值可作为干酪根端元热成熟度的一个好的指标。如果现在和原始HC比值确定，那么这些数据同时也为评价有机质转化率提供了一种新的方法。现在HC比值可通过微相有机质分析测试。对于生油源岩， I型未熟干酪根的 HC比值为135150，II型H/C比值为120135。 在加热水解实验中，油的排出量与HC比值之间的相关性可为勘探工作者提供一种快速评价油的排出量的方法。依据加水热解实验、测试的H/C比值和计算的原始TOC（总有机碳）对 WIlliston盆地（Bakken页岩）、 Los Angeles盆地（Nodular页岩）和Illionis盆地（New Albany页岩）的成熟烃源岩进行了初步体积
3、估算，其结果于已发表的该盆地油的评价值非常吻合。关键词： HC比值 干酪根 烃源岩 成熟度 生烃潜力0前言 在过去的2025年里，石油地球化学家成功地应用常规分析法对烃源岩进行了定量描述，包括岩石中有机质的数量、类型以及成熟度。而近些年来，人们更强调对烃的生成与排出的定量评价。现代勘探风险要求人们更全面地评估在成熟源岩中，有多少干酪根转化为石油，又有多少石油排出，这些信息对勘探、盆地建模以及远景评价都至关重要。本文旨在使地球化学工作者重新认识利用干酪根H/C比评价烃源岩的好处，并给出与Rock-Eval热解方法结合以更好地评价烃该岩热演化史的HC比值范围。利用干酪根HC比方法评定有机质成熟度，
4、并快速地评价有机质转化率。另外，利用HC比与加水热解实验的比较来评价液态烃的排出量。二者之间的关系能快速有效地给出从成熟温岩中排出的原油的大致数量。当然，这不能代替精确的盆地模拟研究。关于评价干酪根转化率的方法已有报道。Rock-Eval热解法通过与同一烃源岩成熟IH的比较来估计其未熟IH。随着成熟度增加，IH的降低反映了有机质转化为石油的比例。英国石油公司就是广泛应用IH指数评价烃源岩生径潜力的，但其是应用代数方法来计算已生成的石油量。已生成石油与生成总量（Rock-Eval热解法S2）的比值是一种衡量转化本的方式。两种方法都需要与成熟烃源岩的未熟岩样进行地球化学对比，而这样的样品通常无法获
5、得。进一步讲，利用未熟烃源岩的原始IH或S2来评价是非常不可靠的，因为对给走质量的有机质会由于源岩性质不同，生烃量会变化很大。当假定为一级反应时，干酪根转化率可用Arrhenius方程来建立动力学模型，而瑞利方程需要活化能和影响因子来决定在一定温度下干酪根的转化率。这些参数往往还要通过对全岩或分离出的干酪根进行多阶段等温热模拟实验才能获得。此外，源岩的时间-温度效应也必须根据具体沉积盆地重新建立。这些需要具有适当的限制条件的热力学方程来实现。地热流体、埋藏史以及古温度都会影响动力学转化率。1讨论11使目岩评价为了评价源岩的生烃潜力和生烃史，必须首先知道有机质的负量、类型以及成熟度。随着热演化史
6、，差径锦岩、好烃核岩以及优质烃源岩的判识标准都发生变化。Peters等总结了烃没岩的评价参数（表1）。人们通过测定实验中总有机碳含量（TOC）来评价岩石中的有机质丰度，因为从岩石晶格中对有机组分的分离和定量非常困难。例如，利用潮湿化学法从粉碎的岩石中分离干酪根的重量由于残余物质（黄铁矿）的影响而无法准确定量。依据源岩成熟度和质量，岩石中有机质的量大约等于1.25TOC。能形成工业油藏的有机碳下限定为0.5。但是，全球沉积盆地而言，优质烃源岩的平均TOC都超过2.0。有机质类型一般可通过RockEval热解法和有机质显微分析确定。RockEval热解法作为有效测定源岩有机质的方法，可用于有机质潜
7、力评价。虽然RockEval热解仪多种多样，但它均能给出岩石的有机挥发份量S1，干酪很热解生烃总量S2和干酪根CO2生产量S3通过S2和S3能计算出岩石中氢，氧指数。通过这些参数可绘制出Van Krevelen的H/C和O/C关系图。如果成熟度已知，可直接利用HC比对干酪根进行生烃评价。 有机质热成熟度一般通过RockEval热解法的Tmax演变而来。Tmax是干酪根发生最大转化的热解温度。Tmax资料应与有机质显微分析，例如，镜质体反射率（Ro）和孢子色变指数一起解释。如果干酪根类型确定，那么H/C比也是一个好的成熟度指标。有机质类型通常可单独通过有机质显微分析测得。除了有机质数量、类型和成
8、熟度外，石油生成应还包括源岩垂向、水平展布，有机质相变和已达到成熟度的供油面积。近期，人们着重强调源岩沉积环境的化学特征，通过沉积时的相对氧化程度来建立有机质保存程度的标准。同时，生标分析也至关重要。1.2 有机质转化率 在评价原油生成量之前，必须知道源岩原始生烃潜力与有机质转化率。在建立岩石原始生烃潜力时，必须把初始TOC值和干酪根类型确定下来。在研究烃源岩时，初始TOC值和原始干酪根类型须重新建立，而对已转化为原油的干酪根分馏特征也须确定下来。1.2.1 H/C比与IH指数 对于干酪根生烃潜力，最重要的因素是氢的丰度，理由很简单，富氢有机质普遍比贫氢有机质更易生油，因为油是富含氢的。无论残
9、余碳的数量如何，在干酪根用完氢后，生油就会结束。因此，富含氢的有机质就是好的潜在烃源岩。两种主要评价干酪根中氢含量的方法是H/C比和RockEval热解的IH指数。H/C比是干酪根类型评价最为有效的指标，也是与其它有机质类型指标进行对比的标准（Jones，1987）。在煤岩化学研究的基础上，Tissot等（1974）主要依据H/C比将干酪根分为三类。 Jones和Edison（1978）指出T HC比作为干酪根类型指数的可靠性。Jones和 Demaison（1982）认识到热解IH与H/C之间存在很大差异，并依据干酪根H/C比而不是热解产率初步划分了有机质沉积相和源岩生烃潜力。Jones和D
10、emaison认为有机相B（I型有机质）是世界主要的生油烃源岩，在未成熟时，H/C比为1.21.4（表2）。Jones和Demaison（198）给出了含II干酪根的页岩、碳酸盐岩、磷灰烃源岩的H/C比（表3）。这些烃源岩为未熟，生油有机质含量超过90，H/C比在1.21.4之间。对于这些干酪根H/C比可以进行比较研究，因为原始有机物组成相似（藻类、细菌），并且沉积在相似的沉积环境中（闭塞环境与还原环境）。不过，与RockEval热解的IH相比，H/C应用较少，因为测定H/C比不仅耗时而且费用昂贵。另外，在干酪根分离过程中，会沉淀含水硅酸盐岩，其在燃烧时会释放氢导致H/C比值异常偏高。硅凝胶污
11、染可通过显微镜识别出来并可用热盐酸处理掉，但氟化硅不溶于酸。RockEval热解法仍是当前控源者评价的主要工具。它能快速、廉价地对全若进行生烃评价，利用IH、Io指数确定干酪根类型，其类似于Van Krevolen的H/C与O/C比值。但是，要综合H/C比与RockEval热解的I。指数是比较困难的。例如：Katz等测定了西太平洋白垩系到侏罗系黑色页岩的生烃潜力，样品的H/C比介于1.21.4之间（相差14），而IH分布在150650mgHC/gTOC之间（相差 75）。Grabowski绘出德克萨斯中南部白白垩系Austin Chalk不同样品的H/C比与IH指数图，其数据显示对未熟油干酪根
12、IH值相差67（180540mgHC/gTOC），而H/C介于1.21.4之间。Tatz和Elrod（1983）绘出了Miocene Monterey组样品的H/C与IH关系图，IH指数相差大于50（300650 mgHC/gTOC），而H/C相差11（l.251.4）。其它地区的样品也表明IH指数的变化要大于同一样品的H/C比。已有许多学者对IH与H/C比测定之间的差异进行了论述，他们认为与H/C比相比，RockEval的IH指数评价干酪根类型偏差。这些差异主要是由于矿物晶格（特别是贫有机质岩石），沥青污染以及分析方法（热解或燃烧）所引起的，另外，RockEval热解分析实验误差一般大约为1
13、0，而H/C比分析测试误差为0.5。对于生油干酪根H/C比在1.01. 5之间，分析误差大约为（35）。在 RockEval热解前将干酪根分离出来是否会提高测试值精度还不清楚，例如，Orr（1981），Katz（198），Crossey等（1986）和Peters（1986）认为分离出的干酪根RockEval热解的IH比全岩的IH高一些，而Hunc等（1985）发现澳大利亚白垩系Toolebuc组和Viking地堑中上侏罗系页岩有机质的干酪根与全岩的IH差别不大。地球化学家认为保存完好的未熟生油有机质具有高的H/C比，但相应的烃源岩并不总是具有高的生换产率。 准确评价原始干酪根类型计算生烃转化
14、率的先决条件。对未熟II型生油有机质依据介于350700mgHC/gTOC（相差50）的IH和介于1.21.4（相差14）的H/C比相比较，H/C比能更准确地重建成熟烃源岩的原始干酪根类型（表2）。另外，有机岩石学家能在显微镜下准确地从有机质分布与类型中测得干酪根H/C比（Jones and Edison，1978）。计算过程中，应用Vankrevelen分布图能确定任何成熟度下单个有机质组成的H/C比。例如，显微镜下观察显示Ro为0.5，有机质组成分别为无定形藻类20、镜质组65、惰质组15，有机质总的H/C比约为0.90，这样的实例很多，在组成有机质显微组分确定以后，就比较容易重建原始H/
15、C比，而且，H/C比计算的分析误差通常在10范围。这样，在评价烃源岩时，应最好选择原始H/C比而不是IH指数。1.2.2 利用H/C评价经源岩的生烃转化率在评价成熟烃源岩排油量时，都必须考虑干酪根转化率。转化率一般是指转化为烃类的有机碳与总有机质的比值。如果无法准确地评估转化率，就会低估从成熟烃源岩的生油量。在演化过程中，有机碳的损失部分依赖于干酪根类型，I型要比II或III干酪根更易生成和排出油，许多报道一致认为在整个成熟期（干酪根生烃结束），I型干酪根损失8085的有机碳，II型损失4560，而III损失1020。Dow等从理论上计算了干酪根有机碳损失的重量百分出。假设干酪根损失H与C的比
16、例与他们生成产物的比例是相等的，全世界典型原油的H/C比为1.81.85，在忽略早期生成少量甲烷的情况下，这些数据表明在生烃高峰，每100个碳原子将消耗185个氢原子（H/C为1.85）；在湿气阶段，每100个碳原子消耗300个氢原子（H/C为3.0）；在干气阶段，每100个碳原子消耗400个氢原子（H/C为4.0）。化学计算结果如图1所示，显示了三种干酪根H/C比与有机碳损失重量百分比。有机质损失途径可作为原始H/C的一种体现。 烃源岩转化率可用有机碳损失量除以最大有机碳损失量来粗略估算。切如：II干配根原始HC为1.26（有机碳损失0），而现在H/C为1.0（有机碳损失大约33%），那么它已经生成的烃类占总烃量的7
