基于物联实验在线数据的院校间绩效评估的研究

《基于物联实验在线数据的院校间绩效评估的研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于物联实验在线数据的院校间绩效评估的研究（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、基于物联实验在线数据的院校间绩效评估的研究-电子商务论文基于物联实验在线数据的院校间绩效评估的研究 文魏忠 张伟强 黄皑青 摘要：本研究以上海庚商计算机科技有限公司建设的6所上海市高校的基于物联网技术的智能实验室为样本，通过获取选样大学建设及2014-2015学年智能实验室使用的基础数据，考虑不同实验室建设投入的不同，确定多层级的跨学科的绩效评估体系，对各学院及学校实验室绩效进行评估对比，以公平合理地评估实验室的绩效情况，从而推动实验室绩效的提高。 关键词：智能实验室；物联网；绩效评估；建设投入 引言 随着高校招生规模的扩大，各级教育部门及高校对实验教学非常关注，在高校实验室建设方面投入大量资

2、金，取得了骄人的成绩，建设了大批先进的现代化实验室。然而，实验室的使用情况却不尽人意，重建设轻使用的现象普遍存在，这不仅会造成资源的浪费，更是对学生及社会的不负责任，因此，资金投入考虑进指标评估系统是非常有必要的，同时，如何提高实验室使用绩效，促进投入产出正向发展，成为教育主管部门及高校研究的重要课题。 在高校人才培养中，学生动手实践能力的培养的重要性已经得到一致的认同，在高校，实验室是高校进行教学和科研的重要基地，实验室的建设与管理直接影响着高校教学、科研和学生的培养。基于物联网技术的智能实验室的建设为记录实验室的使用情况提供了方便，可以为实验室绩效的考核提供真实而具体的数据支撑，本研究将采

3、用上海庚商计算机科技有限公司所建设的实验室管理系统的在线数据。 1、实验室绩效评估体系特色因素 1.1 引入实验室建设因素 长期以来实验室的建设资金主要是政府及学校投资，教学单位是无偿地占有和使用，以致使用单位缺乏成本意识或效益观念淡薄，实验室投资、仪器设备购置等往往是多多益善，各种积压浪费、重复投资等现象普遍存在。学校之间，学院之间以及学科之间存在不同的差异性，其资源的投入情况也必然相应存在一定的差异，得到更多资源的单位有责任与义务保持更好的实验室利用率情况，学院实验室绩效指数与学校实验室绩效指数使用了投入系数这一概念，将实验室建设经费纳入绩效评估体系中，再引入学科系数，使上级决策者明确实验

4、室设备的投入建设是否“物有所值”，提高相关责任人的责任感，优化教育资源分配，遏制高校一味追求实验室硬件建设，而忽视实验教学的弊端。 1.2 引入学科系数 因为学科的差异，不同学院及高校之间对于实验室教学的需求有很大差异，同时对于实验室建设的投入需求也差异十分显著，直接的实验室绩效评估无法实现跨学科的绩效对比，本文引入学科系数这一概念，实现了不同学院之间绩效结果的对比，决策者可以直接根据参评学院及高校绩效结果对实验室管理者奖惩及实验室再建设进行决策。 2、基于物联网的智能实验室管理系统 当前，大部分实验室的管理仍然采用传统的人工手动管理模式，该模式存在着较多问题，以下列举三条基本问题：1）实验室

5、管理效率低下，无法为实验室使用者提供个性化预约服务； 2）实验室的环境数据、教学数据采集难，更无从保存；3）实验室仪器利用率低。基于物联网的智能实验室管理系统为实验室教学的智能化，信息化提供可能。 物联网技术自1999年被提出之后，在多个领域取得了良好的发展，实现了相关领域管理的智能化，物联网技术被认为是加速行业信息化，实现传统行业脱胎换骨的革命性创新技术，从广义上讲，物联网是信息空间与物理空间的融合互通，将人们周围的一切事物给数字化、网络化、自动化、智能化，是实现高效信息交互的有效手段，是信息化在人类社会综合运用并且达到的更高境界。随着产业化发展及高校和教育部门对于实验室信息化建设的重视，物

6、联网技能正被逐步引入到实验室管理领域，对于实验室的智能化管理提供了很好的支持。 图1给出了高校智能实验室管理系统的一般结构，高校智能实验室通常由物联层、网络层、应用层及门户和可视化界面四个部分组成。其中物联层实现了实验室的监控及数据采集功能，网络层实现了数据的共享及存储功能，应用层又称管理层，实现包括实验室预约在内的实验室管理，设备管理，实验教学管理及排课管理，体现了智能实验室的智能化，门户和可视化管理及展示实验室相关信息。 高校智能实验室管理系统是高校信息化的重要组成部分，能有效实现数据实时动态响应，提高实验室设备利用率，同时提高实验室管理效率。为实验室绩效的考核提供第一手在线数据，提高实验

7、室绩效考核结果的可靠性及公正性。 3、实验室绩效评估体系 3.1 实验室利用率 实验室绩效评估体系需要以实验室利用率为基本核心，通过引入其它变量优化绩效评估模型，使绩效评估结果更加公平合理。当前对实验室利用率计算方法的研究颇多，本文中，我们引用东华大学吴良讲授的实验室利用率计算方法： 其中，对有规定额定容量的实验室，实验室容量直接采用，对未规定实验室额定容量的实验室，我们定义实验室容量: 实验室额定课时数计算：32周 4.5天（8-1）小时=1008小时，生均占用面积计算：计算机、语音室为2m2/生，以计算机为主的理工科学院实验室为5m2/生，以非计算机为主的工科学院实验室为7m2/生。 在学

8、院间或学校间进行实验室利用绩效的对比时，我们通常以学院为基本单位进行对比，而不会针对具体的实验室，所以，计算院级实验室利用率： 3.2 实验室参评指数 首先，我们从智能实验室管理系统获取2014-2015学年实验室建设使用的在线数据，根据吴良教授的实验室利用率计算公式，将所有参评实验室的实验室利用率由高到低进行排序，以排名前2/3的学院的实验室利用率的最低值为阀值，将各学院下设的所有实验室中利用率不低于此阀值的实验室的数量称为此该学院的学院实验室参评指数，记为EI(Evaluating Index)。 利用率达到最低标准的实验室，其建设经费及使用状况计入实验室绩效评估体系，利用率低于最低标准的

9、实验室，其建设经费计入评估，但使用状况不计入评估，实验室绩效评估体系中，实验室使用状况与实验室绩效指数有正相关关系，而实验室建设投入经费则与实验室绩效指数有负相关关系，不达标实验室的建设在评估中起绝对负面作用。 6所大学共有参评学院86所，862/3=57.33，取实验室利用率排名第57名的E高校下属职业技术学院的院级实验室利用率为阀值0.19，统计各院系中实验室利用率不低于0.19的实验室数量，可得选样大学学院实验室参评指数，本文只展示A高校的实验室参评指数EI，如表1所示。 统计结果显示，理工科类学院的实验室参评指数总体高于社科类学院的实验室参评指数，这是因为理工科类学校及学院在教学中更依

10、赖于实验实践教学，提高学生的动手能力和对知识的理解，而且理工类高校实验室数量普遍多于社科类高校实验室数量，在基数上允许实验室参评指数有较高的。 3.3 学院实验室效益指数 为了完善实验室绩效评估，在这里，我们进一步引入实验室投入系数这一概念：学院实验室设备投入经费占学校实验室设备投入总经费的比例，记为CI(Coefficient of Investment)： 定义学院实验室效益指数，记为BI(Benefit of Investment): 由此，我们可以计算出各学院的实验室效益指数，表1给出了A高校的实验室效益指数，从表1中我们看到，理工科类学院效益指数仍然整体高于社科类学院效益指数，但是其

11、差距已经不似实验室使用率差距那么大。这是因为理工科类学院实验室建设投入通常比社科类学院实验室建设投入多，实验室投入系数的引入使评比趋于公正化。 3.4 学院实验室绩效指数 根据不同学院所属学科不同，本文将86所学院划分为10类，统计结果：体育类ST（Sport 3个），机械工程类ME（Mechanical Engineering 4个），外语类FL（Foreign Language6个），创新设计类ID（Innovative Design 9个），人文教育类HE（Humanity Education 21个），理学类ET（Ethics 3个），经济管理类EM（Economic Manageme

12、nt 15个），计算机信息类CI（Computer Information 9个），科学工程类SP（Science Project 12个），职业技术类PT（Professional Technology 4个）。 这样我们可定义学科系数CD(Coefficient of Disciplines)，引入学科系数，可以保证不同学科学院的实验室整体上保持均匀： 得到学科系数表： 我们看到，通常对实验室需求越高的学科，其学科系数越高，而对实验室需求相对少的学科，其学科系数则较低。 定义学院实验室绩效指数PA(Performance of Academy)： 学院实验室绩效指数=学院实验室效益指数学科

13、系数 通过学院实验室绩效指数公式，我们可以算出不同学院的实验室绩效指数，根据此绩效评估结果，我们可以对跨学科院校的实验室绩效进行直接比较，打破学科壁垒，为相关管理决策者提供直观数据参考。 3.5 学校实验室绩效指数 接下来，定义一所高校下所有学院实验室绩效指数的均值为学校实验室绩效指数。即 我们可以得出6所高校的学校实验室绩效指数： D 高校( 8 4 . 8 2 ) B 高校( 9 2 . 9 9 ) C 高校( 9 5 . 7 4 ) A高校(104.28)E高校(108.80)F高校(112.75) F高校在6所高校中学校实验室绩效指数最高，这是因为在日常教学活动中，该校对实验教学的重视

14、程度极高，十分注重学生的动手实践能力的培养，而且作为一所院级高校，该校所能获得教育经费远不及A高校，教育部门可以根据这一结果加大对F高校的实验室建设投入。 E高校是一所综合型民办高校，其教育经费很大比例来自学校股东，所以该校在实验室建设更加慎重，而对已建成的实验室也尽量物尽其值。 其余四所高校的学校实验室绩效指数排名与其学校性质及学校综合实力相关，理工科类高校排名优于社科类高校，综合实力高的该校相对高于实力较低的高校。但是从综合排名情况看，学校性质及综合实力并不是决定实验室绩效结果的决定性因素。 结束语 基于物联网技术的高校智能实验室管理系统的建设有效的推动了高校信息化进程，为高校实验室绩效评

15、估提供了真实而具体的数据，将实验室建设经费引入到实验室绩效评估体系，以新的角度呈现了实验室建设的性价比，学科系数的引入，实现了高校实验室跨学科对比，打破了学科差异造成的评估障碍，高校实验室绩效评估体系为决策者在实验室再建设的资金投入方面提供了决策依据，能有效遏制高校盲目建设实验室而不积极付诸使用的弊端，推动着实验室管理者对于实验室尤其是高级实验室使用的安排。 实验室绩效评估体系可以打破学科壁垒，实现实验室之间，学院之间，学校之间的三个层级的实验室绩效的比较，可以有效督促各学科老师，学校领导及教委不同层级管理及教学人员对实验室的使用，实现良性竞争，相互促进，避免后进。 作者简介： 魏忠，上海海事大学副教授，研究方向：信息管理；张伟强，上海海事大学经济管理学院，研究方向：信息管理；黄皑青，上海庚商计算机科技有限公司。