《论科学技术不能创造价值财富(黄云雷)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论科学技术不能创造价值财富(黄云雷)（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论科学技术不能创造价值财富 进入二十一世纪以来，科技革命继续蓬勃发展，科技创新浪潮此起彼伏，科技成果推陈出新。科技的创新，时代的发展，社会主义市场经济体制的完善，以及党的十六大提出要“放手让一切创造社会财富的源泉充分涌流，以造福于人民”，这些都要求我们继续深入研究马克思资本论中关于科技劳动创造价值的理论。深入研究这一重要理论所取得的理论成果，对我国决策者在新时代中就如何实现经济社会发展，促进社会生产力提高，以及如何安排社会生产要素的配置，如何定位我国经济未来的发展方向等方面的重大决策，也有极其深远的影响。 长期以来，马克思主义学界针对科学技术是否创造价值财富存在着不小的争论。有的学者援引党在改
2、革开放以来历次大会上提到的“科学技术是第一生产力”的论断，以时代在发展、马克思主义也需要发展为理由，试图向广大人民宣传科学技术创造价值财富的学说。在科技革命蓬勃发展，科技创新浪潮此起彼伏，科技成果推陈出新的时代背景下，这一学说看似很有说服力。但是严谨的马克思主义者需要透过现象抓住事物的本质科学技术是排除在人类活劳动之外的一种特殊的物化劳动，它在生产过程中绝不能创造价值，而只是将其自身价值转移到它的产品上而已。 首先，按照马克思所提出和创立的“可变资本”与“不变资本”的理论判断，在生产过程中，只有作为可变资本的活劳动才是创造新价值和剩余价值的“唯一”源泉。由此，也就排除了科学技术创造新价值和剩余
3、价值的可能性；再者，科学技术具有非独立性，一般要渗透到生产要素特别是生产资料要素之中，才能成为现实的生产力。而生产资料作为“不变资本”，是在生产过程中价值不变的资本，所以，科学技术就不是创造新价值和剩余价值的任何源泉，至多不过是转移旧价值的手段而已。 我们再来看看什么是科学技术？科学技术就是利用“有关研究客观事物存在及其相关规律的学说”能为自己所用，为大家所用的知识。从它的定义，我们不难看出它在马克思主义哲学中属于意识的范畴。既然属于意识范畴，它必然是依赖于物质的。在现实社会中，科学技术最常见的是依赖于人转化为具有较高素质的劳动者，以及生产工具转化为经过现代化改造的机器工具上。意识同时也能反作
4、用于物质。意识通过指挥一种物质的东西作用于另一种物质的东西，从而反作用于物质。科学技术的威力通常由高级劳动者和先进的机器发挥出来，以更少的劳动耗费来生产出更多的物质财富。正如科学家建立电磁感应理论并以此培养高素质的技工，促进相关技术的提高，逐渐发明了发电机和电动机，实现了机械能与电能的相互转化，以电力为动力带动各种机器，极大地增加了人类的物质财富。有的学者紧紧抓住这一点，以此为依据，说明科学技术创造了价值。显然这是不符合逻辑的。首先，科学技术是人类在总结经验，观察实践以及大胆猜测中得出的科学的意识。这种意识本身就包含价值，而这种价值的源泉只能来自人类劳动，确切说是科学工作者和高级技术工人的辛勤
5、劳动。由于这种劳动更多是脑力劳动，具有一定隐蔽性，往往被人们所忽略，从而得出了是科学技术创造价值的错误结论。在某种意义上看，科学技术更像是一种不变资本，它所能“创造”的价值，不会大于开发这种科学技术所耗费的人类劳动的价值。那么如何解释社会中某种科技创新迸发出的力量（或者说其“创造”的价值）看似远大于开发其成本这一现象呢？看似多出来的那部分价值从哪里来的呢?回答这个问题需要我们将目光放得更远，视角更准确。我们知道，一项科技的开发创新，往往是由具备较高知识和实践能力的科学家和技术工人完成的，那么将这些人从孩童培养成高素质的人才，这其中就耗费了大量的人类劳动，包括教师为他们提供教学服务，书商为他们提
6、供各种教科书，实验室为他们提供实践机会等等。这样的人类劳动统计起来数目将是巨大的。然而这还不是全部。一项科技的开发于创新，往往是在其较前的基础上发展起来的。正如牛顿所说：如果我比别人看起来更容易成功，那是因为我站在巨人的肩膀上。也就是说，一项科技成果的价值实际应该包括其发展基础的价值。这样叠加的话，科技的价值之大就可想而知了。这样看的话，我们就不会对科学技术发挥出来的巨大力量感到惊讶，因为这是凝聚在其中的巨大人类劳动的价值的转化而已。因而说科学技术并不创造价值财富，而只是将其自身凝聚的价值转移到新的物质当中。 其次，我们需要理解物质财富和价值财富，物质源泉和价值源泉的区别。物质财富侧重于指商品
7、的使用价值，而价值财富显然是指商品的价值。同样物质源泉不等于价值源泉。物质源泉具有多元性，而价值源泉具有唯一性，只有人的活劳动才能创造价值。物化的劳动本身是价值，但不能创造价值。科学知识，技术工艺是人类劳动的成果，本身蕴含巨大的价值，在生产中迸发出惊人的力量，创造了大量的物质财富（使用价值），但并没用创造价值财富，只是将其自身的价值转移到商品上而已。理解这个观点，我们需要理清两个逻辑关系：第一，劳动是价值的唯一源泉，但并不是使用价值的唯一源泉。使用价值（物质财富）的源泉具有多元性，其源泉包括人类的劳动和自然资源。马克思在完成资本论后欣然采纳威廉配第的“劳动是财富之父，土地是财富之母”的说法并一
8、直坚持。显然这里的财富是指物质财富，否则就与其劳动价值论自相矛盾。也就是说，包括土地、资本、技术在内的要素是物质财富的源泉，但并不是价值财富的源泉。认清了这点我们就可以说，劳动价值论与科学技术武装的先进设备生产出大量的物质财富并不矛盾。只是在当今的历史阶段下，科学技术取代土地和资源，成为创造使用价值，推动社会物质财富增长的主要要素。第二，科学技术创造使用价值不等于创造价值。价值=凝结在商品中的无差别的人类劳动价值量=凝结在商品中的劳动量价值量增加=人类的活劳动增加，这是一个显而易见的哲学逻辑。现实的例子是，科学技术的应用不但没有增加反而减少了花费在生产单位商品上的劳动时间 ，按照上述逻辑推导，
9、科学技术的应用减少了商品的价值。这一结论恰恰很好地解释了为什么科技的发展使得商品的价格（价格是价值的外在体现）下降的经济现象，比如历史上铝制品的价格，以及当今社会电子产品的价格一路下降。综上所述，我的结论是，科学技术增加了社会的物质财富，但并未增加社会的价值财富。 改革开放以来，党和国家高度重视科学技术在促进我国经济社会发展中的关键性作用，1988年，邓小平同志提出“科学技术是第一生产力”的正确论断，2000年国家设立国家科学技术奖，以激励科技工作者开拓创新。温家宝总理强调，崇尚科学技术的民族，才是最有希望的民族。那么，不承认科学技术创造价值，是不是就是否定了科学技术的重要性，与当今时代发展潮
10、流违背呢？当然不是。我们不承认科学技术创造价值，但并不否认科学技术在创造使用价值。我们将科学技术放在正确的位置上，并强调其在促进社会物质财富增长上的关键性作用，才能使其正确地更好地发挥作用，助力我国的社会主义事业。同时，我们坚持人类活劳动是价值的唯一源泉，不仅是坚持了正确的马克思主义政治经济学，同时也体现了科学发展观的核心以人为本。只有充分尊重劳动者的地位，充分肯定劳动是创造价值财富的唯一源泉，才能充分激发社会主义劳动者的积极性主动性，创造更多地价值财富，促进社会主义社会的进步，才能顺利构建社会主义和谐社会。 综合以上观点，忠实遵循马克思主义的原著及相关附言，借鉴历史和现实例子，并充分考虑了我国社会主义建设对正确理论的需要，我认为科学技术作为人类劳动的产物，虽然本身具有难以估量的巨大价值，是创造物质财富的关键要素之一，但并不能创造价值，价值的唯一源泉依然是人类的活劳动。坚决否定科学技术能创造价值而充分肯定其能创造使用价值，有利于正确对待科学技术，帮助我们的决策者正确制定方针政策，促进科技的繁荣发展，从而带动经济发展和社会进步；有利于肯定以人为本的思想，尊重劳动人民当家作主，创造历史的地位，从而激发劳动人民建设社会主义事业的热情，加快构建社会主义和谐社会。 参考文献： 资本论马克思 探析超额剩余价值的两个源泉卓武扬 科学技术是否创造价值卢希悦
