《钱老师之问》由会员分享，可在线阅读，更多相关《钱老师之问（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Liberty of art name : Zhang Pengfei 1101042064By analyzing ,find the reason why Chinese who has been the most industrious and frugal population and has so struggled for five years is still merely a developing nation in the world? Proving and answering Qian Jians question 首先，基于钱老师的问题及“钱健问”做一下阐释。李约瑟是饮
2、誉世界的著名科学家和科学史大师，对中国文化特别有研究，崇拜道家文化的创始人老子（李聃）老子姓李，所以他取汉姓李，加上其本名“Joseph”，就成了“李约瑟”。Joseph Needham raised a series of question : why was the scientific and technological revolution born only in modern Europe ?China had yet been advanced than Europe until the Middle Ages, But why the Europeans have lead t
3、he scientific and technological civilization ahead in the world since then? Why and how did this change? These are the famous “Needhams question”. Later ,QIan Jian asked a real question namely the following “QIan JIans question ”:The Chinese nation is some of most industrious ,endures the greatest b
4、itter labor and hardships ,and is the most frugal human population in the World with most of patience and self-restraint . The Chinese nation has thus struggled for five thousand years at least, However, why have the nations who live more lazy ,relaxed,squandered than Chinese already developed their
5、 societies and made them wealthy and much progress ,and the state of our nation is still a developing country until now? What is the reason of it?首先，我先回答一下李约瑟难题，回答完李约瑟难题之后，才能解答钱老师的问题。李约瑟问题是中西方文化相遇的必然，其实从西方人一接触中国科学时就提出来了。第一个把西方科学传统介绍到东方的耶稣会士利玛窦在考察当时的中国科学之后，就提出“中国的天文历法为何停滞不前”的疑问，并从中国的社会习俗和科举制度方面来探讨其原因
6、。类似此类的科技之问也不在少数，例如法国皇家科学院的德梅朗问题，还有耶稣会士巴多明，他做了较深入的分析这类学者不胜枚举。中国人不得不开眼看世界的时候，也同样发现了类似的问题，中国学界也对此发表诸多看法，孙中山、鲁迅、任鸿隽、梁启超以及冯友兰、钱穆等都曾有自己见解。任鸿隽把中国近代无科学的原因主要归纳为没有使用归纳法；梁启超认为原因在于三方面：第一，中国人“德成而上，艺成而下”的观念因袭已久。第二，缺乏学校、协会、学会、报馆、科技组织，使科技难以传播。第三，八股取士的科举制度。冯友兰从哲学和哲学史的角度，尝试回答此问题，他认为西方的优点在于其有了近代自然科学。这是西方富强的根源。中国贫弱的根源是
7、中国没有近代自然科学。首先学术界的解释林林总总,归纳起来主要有三种观点:其一是外部因素说，即认为应该从科学和文化之外解决难题。它强调最多的是社会制度的因素。这种观点认为，中国古代科学技术远远领先与西方世界先进水平，只是在近代以来才落后于西方。李约瑟本人就是这种外部因素观点的代表人物。科学之所以只发生在欧洲，乃是与文艺复兴时期盛行的特殊的社会、思想、经济诸多条件有关系，而绝不是中国人的精神欠缺，或思想、哲学传统的缺陷就能说明的。他们更多关注的是资本主义制度在欧洲兴起所造成中西方的差距。其二是内部因素说，即在文化内部寻求难题的答案。他们认为中国近代科学技术远远落后于西方的原因在于文化基因。这些文化
8、基因包括思维方式，哲学思想、与哲学思想紧密相关的科学方法论及人们的价值取向等。爱因斯坦还认为西方哲学家发明的形式逻辑体系以及实验法有利于科学的产生。乌尼日、何华青认为中国古代传统文化的实用性的思想、“天人合一”的宇宙观和整体性思维方法、伦理化倾向以及不完备的逻辑体系严重阻碍近代科学革命在中国的产生。其三是综合因素说。持这种观点的学者认为造成近代中国科学技术落后的原因是多方面的，单从经济、政治、地理环境、八股取士或从哲学、方法论、思维方式、价值取向等方面找原因是片面的。我总结并发挥自己创造性的思维，认为这个原因是内在的和外在的综合体：第一，地理环境差异，中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国
9、所处在的地理环境有很大的关系。中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。这些大海，高山，沙漠作为自然屏障，为中国提供了一种隔绝机制，导致了中国文化由此获得了独立发展的环境，同时亦缓解了外来力量的致命袭击。也正是由于这样安全封闭的地理环境的先天因素，中国自古代就能长期形成并保持自身发展系统。然而，这样的环境是不利于自身快速竞争发展的。这种环境产生了两种效应。正面效应能是中国更系统地发展，而负面效应同时让新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。举例而言，中国古代的四大发明，张衡对天文学方面的研究
10、其实有着巨大的成果与成就，但这些如四大发明仅仅残留于技术层面（正面效应的结果），却没能在社会形成科学风，形成强有力的理论系统（负面效应的结果），这就解释了科学和工业为什么没能在中国得到全面快速发展的原因之一。反观西方地理环境，而西方文化发源地希腊是开放的海洋性地理环境,人们需要长期与恶劣的自然做斗争,因此养成了西方人民探索自然征服自然的科学传统,开放的地理环境又使他们与外界多有往来,造成了工商业的发达。就是由于地理环境被迫使其中的人民形成了探索及开放的精神与性格，而对外贸易的需求同样也是西方快速发展科技的重要催化剂。从地理环境的角度而言，西方所处的冒险环境比中国所在的较为安逸的环境更有利于科学
11、技术的发展。第二，科学研究制度差异，中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构，科学知识不能积累和系统化，并且不能上升为理论并广泛传播。科学知识如天文知识只为统治者服务，而诸多发明只是父子相传，不能形成社会共有的科学知识。社会不重视科技，认为是雕虫小技，不屑于学习。不仅科学知识不能普及，科学方法，科学态度和科学精神也不能蔚然成风。中国文化中心论视中国为世界的中心，中国文化为世界最高水准，没有迅速吸收外来先进科技和文化的要求。中国人一直都认为自己是天朝上国，不需要想国外所谓的蛮夷学习，甚至郑和下西洋也只是宣扬明朝皇帝的恩德。到了被列强的尖船利炮打怕了之后，又崇洋媚外，能够把国外得东西引
12、进来，认为外国得东西就比国内的好，自己也就没有必要花精力去自己制造。第三，社会制度差异，中国在汉，唐到宋都取得了一系列值得称赞的成就，而到了元代之后，由于程朱理学的兴起，作八股、考进士成了知识分子进入上层社会的唯一途径，自然科学和技艺都受到了严重的贬斥。于是尊孔读经的人成了“万般皆下品，惟有读书高”的“名士”；而从事自然科学和技艺的人则成了只是会一点“雕虫小技”的“艺人”，他们的社会地位、生活待遇再也无法和“科举出生、八股取士”的进士们相比了。因此很快就导致了举国上下的知识分子都走八股取士之路，没有第一流的人才去研究自然科学了。中国传统的知识分子多崇尚儒教，以修身、齐家、治国、平天下为最高抱负
13、，想的是入朝为官，注重的是人际关系。未能做官的知识分子多钻研故纸，或归隐田园，或放荡不羁，除个别人外，都不去从事对自然界的了解和征服。即使有一点科学，这个科学也不能够进入到中国文明的核心里，它是被边缘化了的。此外，中国历史上战争不断，是分久必合，合久必分，没有一个连续的环境。第四，被李约瑟称为“亚细亚官制”的中国古代特殊社会形式，在这种制度下扫除了所有领主，只留下天子一人，他肯定有一个巨大的作用，即阻止商人阶级兴起执政。同时带有专制主义色彩的亚细亚生产方式决定了科学技术的落后，中国和西欧社会与经济类型的差异，在一定程度说明中国科学技术早期先进而近现代落后于西欧的原因。但同时不能否认中国古代科技
14、对欧洲科学技术的发展所起的贡献而且是西方现代科学技术的直接源头。二关于李约瑟难题是伪命题之说吴国盛说，李约瑟问题只是一个由现代性话语拼凑起来的伪问题。许多学者认为中国古代没有科学，因而不存在“比前领先，近代落后”的说法。这种质疑被董英哲、吴国源等人归纳为六种观点，即“无意义说”、“逻辑矛盾说”、“修改说”、“无科学说”、“伪问题说”、“有毛病说”。真伪命题的争论莫过于从文化相对论与文化进化论角度解释李约瑟难题的伪与真。首先，文化相对论认为，人类文化的诸多形态并不是同一人类文化进化的不同阶段，而是适应不同的生长环境、具有独特的价值取向的文化类型。每一种文化都是一个独立的整体，都有其存在的独特性和
15、合理性。其次，文化相对论者认为，各种文化类型之不同，就在于他们具有独特的价值取向，因而不能用统一的价值标准去衡量。美国人类学家露丝本尼迪克特认为：两种不同的文化塔门追求的目标不同，路数也不一样，在一个社会中的目标和手段不能按照另一个社会中的那些东西来评判，因为它们在本质上是不可比较的。第三，他们认为文化进化论的实质是“欧洲中心论”，并对此进行激烈的批判。斯宾格勒认为，欧洲中心论是源于西欧的历史传统。西欧的历史体系可以被称为“历史的托勒密体系”，它把西欧文化当做全部世界事件的中心，把西欧的土地当做世界的一个坚实的“极”。本尼迪克特认为“欧洲中心论”实质上是种族中心主义，它用西方文明的标准来解释甚
16、至用遗传来解释西方文明和其他文明的差异，其实是削足适履地使每一种文化适应西方文明的标准，这是十分愚蠢的事。当然文化相对论也有其困境：一方面文化相对论是“自我中心化”的体现。“自我中心化”理论是皮亚杰提出来的，“自我中心化”导致“我向性”。所谓“我向性”是指主体在认识中，在主客体关系上，以自己或自己的思维为中心，一切以我为转移。由“自我中心化”导致的“我向性”是一种不成熟的表现。另一方面的缺陷在于文化中心论缺乏对文化存在的理想维度的关照。它看不到“在作为自然的世界中有着永恒的真理；在作为历史的世界中有着一个永远变化着的真实”。 所以，从文化相对论的角度来看李约瑟难题，则这个问题根本就不成为问题，就没有所谓的难题了。因此，我的观点是建立在部分否认文化相对论缺陷的基础上作答的。我认为中国人勤劳而简朴，奋斗了5000年历史的民族，没有发展成为发达国家，与上述原因有直接关系。具体如下：第一，地理环境差异第二，科学研究制度差异第三
