医学论文-15FQ+量表中文版信度与效度分析作者：高宏杰，苗丹民，刘旭峰，薛燕华，刘练红【关键词】 大学生Analysis of reliability and validity of Chinese version of 15FQ+Department of Psychology, School of Aerospace Medicine, Fourth Military Medical University, Xian 710033, China【Abstract】 AIM: To assess the reliability and validity of the Chinese version of 15FQ+ (15 Factor Questionnaire plus). METHODS: Undergraduates (n=1540) were recruited to complete the related questionnaires, including the Chinese version of 15FQ+, English version of 15FQ+, Chinese version of 16PF (16 Personality Factor Questionnaire), EPQ（Eysenck Personality Questionnaire）, MBTI（MyersBriggs Type Indicator）and statistical calculation was made of the scores. RESULTS: The internal consistency reliability (Cronbachs ) and the reliability coefficients (testtoretest, 4week interval) of the Chinese version of 15FQ+ were 0.61-0.80 and 0.64-0.85 (P<0.01). There was a significant correlation（0.42-0.88, P<0.01）between the Chinese version of 15FQ+ factors and that of original English 15FQ+. The criterion validity study showed that the Chinese version of 15FQ+ factors efficiently represent the 16 personality traits. Factor analysis showed that the maximum loading of the items that fell on prime factors was 75%-100% and only 6 items were short of our expectation. CONCLUSION: The Chinese version of 15FQ+ has a good reliability and validity and it can be extensively used in China.【Keywords】 15FQ+; reliability; validity; personality traits; undergraduates【摘要】 目的： 探讨个性因素量表(15FQ+)中文修订版的信度和效度. 方法： 大学本科生 1540 名，分别进行相应量表的测量，包括 15FQ+量表中、英文版以及中文效标量表 16 项人格因素问卷(16PF)、EPQ 和 MBTI，并对测量结果进行统计分析. 结果： ① 15FQ+量表中文版内部一致性系数为 0.61~0.80，重测信度(相隔 4 wk)为 0.64~0.85(P<0.01)；② 中英文版本各维度相关显着（0.42~0.88, P<0.01）；③ 效标关联效度表明，中文版 15FQ+量表各维度很好地表征了 16 项人格特质；④ 因子分析各题目最大负荷值落在主因素上占75%~100%，仅 6 题目因子分析不理想. 结论： 修订的 15FQ+量表中文版具有较好的信度和效度，可以在中国进一步推广使用.【关键词】 15FQ+；信度；效度；人格特征；大学生0 引言个性因素量表（15 factor questionnaire plus, 15FQ+）首次发表于2000 年，是由英国 Psytech 国际有限公司编制，用于测量卡特尔所确定的 16项人格特质. 作为 16 项人格因素问卷(16 personality factor questionnaire, 16PF)量表的替代量表. 15FQ+量表具有一些新的特点［1-2］： 如重新定义了智力因素为“自评智力”，是指个体对自身智力的把握或信任程度，并非测量个体真正的智力；增加了对社会称许性因子（social desirability, SD）. 目前，15FQ+量表已成为具有一定国际影响和广泛应用研究前景的量表. 鉴于此，我们近年来与英国 Psytech 国际有限公司开展合作，进行 15FQ+量表中文简体版的翻译和修订工作. 本研究以中国大学生为研究对象，探讨 15FQ+量表中文简体版的信度和效度，为 15FQ+量表在中国内陆心理测量领域的使用和研究提供操作性技术.1 对象和方法1.1 对象大学本科 1~4 年级学生 1540(男 1033，女 507)名，年龄 18~24 (22.15±2.55）岁. 专业涉及医学、英语、计算机、统计、电子通讯等. 其中A 组（内部一致性测量组）被试为一年级学生 245（男 109，女 136）名；B 组（重测信度组）被试为一年级学生 116（男 63，女 53）名；C 组（中英文版施测组）被试为四年级学生 165（男 110，女 55）名；D 组（16PF 效标组）被试为一年级学生 136（男 81，女 55）名；E 组（艾森克人格问卷 eysenck personality questionnaire, EPQ 效标组）被试为二年级学生 167（男 133，女 34）名；F 组（麦布氏人格类型量表 myersbriggs type indicator, MBTI 效标组）被试为 1~3 年级学生 506（男 223，女 283）名，G 组（因子分析组）被试为本科 1~4 年级学生 1469（男 962，女 507）名. 1.2 方法使用量表： 15FQ+量表（英文版）, 15FQ+量表（中文修订版），16PF 量表［3］， EPQ（成人版）［4］，MBTI（修订版）［5］. 测量过程： 采用纸笔答题方式,由受过心理测量训练的人员，严格按照各量表的测试要求，对相应的被试进行测量. 测试结束后，将被试的作答按各量表的计分要求进行计算，得出测量结果.统计学处理： 统计方法采用内部一致性分析、相关分析、因子分析等，统计计算由 SPSS11.0 统计软件进行.2 结果2.115FQ+信度分析2.1.1 内部一致性系数 A 组完成 15FQ+中文版量表，计算 17 项因子的内部一致性系数，结果为 0.61~0.80，考虑到初次修订及文化差异的影响，可以认为内部一致性信度达到了可接受的水平（表 1）. 表 115FQ+中文版量表内部一致性分析(略) 2.1.2 重测信度 B 组完成 15FQ+中文版量表 4 wk 后完成第 2 次测验. 测验结果相关分析表明修订的 15FQ+中文版具有很好的重测信度（表 2）.表 215FQ+中文版重测信度分析(略)2.215FQ+效度分析2.2.1 内容效度本研究先后三次邀请心理学专家和英语专业人员对 15FQ+量表的内容效度进行评定. 请心理学专家对量表的条目与相对应的人格维度的匹配度进行分析；邀请英语专业人员，审定各条目译文的准确性和中文表达的流畅性；在修订过程中还参考了正在翻译过程中的香港中文繁体版的译文，总修改率为 23.0%，历时 1 a.2.2.2 中英版本施测比较 C 组全部通过国家英语四级考试，54.5%通过国家英语六级考试. 完成英文版 15FQ+量表 4 wk 后完成中文版 15FQ+量表. 相关分析表明因子间具有很高的一致性(表 3). 表 3 中文版15FQ+与英文版 15FQ+相关分析(略)2.2.3 效标关联效度2.2.3.115FQ+与 16PF 相关分析 D 组分批同时完成中文版 15FQ+问卷测验和16PF 人格测验，其相关分析显示，中文版 15FQ+与中文版 16PF 各因子均呈显着相关，相关程度与英文版 15FQ+, 16PF, 16PF5 间的相关基本一致［2］，说明中文版 15FQ+与 16PF 所测量的因子有很强的一致性（表 4）.表 4 中文版 15FQ+与 16PF 各因子相关分析(略)2.2.3.215FQ+与 EPQ 相关分析 E 组同时完成中文版 15FQ+问卷测验和 EPQ人格测验，其相关分析（表 5）显示，EPQ 的 E, N, P 和 L 维度与 15FQ+量表中表征同维度的因子呈显着性相关，且相关方向相同，说明 15FQ+中文版量表与EPQ 在相同人格特质维度的测量上具有高度的一致性.表 515FQ+各因子与 EPQ 各因子的相关分析（略）2.2.3.315FQ+与 MBTI 相关分析 F 组分批同时完成中文版 15FQ+问卷测验和MBTI 人格测验，MBTI 量表取每个维度的前一因子作统计. 其相关分析显示，MBTI 的 EI 维度与 15FQ+量表中表征同维度的因子呈显着相关且方向相同，MBTI的 SN, TF 和 JP 维度与 15FQ+量表的部分因子呈显着相关，均与其解释一致，说明 15FQ+中文版量表与 MBTI 在人格特质维度的测量具有高度的一致性(表 6).表 615FQ+与 MBTI 相关分析（略）2.2.4 结构效度使用 G 组测量结果，采用主成分分析提取公因子，采用斜交旋转法经 25 次迭代，选择因子数为 17(含 SD)，结果累积解释方差为 30.1%. 15FQ+的 200 个题目的分析结果（表 7）显示，fC, fH, fL 维度上的各题目最大负荷值落均在主因素上，其余 14 个维度各题目最大负荷值落在主因素上占75%~91.7%，次级负荷值落在主因素上占 8.3%~25%，在主因素上无高负荷的题目共 6 题，占题目总数的 3%. 这 6 个题目的共同特点是有较低的内部一致性系数，分别是： 42(0.0179), 53(0.0898), 120(0.0031), 131(0.0774), 156(0.0280), 173(0.0426).表 715FQ+中文版 200 个题目因子分析(略)3 讨论人格特质理论是人格测量的理论基础，多年的应用研究表明，卡特尔根据他的特质理论所确定的人格的 16 种个性特质，在世界范围内具有通用性；但对人格的二阶因素特质的数量和内容等，至今仍没有一种通用的理论结构. 近年来，我国心理学界开始着手研究我国的人格结构及与西方人格结构的差异问题，并已取得一些研究成果［6-9］，但这些研究多涉及中西方人格在二阶因素水平的结构差异. 我国的 16PF 量表修订版已使用多年，近年由于版本老化，使用已越来越局限，选用同类型较新的 15FQ+量表替代 16PF 量表是十分必要的.15FQ+量表自发表以来已用于许多国家和地区［1-2］，大量的研究表明，15FQ+量表具有较好的信度和效度，特别是对具有一定文化水平的被试，如大学生群体和企业的管理人员等. 本研究结果表明，修订的 15FQ+中文版具有较好的信度水平；为了保证 15FQ+中文版量表的内容效度，我们邀请心理学专家和英语专业人员对 15FQ+量表的内容效度进行了评定。