《经济法学研究方法的总结与反思——兼评相关学科的研究方法(1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济法学研究方法的总结与反思——兼评相关学科的研究方法(1)（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、经济法学研究方法的总结与反思兼评相关学科的研究方法(1)经济法学研究方法的总结与反思兼 评相关学科的研究方法(1)在 20 世纪最后 20 年，经济法学的兴起和繁荣，无论就其发 展之规模和速度，还是就其影响之范围和程度而言，都无愧 为我国法学诸学科中的首位。 于是， 经济法学的回顾和展望， 渐成世纪之交法学界的热点之一。 （注：张守文： 20 世纪的 中国经济法学 ，载20 世纪的中国法学 ，北京大学出版社 1998 年版；王艳林、赵雄： 中国经济法学：面向 21 世纪的 回顾与展望 ， 法学评论1999 年第 1 期；张晓君： 经济 法理论研究的成就、缺陷与展望 ， 现代法学1999 年第
2、3 期。 ）我们认为，对经济法学的观点、学说进行综述和评价 固然重要，但更重要的是总结经济法学的贡献和不足，尤其 是总结经济法学在研究方法上的经验和教训。这是因为，经 济法学以往的成就、突破、纷争和遗憾，都可在研究方法的 得失上觅求原因；经济法学未来的发展，关键也在于如何选 择和运用科学的研究方法。有了新颖的研究方法或原有研究 方法的新组合， 新观点、 新内容会滚滚而来， 正所谓得 “鱼” 不若得“渔” 。由于经济法学与相关学科在研究对象和研究 方法上多有重叠和相通之处，尤其经济法学作为新学科是在 原有学科的基础上产生的，故在总结经济法学研究方法时必 然涉及相关学科。基于自己在做学问过程中的体
3、验和心得， 似乎感觉到在研究方法上需要处理好以下若干种关系。一、概念与含义，含义更重要 法律规范有着独特的概念和表达方式。作为体现了法律 外在现象和内在精神的法律概念，常以逻辑严密而著称于世。 但是，仅仅只注重概念而不探究概念所蕴含的深义，极有可 能导致概念误用，造成许多不必要的纠纷，此尤以经济法学 研究最为典型。具体而言： （1）由于多词一义，以致不同学 说的分歧仅表现为用词争议的热闹，而在含义上则多相同或 近似。譬如，在表述、界定国家（政府）与市场的关系时， 各家各派的用词令人应接不暇， 如 “调节” 、 “调控” 、 “协调” 、 “干预” 、 “规制” 、 “管制”等，各学说都声称上述
4、关键词之 间差别表明了政府对经济生活干预程度与具体作用方式的 不同，进而影响到整个学说体系的构建。其实，上述概念均 是字面不同，各学说所阐释的含义却大同小异，皆反映了在 现代市场经济中国家对于经济生活进行某种程度控制的概 念。 （注：参见杨紫烜主编： 经济法 ，北京大学出版社 1999 年版，第 27-28 页。 ） （2）由于一词多义，以致学者们在未 界定同含义的情况下发生多余的争论。关于“经营权”属性 之争就是如此。依据全民所有制工业企业法第 2 条第 2 款的规定，经营权是指企业对国家授予其经营管理的财产享 有占有、使用和依法处分的权利。这显然属于物权，民法学 者多持此观点。依据全民所有
5、制工业企业转换经营机制条 例第 2 章所规定的十多项经营权内容，经营权是指企业依法自主地组织和支配人力、财力、物力、技术等生产要素， 从事产、 购、 销等生产经营活动的权利。 （注： 王全兴等： 企 业法学 ， 武汉测绘科技大学出版社 1997 年版， 第 57-58 页。 ） 这显然不能归属于物权，经济法学者多持此观点。如果对这 两种观点的含义及其依据进行说明，就根本用不着就经营权 是否属于物权而争论不休了。 （3）经济立法中有的概念来源 于经济学，由于对这种概念在经济学中的含义未能了解清楚， 就用法学固有原理和思路来阐释，必然会给法的制定和适用 带来麻烦。例如“经营权”是传统法学中不曾有而
6、来自经济 学的概念，关于经营权的上述第二种观点与经济学原理相符， 它突破了上述第一种观点的传统民法物权思路，其客体外延 比第一种观点要宽，内容亦比第一种观点丰富，同企业经营 的实践吻合。而立法者在未弄清经营权的经济学含义的情况 下把经营权概念借入立法并按传统民法的物权定义模式来 对经营权进行立法解释，但又不得不按经营权的经济学理解 来规定经营权内容，以致造成立法中的明显矛盾和法适用上 的模糊不清。此例给人的启示是：法律和法学如果要引进经 济学的某个概念，就更要同时引进该概念的经济学含义；法 律和法学对该概念的释义虽然可以在对该概念的经济学含 义进行加工的基础上形成，但不能背离该概念的经济学含义
7、。 如果我们只重视概念引进而轻视含义引进，甚至用与经济学 含义不同的传统法律或法学含义来解释从经济学中引进的概念，势必造成有害后果。又如， “产权”在被法学研究者 们直接援用时，并未将其法律化，因此，它给物权法乃至经 济法的研究和实践造成了新的混乱。我国现行立法中采用的 产权概念来源于产权经济学理论，由科斯、阿尔钦等西方经 济学家所创造，是一个既可用来泛指所有权、使用权、经营 权、无形财产权甚至债权等财产权，又可以用来特指某种财 产权（如所有权）的概念，使用在不同场合则含义不尽相同。 （注：常修泽等： 产权交易-理论与运作 ，经济日报出版 1995 年版，第 1-8 页。 ）然而，法学甚至立法
8、对“产权”这 种含义不具有确定性的概念的完全借用并滥用，难免使人对 “产权” 的真实含义产生疑问： 产权到底是什么， 是所有权， 用益权，抑或使用权？是否能借助于已有的传统法律概念对 其进行对应翻译？至今学理上并无明确统一的认识。但在不 同学科背景下使用而法学家们没有阐释清楚的产权概念却 可以直接进入立法，成为具有法律效力的用语，那么实践中 的混乱就可想而知了。 法学其他学科也有重概念轻含义的现象。例如，使用频 率很高的“法制”一词，本来已有公认的两种含义：一种含 义中有法制以民主为基础，强调法律至上和法律权威，包括 立法、执法和法律监督，要求有法可依、有法必依、执法必 严、违法必究，核心是依
9、法办事等要点；另一种含义即法律 和制度。 （注： 法学词典 ，法律出版社 1980 年版，第 455页；1984 年增订版，第 602 页。 中国大百科全书法学 ， 中国大百科全书出版社 1994 年版，第 114-115 页。 ）但官方 和法学界的共识是，现代中国的“法制”应当在前一种含义 上使用而不应当在后一种含义上使用。 可是，近几年“法治”一词成为时髦，以致有人认为应 当用“法治”取代“法制” 。其理由是， “法制”是指法律和 制度，而“法治”含义是“” （即重述“法制”的前一 种含义） ， 所以更科学。 如此看来， “法制” 的盛行换成了 “法 治”的时髦，但含义依旧。如此学问，实在
10、没有多大意思。 二、观点与论证，论证更重要 纵观近 20 年来的中国经济法学，我们不难发现一个奇 特现象：每当国家出台一个重大的经济决策，经济法学界就 会诞生一批“流派”繁多的观点，但是这些观点往往缺乏实 证分析，缺乏由论证而来的可信度与说服力。时过境迁，留 待这些观点的只是为历史所湮没的命运。可以说，观点与论 证之间是互相依存的辩证关系，没有观点的论证只是一盘散 沙，而没有论证的观点却是空中楼阁，徒有虚表。经济法学 欲成为一门真正的科学，首先必须重视、加强论证的作用， 在某种意义上，论证比观点更为重要。强调论证重要，更要 强调论证方法的适当和科学。就通常为法学惯用的案件论证 方法而言，某个作为论据的案件是否具有或具有多大程度的 代表性与权威性是存在疑问的。如果运用经济学、社会学的方法，对作为论据的这种案件进行调查、统计，分析这种案 件出现的概率有多高，就会有更强的说服力。如果仅仅用某 一、两个特殊案件来论证似乎失之片面的观点，的确难以令 人信服。我国统一合同法制定历经数年，数易其稿，力 图把握世界范围内合同法发展的最新趋势，如把合同书面形 式扩及到电子数据交换和电子邮件，但是究竟如何运用“无 纸化”的电子手段缔结合同，却缺乏论证与说明，恐怕也难 以为实践所认同。 （作者：3COME 未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权 益请联系 service立即删除）
