《esmo特罗凯最新进展_基础医学_医药卫生_专业资料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《esmo特罗凯最新进展_基础医学_医药卫生_专业资料（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2012年ESMO特罗凯最新进展,2012年ESMO特罗凯进展,进展一：EGFR突变患者TKI最新报道 Pool 汇总分析 Meta 分析 进展二：化疗序贯靶向治疗新进展 FAST ACT-II生物标志物分析与总生存 NVALT-10 厄洛替尼序贯培美曲塞与厄洛替尼或培美曲塞二线治疗不吸烟晚期非鳞NSCLC的II期随机研究 进展三：Biomark进展分析 EURTAC:EGFR突变NSCLC患者同时存在的活性突变与OS,2012年ESMO特罗凯进展,进展一：EGFR突变患者TKI最新报道 Pool 汇总分析 Meta 分析 进展二：化疗序贯靶向治疗新进展 FAST ACT-II生物标志物分析与
2、总生存 NVALT-10 厄洛替尼序贯培美曲塞与厄洛替尼或培美曲塞二线治疗不吸烟晚期非鳞NSCLC的II期随机研究 进展三：Biomarker进展分析 EURTAC:EGFR突变NSCLC患者同时存在的活性突变与OS,EGFR M+ NSCLC的 临床研究结果汇总分析,Paz-Ares L, et al. 2012 ESMO Abstract 1254P.,既往EGFR TKI和化疗是肺癌治疗的主要药物,从EGFR突变阳性NSCLC的主要研究 来看，特罗凯的中位PFS明显长于吉非替尼 在期临床试验中只有特罗凯中位PFS 超过12个月。,附文: EGFR TKIs 在 EGFR 突变阳性NSCL
3、C患者中的中位PFS研究 在中国进行的OPTIMAL研究中， 特罗凯的中位PFS是13.1 个月; 这与特罗凯在这类疾病的其他研究结果一致，均优于吉非替尼观测到的数值。 Rosell, et al. Lancet Oncol 2012; De Greve, et al. ASCO 2011; Rosell, et al. NEJM 2009; Janne, et al. J Clin Oncol 2012; Zhou, et al. Lancet Oncol 2011; Mok, et al. NEJM 2009; Han, et al. J Clin Oncol 2012; Mitsudom
4、i, et al. Lancet Oncol 2010; Maemondo, et al. NEJM 2010,汇总分析研究方法,研究方法： 检索公布了化疗、厄洛替尼或吉非替尼治疗EGFR突变阳性NSCLC患者PFS数据的II期、III期与回顾性分析的大会报告与文献,Paz-Ares L, et al. 2012 ESMO Abstract 1254P.,化疗包括单药化疗或多药化疗,2010年的汇总分析显示TKI药物疗效更佳,Paz-Ares, et al. JCMM 2010.,2012更新的Pool分析： 入组超过3,500患者， 涵盖103个研究,*90% 患者一线治疗; %每一项研究中
5、的患者总数,1. Paz-Ares, et al. J Cell Mol Med 2010 2. Paz-Ares L, et al. Ann Oncol 2012;23(Suppl. 9) Abs. 1254P,Paz-Ares L, et al. 2012 ESMO Abstract 1254P.,PFS在不同EGFR M+的亚组的比较,证实特罗凯比吉非替尼更有效,任何线: EGFR TKI vs 化疗 p0.001 特罗凯 vs 吉非替尼 p=0.00045,2012汇总分析更新的PFS数据,Paz-Ares L, et al. Ann Oncol 2012;23(Suppl. 9) A
6、bs. 1254P,特罗凯 吉非替尼 化疗,汇总中位PFS (95% 精确区间),PFS (月),0 6 12 18,特罗凯 (n=735),12.4 (11.613.4),9.4 (9.09.8),吉非替尼 (n=1,802),5.6 (5.36.0),化疗(n=984),另外两个Meta分析也显示同样结果,Lee CK, et al. Ann Oncol 2012;23(Suppl. 9) Abs. 1263P Des-Guetz G, et al. Ann Oncol 2012;23(Suppl. 9) Abs. 1265P,0.26,0.43,支持EGFR TKI vs 化疗,HR,0
7、.05,0.1,0.25,0.5,1.0,该项包括了6个随机对照研究 的meta分析显示，用于EGFR突变患者的一线治疗，特罗凯对化疗的疗效优势显著大于吉非替尼,Gao, et al. Int J Cancer 2011,Meta分析进一步证实特罗凯比吉非替尼 PFS更长,特罗凯,吉非替尼,各治疗组间差异有 统计学意义,特罗凯在突变患者中的领航者,本汇总分析纳入了EGFR突变阳性的不同种族、年龄、吸烟史与性别的患者，EGFR-TKI在不同临床亚组患者中的明显获益说明EGFR突变检测的重要性 对于EGFR突变阳性NSCLC患者的各线治疗，应该首选TKI治疗，且厄洛替尼的PFS长于吉非替尼与化疗
8、(12.4 vs. 9.4 vs. 5.6个月) 排列检验显示厄洛替尼组的中位PFS显著更长 (P=0.00045) 与之前报告的汇总分析结果一致 (13.2 vs. 9.8 vs. 5.9个月) 厄洛替尼在治疗一线突变病人的中位PFS更长 (12.0 vs. 9.8 vs. 5.8个月) PFS数据与近期公布的III期研究结果相似 (OPTIMAL/EURTAC/W3405/NEJ002),Paz-Ares L, et al. 2012 ESMO Abstract 1254P.,2012年ESMO特罗凯进展,进展一：EGFR突变患者TKI最新报道 Pool 汇总分析 Meta 分析 进展二：
9、化疗序贯靶向治疗新进展 FAST ACT-II生物标志物分析与总生存 NVALT-10 厄洛替尼序贯培美曲塞与厄洛替尼或培美曲塞二线治疗不吸烟晚期非鳞NSCLC的II期随机研究 进展三：Biomarker进展分析 EURTAC:EGFR突变NSCLC患者同时存在的活性突变与OS,一线化疗与厄洛替尼交替治疗晚期NSCLC的 随机、安慰剂对照、III期FAST ACT-II研究 生物标志物分析与总生存 (CTONG0902),Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II：研究设计,主要终点：PFS (独立审查委员会评估) 次要终点：亚组分析
10、、所有患者与亚组的OS、ORR、缓解持续时间、TTP、16周未进展、安全性、QOL,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II：生物标志物分析,有生物标志物结果的患者数,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II：EGFR突变状态,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,厄洛替尼 (n=49),安慰剂 (n=48),厄洛替尼 (n=69),安慰剂 (n=67),1例T790M(接受安慰剂)；1例S768I(接受安慰剂)； 6例外显子20
11、突变(2例接受厄洛替尼，4例接受安慰剂),FAST ACT-II 全组与EGFR突变亚组基线特征,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II：OS (2012/6/22更新),Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II EGFR突变亚组的PFS与OS,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II： EGFR MT生物标志物亚组的PFS与OS,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.
12、,FAST ACT-II EGFR野生型亚组的PFS与OS,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,FAST ACT-II：研究结论,正如预期，一线化疗与厄洛替尼序贯治疗的PFS获益在EGFR突变亚组中最为显著 PFS(6.9M VS18.6M) ; OS (20.6M VS 31.6M) ERCC1 IHC阳性亚组与EGFR野生型亚组中，一线化疗与厄洛替尼序贯治疗也有PFS获益,Mok T, et al. 2012 ESMO Abstract 1226O.,比较厄洛替尼与厄洛替尼序贯不同化疗治疗 复发NSCLC的随机、II期研究：NVALT-10,Ae
13、rts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：研究背景,培美曲塞、多西紫杉醇和厄洛替尼都被批准为晚期NSCLC在经过一线铂类为基础化疗失败以后的单药治疗。 NVALT显示培美曲塞-卡铂序贯方案较培美曲塞单药疗效更优1。 在临床前研究和探索性研究中，EGFR-TKI和化疗具有协同作用2，3。,Smit EF, et al. JCO 2009 Von Pawel J, ASCO 2011 Giovanetti E, Mol Pharm, 2008,NVALT-10：研究设计,主要终点：PFS 计划在双侧=0.05下，有80%的效力检测到联合组的
14、进展风险降低33% (HR=0.67) 次要终点：OS、ORR、毒性、缓解持续时间 分层因素： WHO PS (0/1 vs. 2) 既往治疗疗效 (CR+PR vs. SD+PD) 铂类治疗后的无治疗间期 (6个月) 组织学(鳞癌 vs. 非鳞癌) - 为预设亚组分析,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：中止治疗原因分析,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：组织学类型与PFS,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29
15、.,NVALT-10：OS,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：组织学类型与OS,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：肿瘤缓解情况,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：不良事件,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NVALT-10：药物暴露与进展后的治疗,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,NV
16、ALT-10：总结与结论,对于非鳞癌患者，培美曲塞序贯厄洛替尼较厄洛替尼单药改善PFS与OS 对于鳞癌患者，多西他赛序贯厄洛替尼的疗效不优于厄洛替尼单药 序贯治疗增加毒性，安全谱与现有数据一致，且提示培美曲塞联合治疗中，厄洛替尼毒性水平增加,Aerts JG, et al. 2012 ESMO Abstract LBA29.,比较厄洛替尼序贯培美曲塞与厄洛替尼 或培美曲塞二线治疗不吸烟晚期非鳞 NSCLC的II期随机研究,Lee DH, et al. 2012 ESMO Abstract 1225O.,研究设计,多中心、开放、平行、II期研究 (n=237) 分层因素：ECOG PS 0-1 vs. 2；组织学：腺癌 vs. 非腺癌 主要终点：PFS 次要终点：TRR、DCR、安全性/不良事件、OS、生物标志物(EGFR突变状态) 统计学设定为80%的效力拒绝各组的疗效相当，共需入组237例患者，发生213个事件 假设组间最大的HR为0.67，总体双侧在0.2的显著性水平下，删失率10%,Lee DH, et al. 2012 ESMO
