《中西比较伦理》ppt课件

《《中西比较伦理》ppt课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《中西比较伦理》ppt课件（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、开掘传统精华 创建中国特色,中西伦理比较专题研究 Comparing research of ethics of Sino-Western 张 应 杭 浙江大学教育学院思想政治教育系 教授 兼：清华大学/复旦大学/中山大学客座教授 &美国南哥伦比亚大学MBA课程讲座教授 &澳门科技大学管理学院MBA兼职导师 Email: ,之绪论: 中西文化冲突与交融背景下的比较伦理,一、中西伦理比较的理论界定 属于“比较文化”的一个分支学科，以伦理观为比较视阈。其目的在于重建全球化背景下的中国现时代的伦理价值观。 近代中国经历了“比较文化”的两次热潮：一是鸦片战争以后，以严复、魏源等为代表的知识界“开眼看世

2、界”；另一次是20世纪80年代改革开放背景下的向西方学习思潮。,之绪论: 中西文化冲突与交融背景下的比较伦理,二、中西伦理比较的基本内容与方法 中西伦理文化分别有着几千年的传承，我们将以专题的方式进行讨论。 大致有善恶之辩、人我（群己）之辩、义利之辩、欲理之辩、有无之辩、生死之辩这样六大专题，如果可能对动静之辩、力命之辩、知行之辩、志功之辩等也简单地作梳理。,之绪论: 中西文化冲突与交融背景下的比较伦理,关于方法论的几个建议： 理论与现实的统一：不是比较而比较； 历史与逻辑相统一：善于对几千年传统作逻辑归纳，厘清线索； 普世精神与民族特色的统一：尤其关注伦理文化重建的中国特色； 阅读经典与理论

3、创新的统一：读书与思考的统一，“学而不思则罔，思而不学则殆”（论语为政） 。,之绪论: 中西文化冲突与交融背景下的比较伦理,三、中西伦理比较研究的意义 理论意义在于为中国的现代化提供学理（或文化）层面的支撑，没有现代化的文化就没有现代化。 实践意义则在于为当今中国走出道德虚无主义（或称相对主义）提供一些实践理性的原则。 对自我人生而言，这还是一个“化理论为德性，化理论为方法”（冯契语）的修养过程。,推荐的参考书目,1.周辅成编：西方伦理学名著选辑（上下卷），商务印书馆，1964年版 2.宋希仁主编：当代外国伦理思想，中国人民大学出版社，2000年版 3石毓彬等著：二十世纪西方伦理学，湖北人民出

4、版社，1986年版 4.张岱年：中国哲学大纲，中国社会科学出版社1982年版 5张应杭著：伦理学新论，浙江大学出版社，1999年版 6张应杭主编：中国传统文化概论，浙江大学出版社，2006年,之一: 中西伦理文化在人性问题上的善恶之辩,一、善恶之辩中传统的“人性本善”论 人性问题是中国传统文化最关注的问题之一。 孟子：性善论，“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”（孟子告子) 告子：性不善不恶论。 荀子、韩非子：性恶论,“德厚之不足以止乱也。”（韩非子显学）,之一: 中西伦理文化在人性问题上的善恶之辩,三字经开篇：“人之初，性本善；性相近，习相远。” 这与西方的性恶论恰巧相反。 这个传统对传

5、统文化的影响可以归结为：培养注重心性控制的觉悟力。,之一: 中西伦理文化在人性问题上的善恶之辩,二、善恶之辩中西方的“人性本恶”论 古希腊对人作动物的最初解释。 圣经的原罪说。 霍布斯“人对人象狼”和存在主义萨特“他人即地狱”的名言。 可见，这是一个确信“人性本恶”的悠久历史文化传承。,之一: 中西人性问题上的善恶之辩,三、中西文化在人性问题上的差异与现实启迪 恶的警策与善的自信。 德治与法治的互补。 伦理学里美德伦理与制度伦理的共建。 “孔夫子主义（Confucianism)热”。,之二: 中西伦理文化的人我（群己）之辩,一、人我之辩中的“人我合一”传统 儒家： “禹八年于外，三过其门而不入

6、。”（孟子滕文公） 佛家: “不二真谛”中“自他不二”的思想。 反对杨朱的利己主义 “拔一毛利天下，不为也。” （孟子滕文公）,之二: 中西伦理文化的人我（群己）之辩,所以，与西方文化有悠久的利己主义（或称合理利己主义）不同，在中国人的传统观念中一直主张利他主义即仁道、恕道。 在中国人的观念中也有“人不为己，天诛地灭 ”的说法，但这一直是被正统文化所批判的。 这个人我之辩传统对历史的影响可以归结为： 注重培养“仁者爱人”的亲和力。,之二: 中西伦理文化的人我（群己）之辩,二、人我之辩中的西方个人主义传统 亚里士多德那里，便已涉及人追求自身利益的“生物倾向性”。 费尔巴哈：“这种利己主义和我的头

7、一样是这样紧密地附着于我，以至如果不杀害我，是不可能使它脱离我的。” （费尔巴哈著作选集（上）. 三联书店，1959. 565）由此，他系统地论证合理利己主义的普遍性。,之二: 中西伦理文化的人我（群己）之辩,三、中西文化在人我问题上的差异与互补 差异：整体与个体；社会本位与个人本位。 互补：合理利己主义并不合理 ；社会本位的集体主义是虚假的；恪守利己主义和利他主义的“合题”：合理利益主义原则。,之三: 中西伦理文化的义利之辩,一、义利之辩的“道义惟上”传统 儒家、佛家：尚义反利，譬如孔子就明确主张“见利思义。” （论语宪问） 墨子：“兼相爱，交相利。”（墨子兼爱） 老子、庄子：义利皆斥。“死

8、生无变于己，而况利害之端乎。”（庄子齐物论） 古代向来以儒家为道统，所以我们的传统是道义论的，这与西方的功利论是正好相反的。,之三: 中西伦理文化的义利之辩,当然，儒家不反对利，孔子就说：“富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之。”（论语述而） 但反对不义之利，即“君子爱财，取之有道”。 主张超越“天下熙熙，皆为利去；天下攘攘，皆为利往”（史记）的现实人生。 这个传统对我们的历史与现实的影响可以归结为： 面对无处不在的利之诱惑培养“义在利先”的生命定力。,之三: 中西伦理文化的义利之辩,二、西方义利之辩的功利主义传统 古希腊对趋乐避苦之功利本性的初步揭示；快乐论的兴起。 19世纪功利主义成为主流的伦理

9、思潮，边沁和密尔是其著名的代表。譬如边沁就认为，趋乐避苦是普遍的人性规律， “不了解个人利益是什么而侈谈社会利益将是无益的。”（道德与立法原理导论商务印书馆，200258） 以叔本华开先河的非理性主义也推波助澜。,之三: 中西伦理文化的义利之辩,非理性主义思潮的一些代表人物(叔本华/尼采/弗罗伊德/萨特),之三: 中西伦理文化的义利之辩,三、中西文化在义利之辩问题上的差异与互补 差异：重义务与权利；德才关系上德为本与能力本位。 互补：市场经济条件下的新功利主义（“义”的重新审视）；道义之心的有效培植（尤其是理想主义的高扬或物质主义的超越）；荣辱观的重建，等等。,之四: 中西伦理文化的欲理之辩,

10、一、欲理之辩中的“以理制欲”传统 儒家：孟子提寡欲：“养心莫善于寡欲。”（孟子尽心）主张不使可欲、荀子倾向节欲：“欲虽不可去，求可节也。”（荀子正名）等。 道家：“不欲以静，天下将自正。”（老子37章）“知足之足常足矣。”（老子46章）“其嗜欲深者，其天机浅。”（庄子大宗师） 佛家：禁欲，“照见五蕴皆空，度一切苦厄。 ”（般若心经）,传统欲理观在红楼梦里的典型体现好了歌,之四: 中西伦理文化的欲理之辩,反对纵欲主义：“人之生也，奚乐哉？为美厚尔，为声色尔！”“一为寿，二为名，三为位，四为货。有此四者，畏鬼畏人，畏威畏刑，此之谓遁人也。” （列子杨朱） 这和西方古希腊以来张扬欲望的传统也是相反的

11、。 这个思想对我们传统的影响可以归结为：注重培养“欲理合一”的理性精神。,之四: 中西伦理文化的欲理之辩,二、西方欲理之辩的非理性主义传统 古希腊罗马的理性主义和非理性主义之争： 赫拉克利特：“理性是人的守护神，扑灭放纵的情欲有甚于扑灭火灾”（古希腊罗马哲学家商务印书馆，198217） 张扬欲望的哲人却把人生看作行乐的过程，人生是阳光普照下永远不散的盛宴。考古发现古罗马人的华服豪饮、居住场所的金碧辉煌甚至让现代人也为之赞叹不已。,之四: 中西伦理文化的欲理之辩,经过中世纪的曲折，近代这一张扬欲望非理性主义的思潮开始占据主流。 从叔本华的生命意志说，尼采的力的意志和酒神赞歌，到弗洛伊德的泛性欲主

12、义和萨特的自由之欲的理论，人之感性欲望甚至求生之本能之欲被奉为另一个“上帝”被大加崇拜。 市场经济的确立又以“看不见的手”（亚当斯密语）加剧了人对欲望的张扬。,之四: 中西伦理文化的欲理之辩,三、中西文化在义利之辩问题上的差异与启迪 差异：理智与感性；淡泊与执着；在幸福的理解上“乐欲”与“乐道”。 启迪：清理禁欲主义的偏颇 “学者须是革尽人欲，复尽天理，方始为学。”（朱子语类十三）追求欲望的张扬与节制的“中庸为美”境界。 近代启蒙运动的反思：“以理杀人”（戴震语）的批判是对的，但是纵欲主义同样可以“以欲杀人”。,中西伦理文化的欲理之辩,对中国古代理性主义伦理学传统资源的着意开掘已经成为当代西方

13、伦理学的一个亮点。 这显然也正是新儒家、新道家和“中国禅”在西方流行的一个重要背景。 图为好莱坞重建理性主义伦理规范为主题的两部畅销影片。,之五: 中西伦理文化的有无之辩,一、有无之辩中的“尚无”传统 儒家：既讲有为：“天行健，君子以自强不息。”（易经）也讲不为：“人有不为也，而后可以有为。”（孟子离娄） 道家：“为者败之，执者失之；是以圣人无为故无败，无执故无失。”（老子64章） 佛家： “色即是空，空即是色。”（般若心经）“即是无念无忆无著，不起诳妄。 ”（坛经般若品第二 ）,之五: 中西伦理文化的有无之辩,“在欲而无欲，居尘不染尘。”（山西五台山） 它与西方过分强调有为的刚性文化（林语堂

14、，1937）不同。 这个传统对我们的历史文化影响可归结为：培养“识有知无”的理智能力。,之五: 中西伦理文化的有无之辩,二、西方有无之辩中的刚性有为传统 希腊神话中就弥漫这一有为传统。著名的西西弗斯传说就是一典型例子。这个故事里体现出的这种执著有为精神，在西方发展史上曾经被许多著名的思想家、作家、艺术家所阐发。 近代工业革命和市场经济更是这一传统的积极后果。 与中国不同，西方几乎没有宿命论的传统。,之五: 中西伦理文化的有无之辩,三、中西文化在有无之辩问题上的差异与启迪 差异：重天道与人道；向内做功与向外制服；在处世的心态上“接受”与“挑战”。 启迪：在中西文化互补中形成21世纪新的价值观（东

15、学西渐与西学东渐）；伦理文化问题上的敬畏心理培养；“自由即限制”的安身立命观。 这其中关注海外新道家的思想特别有意义。,新道家的三大伦理命题,命题之一：道法自然 这是老子的核心命题“道法自然”（老子25章）“天道无为，任物自然。”（抱朴子内篇） 李约瑟认为道家这一智慧的实质是禁止反自然的行为（1963）。,以张绪通博士（ 黄老智慧，1992）为代表的新道家在美国的影响日渐增大。The great Tao University 美国的里根总统在1987年的国情咨文中曾经大力推崇老子“治大国若烹小鲜” （老子60章）的思想，一时在海外传为美谈。,命题之二：有所不为 “道常无为，而无不为。”（老子3

16、7章） “天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”（老子81章） “不刻意而高。”（庄子刻意篇） 所以，庄子有“六无之德”的理论：无欲、无念、无名、无言、无功、无我。,新道家的三大伦理命题,命题之三：虚静柔弱 “致虚极，守静笃。”（老子16章） “夫恬淡寂寞，虚无无为，此天地之本而道德之质也。”（庄子刻意篇） “上善若水，水善利万物而不争，故几于道。”（老子8章） 所以，道家的做人原则是：“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。” （老子58章）,之六: 中西伦理文化的生死之辩,一、生死之辩中的“德性不朽”传统 与西方人习惯探讨灵魂不灭的传统不同，中国传统文化讲不朽的境界。所以早在先秦就有三不朽说： “太上有立德，其