《声音的意义.徐建顺.打印》由会员分享，可在线阅读，更多相关《声音的意义.徐建顺.打印（55页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、红强吟诵资料1声 音 的 意 义徐健顺 著 （徐建顺，首都师范大学教授，中华吟诵协会秘书长） 目录：一、汉诗文首先是声音的作品二、汉字是音形义的统一体三、关于任意性原则的讨论四、汉语语音是有意义的五、汉诗文的读法六、汉诗文的意义是音义与字义之和七、汉诗文的声音意义押韵七、汉诗文的声音意义声调八、汉诗文的声音意义平仄九、汉诗文的声音意义虚字十、汉诗文的声音意义文体十一、汉诗文声音的功能诗教十二、汉诗文声音的功能乐教红强吟诵资料2声音的意义徐健顺百年以来，中国学界引进西方理论，研究、阐释、传承汉诗文，取得了很多新见解新成果，但是，也形成了一些不太正确的研究定势，比如，不重视声音的意义。因为西方理论
2、是在印欧语系的基础上创造出来的，印欧语系基本上是重音语言，有重音没声调，而汉语属于汉藏语系，有声调没重音。语言的巨大反差，造成了西方理论在解释汉诗文的声音意义方面苍白无力，所以中国学界近百年来形成了忽略、回避、放弃声音研究的习惯。实际上，汉诗文首先是声音的作品，离开了声音的阐释，对汉诗文的理解是很难准确、深入的。本文即在作者多年采录研究吟诵的基础上，希望对汉诗文的声音的意义，做一次初步的研究探索。一、汉诗文首先是声音的作品1931 年 2 月 20 日，鲁迅悲愤于 “左联”五青年被害，在上海租界逃避追捕的夜里，写下了名文为了忘却的记念，其中有这样一段：在一个深夜里，我站在客栈的院子中，周围是堆
3、着的破烂的什物；人 们都睡觉了，连我的女人和孩子。我沉重的感到我失掉了很好的朋友，中国失掉了很好的青年，我在悲愤中沉静下去了，然而积习却从沉静中抬起头来，凑成了 这样的几句： 惯于长夜过春时，挈妇将雏鬓有丝。 梦里依稀慈母泪，城头变幻大王旗。 忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗。 吟罢低眉无写处，月光如水照缁衣。 ”这首诗即是鲁迅的名作七律无题。第三联“觅小诗”，就是要作诗的意思。如果是寻觅一首前人的诗，那又何必“写”呢？所以，鲁迅是说，他因朋辈之死而愤怒，要作诗了。那么鲁迅是怎么作诗的呢？“吟罢低眉无写处，月光如水照缁衣”他是先“吟”后“录”的！先在院子里徘徊、吟咏，创作、修改，等到感觉满意了，
4、才去找纸笔记录下来。这就是“积习”！这不是鲁迅一个人的“积习”，而是自先秦以来，所有文人们的“积习”。红楼梦里有一回写黛玉教香菱作诗，那一回的回目是：“慕雅女雅集苦吟诗”。为什么呢？因为诗是吟成的。黛玉道：“既如此，你只抄录前三首 罢。赶你写完那三首，我也替你作出 这首了。”说毕，低 头一想，早已吟成一律，便写在纸条上，搓成个团子， 掷在他跟前。（第十八回）宝玉笑道：“今日持螯赏桂，亦不可无 诗。我已吟成，谁还敢作呢？”说着，便忙洗了手提笔写出。（第三十八回）谁知邢岫烟、李纹、薛宝琴三人都已吟成，各自写了出来。（第四十回）很明显，“吟”就是“作”，“作”就是“吟”。诗吟成以后，才“提笔写出”。
5、 写毕，向诸姊妹笑道：“我素乏捷才，且不长于吟咏，妹辈素所深知。今夜聊以塞责，不负斯景而已。”（第十八回）或竖词坛，或开吟社，虽因一时之偶兴，每成千古之佳谈。（第三十七回）还记得咱们初结“海棠社”的时候，大家吟 诗做东道，那 时 候何等热闹？（第八十一回）“吟诗”，是整个诗歌创作过程的代称。“海棠社”是创作诗歌的社团，不是诵读诗歌的社团，所以“吟诗”就是指创作诗歌，“吟社”就是创作诗歌的社团。这个涵义一直延续到现在，而且还有引申义，比如诗人也叫“吟家”，称呼别的诗人为“吟友”等等。类似的记载，在古代文献中俯拾即是。汉诗，基本上都是先吟后录的。以前有所谓“口占”，指随口吟出，不加修改。实际上，几
6、乎所有的诗都是“口占”而不是“笔占”的。只不过很多诗还要修改，而修改也是吟的，所谓“新诗改罢自长吟”（杜甫诗句）啊。“在心为志，发言为诗”，诗歌本来就是一种声音。“登高而赋”、“赋诗言志”，诗歌本来就是声音的创作。梁沈约宋书谢灵运传：夫五色相宣，八音谐畅，由乎玄黄律吕，各适物宜。欲使 宫羽相变，低昂互 节。若前有浮声， 则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。红强吟诵资料3永明体诗歌追求的就是声音之美。这种美并不是在纸面上看字和字应该怎么组合，而是用吟咏的声音尝试出来的，所以魏晋以降，吟咏之风大盛。唐诗是吟出来的！李白：“吟诗作赋北窗里，万言不值一杯水”，“吟”
7、与“作”互文。杜甫：“此身饮罢无归处，独立苍茫自咏诗”，是指自己作诗；“病减诗仍拙,吟多意有馀”，则说的更清楚。白居易：“我爱霓裳君合知，发于歌咏形于诗。君不见我歌云惊破霓裳羽衣曲，又不见我诗云曲爱霓裳未拍时。”此处明确说长恨歌是“歌咏” ，又说张籍作诗“日夜秉笔吟，心苦力亦勤。”。卢延让：“吟安一个字，捻断数茎须”。方干：“吟成五字句，用破一生心。”崔涂:“朝吟复暮吟，只此望知音。”杜荀鹤: “四海无寸土，一生惟苦吟。” “生应无辍日，死是不吟时。”许棠:“万事不关心，终朝但苦吟。”徐铉：“年少支离奈命何?悲秋怀旧苦吟多。”孟郊：“一生空吟詩，不觉成白头。”这些都是说用吟诵来创作。至于诗既作
8、成之后，又复吟咏，或吟咏前人诗作，在文献中更是俯拾即是。此处不多赘述了。总之诗是吟出来的，是声音的创作。汉文的创作，似乎“吟”的比重要小一些，但是也是声音优先的。文心雕龙神思：故寂然凝虑，思接千载；悄焉动 容， 视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色；其思理之致乎！创作之前，先要构思。这个构思的过程，就是思动而形于吟咏的过程。又说：是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神。 积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞，然后使元解之宰，寻 声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤：此盖驭文之首术，谋篇之大端。谋篇要“寻声律而定墨”，声律在先。声律之寻也要靠吟咏。其“情采篇”又说
9、：盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此 为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。这里也很明确地说“文”是“吟咏”出来的。汉诗文，基本上是先吟后录的！所以古代基本上见不到“写诗”这个词，古人一直说“作诗”。文也一样，不说“写文”，而说“作文”，直至今日。如果还不相信，可以看看更早的文献：诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相 夺伦， 神人以和。尚书帝典故歌之为言也，长言之也。说之，故言之；言之不足，故 长言之；长言之不足，故嗟 叹之；嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。礼记乐记诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情 动于中而行于言，言之不足，
10、故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。 毛诗大序这里都说的是诗歌的创作过程，诗就是心之声，从头到尾，就是从心志到吟咏的过程，都是声音的创作，哪里有文字的参与？所以说，汉诗文首先是声音的作品。在大多数情况下，创作完成的时候，还完全停留在口头上。文字只是用来记录下来而已。少数的时候，声音和文字是共同参与创作的，这就是边写边作的情况。这种情况，古代有些专门的词：援笔立成、一挥而就、文不加点等等，都是形容天才啊。只有天才才能做到上来就写，凡人岂能如此？凡人都是先吟咏，反复修改，满意之后，才付之笔墨的。还有个词叫“出口成章”，形容吟咏创作时速度很快。这么快的速度就可以“援笔
11、立成”了，可见当声音和文字同时参与创作时，还是声音在前、文字在后的。所以自古以来，我们只有“作诗”、“作文”、“作歌”之称，并无“写诗”、“写文”、“写歌”的说法，因为诗文不是“写”出来的，而是用声音“作”出来的。汉诗文的这种创作方式，决定了汉诗文的意义产生机制。今天，我们的创作已经变成了上来就写，涂涂改改，或者上来就敲键盘，删除回车。汉诗文创作不再是声音的创作，而纯粹是文字的创作，这恐怕是白话诗文在形式上最大的软肋。对于古代文学研究来说，把古诗文仅仅当成是文字的作品，恐怕也是在形式研究上最大的误区。那么，先吟后录这种创作方式，或者说声音的创作这件事，究竟有什么意义呢？这要从汉语汉字本身说起。
12、二、汉字是音形义的统一体首先关注形声字的研究。红强吟诵资料4占了汉字 80%以上的形声字，以前常被解释为“形旁表义，声旁表音”。这种解释就意味着，声旁与语义没有关系，汉语的语音和语义没有关系。而“能指与所指的联系是任意的”正是索绪尔的语言学第一大原则，汉语这不是正好符合了现代语言学的基本理论？这种看法的背后，还隐藏着一个更严重的理念：全世界的文字都是由象形文字发展到拼音文字的，汉字已经表音了，但还没有放弃表义，所以是处于中间阶段，已经落后了，早晚有一天要发展成拼音文字。“五四”以来的很多汉语汉字事件就与这个理念有关。但事实果真如此吗？许慎对形声字的定义是“形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。
13、”声旁 “以事为名”怎么理解，后世有不同的说法。值得注意的是，在说文解字收录的 9352 个汉字中，有 222 个字亦声字，如“姓，从女从生，生亦声”，说明“生”旁既是声旁，又表义。后世学者在对亦声字的研究中，不断扩大亦声字的范围，最早系统整理研究说文解字的学者是北宋初年的徐铉、徐锴兄弟，徐锴所作的说文解字系传影响尤大。他除保留原书的亦声字外,又增加了很多亦声字，说明了声旁与字义的关系。徐铉评之为“形声相从”。相从，就不是相合，这里已经蕴含了形声相生、音义相转之理。稍后王子韶字解提出了“右文说”：王圣美治字学，演其义以为右文。古之字书，皆从左文。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所
14、谓右文者，如“戋”，小也，水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残， 贝之小者曰贱，如此之类，皆以“戋”为义也。形声字多左形右声，“右文说”实际上就是声旁兼义说。南宋郑樵六书略提出了“六书相兼”说，其中“形兼声”、“事兼声”等类，也有同义。至元初戴侗主张“六书推类”之说，因声求义，对同源词的声旁之义做了探讨。至清代，段玉裁更提出了“声义同源”说，黄承吉直接说“字义起于右旁之声”，很多学者补充了大量的字例。综合来看，古代文字学的研究结果，基本上是倾向于声旁兼义的，但是还有些细节问题没有梳理清楚。“五四”以后，这方面的研究就属于非主流了。近些年来，随着学界对西方语言学局限性的认识的提高，对亦声字和
15、形声字声旁的研究又复升温，很多学者都对许慎的“亦声说”给予了积极评价,对亦声字和形声字进行了深层探讨，对于汉字声旁兼义（声符表义）的特性有了普遍的认同，只是在很多细节上还没有完全搞清，理论还没有完全建构起来。从目前的研究来看，声旁只表音的形声字应该是后起的，最早的形声字都是音形义的统一体，基本上也是会意字。台湾的字典已经把绝大部分的形声字也兼注为会意字了，这是令人欣慰的事情。既然同声则近义，声旁怎能与语义毫无关系呢？象形、指事、会意、假借等字按照传统的西方语言学的说法，大都不能算是表音，因为没有声符，但是实际上其字音与字义常是相关的，这已经不是西方语言学能涵盖的问题了。说汉字是象形文字、表音兼
16、表义的文字都是不准确的。应该说，原初汉字基本上是音形义的统一体，既表音，又表形，又表义。形与义不同，形者，“取譬”也。表音与声符不同，表音不一定形成符号。把语言看成是一个数学模型式的独立封闭、由结构决定意义的系统，是结构主义语言学的优势，也是缺陷。对于结构主义语言学来说，关心的是语言的结构是怎样的，我们关心的是在生活中语言的意义是怎样的。就算结构是真实存在的，结构之外的各种元素也是有意义的，有规律的。如果跳出结构主义的窠臼，就能还汉字以本来面目：音形义的统一体。世界上的文字基本上都是从象形文字开始的。为什么后来他们都变成了拼音文字？公元 1444年，朝鲜朝世宗大王李祹命学者郑麟趾等创制本国文字，当时朝鲜已经使用汉文超过了一千年，按说应该深受这种音形义统一的文字的影响，可是新创制出来的朝鲜文字却是典型的拼音文字。为什么呢？世宗在训民正音诏中说的很清楚：国之语音，异乎中国，与文字不相流通。故愚民有所欲言而终不得
