《《史记·淮阴侯列传》与《汉书·韩信传》比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《史记·淮阴侯列传》与《汉书·韩信传》比较（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、史记淮阴侯列传与汉书韩信传比较第四部分史记和汉书分别是西汉司马迁和东汉班固的著作。作为我国历史上最重要的两部历史著作，成型于不同时代有着很多不同之处，比如不同的记事笔法、取材、风格和文字。尤其是文字和语法方面，司马迁秉笔直书，兼取口语，故行文多用散体。班固则因工辞赋，习藻饰，所以书中好用古字、崇尚藻饰，韵偶多而散行少。 所以在学习韩信传时就会存在一些可比较的字词或者语法。现就汉书韩信传与淮阴侯列传的第四部分进行粗浅的比较分析。在整理对比过程中，发现以下几种情况：成句的详略问题，主要表现在主语省略、虚词省略、情景描写省略还有词藻修饰的详略等；汉字在发展过程中的运用变化，主要指异体字、古今字、通假
2、用法和活用现象，词性的多样性和同义词；词句表达的语序变动句型不一致。成句的详略问题在两书比较后发现这似乎不能证明史记当简之处及其简洁，不拘一格，而汉书则讲究细致工整，组织严密这一现象。原因如下；史记中大量保留了句子的完整性，而汉书则大量省略了主语和宾语。例如汉王借兵而东下（史）和借兵东下（汉）。韓信謝曰：“先生且休矣，吾將念之。”（史）和信曰：“生且休矣，吾將念之。”(汉)“項王死後，亡歸信。漢王怨昧，聞其在楚，詔楚捕昧。”和“項王败，昧亡歸信。怨昧，聞在楚，詔楚捕之。”当然也有相反的例句：“得罪於信，信囚，欲殺之。”与“其舍人得罪信，信囚，欲殺之。”我认为这只是表达事情的清楚与否，要论史记与
3、汉书谁更严密或者简洁最好从记录故事的细节完整性这一角度出发。汉书韩信传对史记淮阴侯列传的增删处理，主要表现在前面删除了史记中蒯通与韩信、刘邦对话中的三大段内容，并对其进行了修改。且还有对开头与结尾的增删处理，尤其是结尾的韩信被杀，蒯通被刘邦逮捕之后为自己辩解的一段对话与“太史公曰”一大段。对于虚词而言，找到了大致的规律，史记淮阴侯列传中大量运用了丰富的虚词，例如“且臣聞勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞。”中的“而”表并列；“此所謂功無二於天下，而略不世出者也”中的“而”则表转折；“陳豨拜為钜鹿守，辭于淮陰侯”中的于是表对象；“召辱己之少年令出 胯下者以為楚中尉”中的“之”为“的”的意思；“欲發
4、以襲呂后、太子。”中的“以”表目的。除此之外还有修饰辞藻的语气词，如“夫聽者事之候也”的“夫”是句首发语词；“再至，陛下乃疑矣”中的矣为句末语气词。其实在汉书韩信传里也有此类词语的修饰，在这里就不作为重点了。字词运用的不同在这里是一个亮点。通过对字词的分析比较可以突出差异，也可以展现词类发展过程中的面貌。1、厭 黶後爭張厭、陳澤之事，二人相怨。（史记淮阴侯列传）及爭張黶、陳釋之事。（汉书）“厭”为“ 黶 ”的古字。掩蔽；掩藏。 左传昭公二十六年 ：“ 齊師圍成，成人伐齊師之飲馬於淄者，曰將以厭衆。”杜预注：“以厭衆心，不欲使知已降也。”陆德明释文：“厭，於冉反。”庄子齐物论：“其厭也如緘，以言
5、其老洫也。”汉董仲舒春秋繁露深察名號：“是以陰之行不得干春夏，而月之魄常厭於日光。”2、澤 釋後爭張厭、陳澤之事，二人相怨。（史记淮阴侯列传）及爭張黶、陳釋之事。（汉书）“澤”通“釋”。松散，解散。周礼考工记序官：“水有時以凝，有時以澤。”陆德明释文：“澤音亦，李音釋。”马王堆汉墓帛书乙本老子道经：“唤呵其若淩澤，沌呵其若樸。”按，今本老子作“涣兮若冰之將釋。”参见“澤 2 澤”。3、病 疾信知漢王畏惡其能，（常）稱病不朝從。信知漢王畏惡其能，稱疾不朝從。“病”：重病；伤痛严重。论语述而：“子疾病，子路請禱。”左传僖公二十八年：“魏犨傷於胸。公欲殺之，而愛其材。使問，且視之。病，將殺之。” 杨
6、伯峻 注：“病謂傷甚。言若其傷甚重，則將殺之。”汉书张良传：“忠言逆耳利於行，毒藥苦口利於病。”唐韩愈裴君墓志铭：“疾病，改河南少尹。輿至官，若干日，卒。” .“疾”：病，病痛。书金縢：“既克商二年，王有疾，弗豫。” 汉王符潜夫论思贤：“夫治世不得真賢，譬猶治疾不得良毉也。”史记扁鹊仓公列传：“ 簡子 疾，五日不知人。大夫皆懼，於是召扁鵲 。” 北齐刘昼新论贵言：“夫人之將疾者，必不甘魚肉之味。”宋史崔翰传：“淳化三年召還，以疾留京師。” “疾”与“病”的区别在于：“病”常指病得很重，而“疾”则常指一般的生病。“疾病”连用时有两种情况。一种为病重的意思，例如三国志蜀书诸葛亮传：“亮疾病，卒于军
7、。”另一种情况，“疾病”是同义词搭配的双音词，何现代汉语没有区别。4、怏怏 鞅鞅（信）由此日夜怨望，居常怏怏，羞與絳、灌等列。信知漢王畏惡其能，稱疾不朝從。由此日怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列。【怏怏】不服气或闷闷不乐的神情。 【鞅鞅】因不平或不满而郁郁不乐。鞅，通“ 怏 ”史记秦始皇本记：“大臣鞅鞅，特以貌從臣，其心實不服。 ” 汉书高帝纪下“北面爲臣，心常鞅鞅。 ” 颜师古 注：“鞅鞅，不滿足也。 ”史记高祖本纪作“怏怏”。5、豫 與韓信猶豫不忍背漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。信猶與不忍背漢，又自以功多，漢不奪我齊，遂謝通。“豫”通“ 與 ”。参与。 国语楚语上：“ 王孫啓豫於
8、軍事。 ”陈书始兴王伯茂传：“及建安人蒋裕與韓子高等謀反，伯茂竝陰豫其事。 ”关涉；牵涉。 南史孔琳之传：“此事孔璪所爲，無豫卿事，可作首辭，當相爲申上。 ”南史文学传颜协：“ 梁武帝受禪，見遠不食，發憤數日而卒。帝聞之，曰：我自應天從人，何豫天下士大夫事？而顔見遠乃至於此。 ”6、憐 哀高祖已從豨軍來，至，見信死，且喜且憐之。高祖已破豨歸，至，聞信死，且喜且哀之。两者为同义词，均有哀怜；怜悯的意思，憐：“哀怜；怜悯”。 汉王褒九怀通路：“陰憂兮感余，惆悵兮自怜。” 哀：“怜悯；怜爱；同情。”吕氏春秋报更：“人主胡可以不務哀士？”高诱注：“哀，愛也。”7、乃 反信方斬，曰：“吾悔不用蒯通之計，
9、乃為兒女子所詐，豈非天哉！”信方斬，曰：“吾不用蒯通計，反為女子所詐，豈非天哉！”两者均为副词。“乃”为竟然；居然。战国策齐策四：“先生不羞，乃有意欲爲收責於薛乎？”晋陶潜桃花源记：“問今是何世，乃不知有漢 ，無論魏晉 。” “反”为反而。诗邶风谷风：“不我能慉，反以我爲讎。8、至 之陰使人至豨所陰使人之豨所“至”为动词，有“到，达到”之意。 史记扁鹊仓公列传：“至春，果病；四月，泄血死。 ”汉书匈奴传上：“近幸臣妾從死者，多至數十百人。 ”当“之”为“到去”的意思时,作为动词存在。 汉书高后纪：“足下不急之國守藩，乃爲上將將兵留此，爲諸大臣所疑。 ” 颜师古注：“之，往也。 ”9、跪拜 趋拜
10、信嘗過樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱臣。嘗過樊將軍噲，噲趨拜送迎，言稱臣。跪拜：屈膝下拜；磕头。史记淮阴侯列传：“信常過樊將軍噲 ， 噲跪拜送迎。” “趋”有“趋向，奔向”之意。10、詳狂 陽狂蒯通說不聽，已佯狂為巫。通説不聽，惶恐乃陽狂為巫“詳”通“佯” ，假装。 史记李将军列传：“行十余里，广死。 ” 陽：“表面上，假装。”韩非子说难：“则收其身，而实疏之。 ”汉书邹阳传：“是以箕子狂，接舆避世。 ”11、常 尝上常從容與信諸將能否，各有差。上嘗從容與信言諸將能各有差。“常”通“ 嘗 ”。曾经。荀子天论：“夫日月之有蝕，風雨之不時，怪星之黨見，是無世而不常有之。”王先谦集解：“羣書治要常作嘗，
11、是也。”史记高祖本纪：“ 高祖常繇咸陽 ，縱觀，觀秦皇帝 。” 北魏郦道元水经注江水三“ 孫權 常獵於山下。” 唐赵璘因话录卷三：“常躬耕得金一瓶。”12、無 亡 人或說信曰：“斬昧謁上，上必喜，無患。”人或說信曰：“斬眛謁上，上必喜，亡患。”“亡”通“無”，没有。两者为古今字。 诗小雅车攻：“之子于征，有聞無聲。 ”毛传：“有善聞而無諠譁之聲。 ”史记张释之冯唐列传：“使其中無可欲者，雖無石椁，又何戚焉！” 论语子张：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。” 邢昺疏：“亡，無也。”语序的不一致在文中找到的比较少，可以表现为具体的短语位置不一致和动名词组合不一致。如：今足下戴震主之威，挾
12、不賞之功，夫勢在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之！”（主谓短语）今足下挾不賞之功，戴震主之威，夫勢在人臣之位而有高天下之名，竊為足下之！”（动宾短语）及下鄉南昌亭長，賜百錢（数量短语）及下鄉亭長，錢百（主谓短语）此外，两书的编写过程中出现了句型异样的迹象。如书中体现的判断句型：高祖曰：“是齊辯士也。”高祖曰：“此齊辯士蒯通也。 从浅显的对比中我们可以证实一开始讲的问题，史记和汉书始终有着各自的特点。史记比较浅显易懂，多用俗字；汉书则好用古字，直录古书。史记喜用对白，据人物口吻直书，所以逼肖传神，汉书则将省去对话。史记虚字特多，如用矣往往代表讽刺和抒情，也往往有从容舒缓之意。使得人物语气入神入妙，汉书简省虚字，文章遂予人茂密滞塞之感。 二者之间不同的用词用字也可以看出两位作者的背静和著书倾向。
