《辩论圆明园是否要重建-反方》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论圆明园是否要重建-反方（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、圆明园（清代著名皇家园林）圆明园是清代一座大型皇家宫苑，坐落在北京西郊，与颐和园毗邻，由圆明园、长春园和万春园组成，所以也叫圆明三园。此外，还有许多小园，分布在东、西、南三面，众星拱月般环绕周围。 园中面积340多公顷，建筑面积达20万平方米，一百五十余景，有“万园之园”之称。清皇每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。圆明园始建于1709年（康熙四十八年），最初是康熙帝给皇四子胤禛的赐园。1722年雍正即位后，拓展原赐园，并在园南增建了正大光明殿和勤政殿以及内阁、六部、军机处诸值房，欲以夏季在此“避喧听政”。乾隆帝在位期间除对圆明园进行局部增建、改建之外，还在紧东邻新建
2、了长春园，在东南邻并入了万春园。圆明三园的格局基本形成。嘉庆朝，主要对绮春园进行修缮和拓建，使之成为主要园居场所之一。道光帝时，国事日衰，财力不足，但宁撤万寿、香山、玉泉“三山”的陈设，罢热河避暑与木兰狩猎，仍不放弃圆明三园的改建和装饰。1860年英法联军洗劫圆明园，文物被劫掠，同治帝时欲修复，后因财政困难，被迫停止，改建其它建筑。八国联军之后，又遭到匪盗的打击，终变成一片废墟。向正方提的问题1,圆明园重建的目的是什么2，历史伤疤是不是会比一道简单的回忆曾经的回忆的风景线来的有意义3，圆明园的建造对当时国力的影响4，总会让人觉得在哗众取宠圆明园的断壁残垣，是英法联军破坏人类文明的铁证！因此，让
3、圆明园在它原来散发过迷人光彩的地方，在它曾经被毁灭的地方，让后人能汲取历史所给予我们的深重启示，激发出更多振兴中华的力量，永远为后人展示一部让人沉思和激奋的书我方观点是圆明园不应该重建。重建是指重新建设或建立；重新组建。圆明园自康熙四十六年始建，到1860年被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年，以残园废墟之态存在又已150年。我方认为我们可以维护它，保护它，但不应该重建它。那么，我方之所以认为圆明园不应该重建，原因有三：不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭。以史为鉴，可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙
4、，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后就要挨打，将自己的祖国建设得更强大。现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间的需求。考虑到中国当今的现状，不将这些物力人力财力投入到基础设施建设等必须品上，却将之投入到圆明园的建设上，这显然是不应该的。并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。重建圆明园是可以实现的，但它的特有价值是不可以复制的。威尼斯宪章中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
