《社会学理论4：冲突论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会学理论4：冲突论（51页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第四讲 冲突理论,冲突论者反对功能论过分强调整合均衡的倾向。 一致与冲突是社会存在的基本形态，冲突时社会结构固有成份； 冲突引起社会变迁，社会变迁排除冲突的消极影响 分层、矛盾、冲突、对抗和变迁是冲突论研究的基本范畴,科塞在系统地总结齐美尔的冲突思想的基础上，对现代社会各式各样的社会冲突做出了富有洞察力的归纳和划分，指出冲突具有许多为功能论所忽视的正功能。 达伦多夫则把强制与冲突看成理解社会结构的核心因素，认为社会冲突是多维的、广泛的，他创立了自己的强调权力和权威而不是资本分配的现代冲突论。 柯林斯则从更加微观的角度探讨冲突问题，并以阶层化作为研究的焦点。,一、米尔斯的冲突理论,米尔斯对当时占
2、统治地位的功能论提出强有力的挑战，认为： 功能论保守和无效 过分强调社会整合与均衡，赋予社会制度过多的合理性 忽视个人需要与发展所面临的问题，掩盖了不同阶级和阶层间的固有矛盾 强调研究的优先权应置于每个人的需求上，社会学分析应揭示植根于社会基本结构之中的每个人的困难与社会问题之间的联系； 研究取向：按现存社会结构对人们的压抑和阻碍作用批判审视现存社会制度,权力精英理论,权力精英：处于能作出重要影响的决定的位置的人，处于可以改变一般人的一般环境的位置的人 米尔斯采用韦伯的：财产、权力和声望的三阶级划分法，但他更强调权力：由制度化的科层制组织提供的权力，通过权力审视和批判美国现实的社会结构 阶层化
3、：美国社会的国家权力主要存在于经济、政治和军事领域，居于公司、政治和军事等级系统的“统治顶点”的人制定关键性的国家政策 社会基本结构、趋向 低权力阶层人的生活,美国的精英属于上流社会，但又非世袭的，而是根据心理学和道德标准来界定：具有突出的品格，其经验价值、自我角色期待与社会需要相符合 心理与社会的一致：权力精英的结合具有心理学的和社会的基础，具有相似的社会特征（社会背景和世界观），易使其连成一体。 领导地位和利益结构性一致：在心理和社会的结合背后，由政府首脑、公司富豪和高级将领所控制的机构等级的结构和机制（相互影响并具有替代性） 合作：机构之间的相互牵制,权力分配不平衡： 最上端是政府首脑、
4、军队首脑、大公司富翁，作出国家的一切重要决定 中间层次：特殊的利益集团、立法部门的成员、舆论喉舌参与作出二等重要的决定，服从权力精英的意愿 下层：无组织的被剥削的群众，实质是无权力者 权利分配是不平衡或不公平的，并以此批驳权力多元论和权力平衡论,权力精英与大众社会的隐蔽性矛盾 权力精英利用传媒技术的便利，把大众媒介当作灌输和劝导的手段，使大众确信民主 权力精英通过媒介传播分散人们的视听内容，并使人们沉迷于娱乐和享受，钝化人们的政治感觉，并使之成为精英们的盲目拥护者。传统意义上的中间权力阶层不断丧失其政治自主性。 大众社会成员陷于被动麻木的政治状态，因为有限的信息量和狭窄的信息渠道，大众对信息的
5、接受没有真正意义的选择 半组织化的对峙状态，有助于加强权力精英的统治,权力结构的特点,政治不再体现为各种内在一致的政策选择方案的公开演练，而体现为各个一心想在公家那里分一杯羹的公共利益集团之间的争吵 旨在维护国家、抵御各种真实或假想之敌的军事组织日渐扩大与增强 公司经济的整个体系由此严重地从属于军工生产。权力精英成为一个统一的统治集团，维续国家的军事地位是其共同利益 上层不断联合，常有意合作，出现权力精英； 中间层次表现为各种平衡力量的僵持，不能联结上层与下层 社会底层是政治碎片，不断向无权状态发展，出现大众社会,权力结构的变迁： 权力精英的结构与特征取决于特定的权力结构 美国的权力结构边权经
6、历了5个阶段： 南北战争后知识精英：经济结构中的权力趋于集中，权力精英是来自各行各业的多面人，是知识精英，但权力有限 19世纪上半叶的杰克逊时代，疆土扩张，政治哲学出现，权力精英统一体部分解体和分散，经济结构由小商人和农民组成；政治权力有限和分散；军事机构处于最低发展状态；,19世纪后半叶，工业头目操纵的大规模商业公司得以发展，经济精英发挥着更多的作用 经济精英与政治精英联盟：一战和经济危机，破坏了经济体制的自我调节特性，政府干预的需求激增，通过罗斯福新政，政府向经济领域的权力渗透，政治精英的影响扩大 军事精英与经济精英的结合：二战使军事权力达到政治和经济权力结构互相平等的地位 三类权力精英的
7、位置取决于“时代任务”，现在则处于经常性不稳定的经济、军事和政治权力的一致中,二、科塞与冲突的功能,冲突促进整合与新结构 1.冲突对内群体的功能：整合 内群体的内部团结与整合的程度将随着与外部的敌视与冲突程度的增加而增强 冲突增加导致内群体内聚力增加，与敌对和潜在群体间的界限与自我身份清晰 群体内部的紧张将通过外部的、潜在的、虚构的敌对方的仇视而被排遣出去，防止滞留于群体内部消耗或削弱群体自身,内外群体之间的联系较少，成员间的共同性较小时，冲突存在于群体之间，与外部发生冲突的群体往往不能容忍内部冲突； 内外群体成员间的共同性较多，联系增多时，那些与外群体具有较多共性的内部成员可能成群体失意、挫
8、折和失败责任的替罪羊，冲突发生在群体内部,2.冲突对社会与群体具有：稳定功能,冲突增加社会结构的灵活性，有利于提高社会系统的适应能力 系统通过容忍冲突，把冲突制度化，使自身具备了一种重要的稳定机制；使冲突制度化的社会比僵化的社会更稳定、整合程度更高； 冲突在能消除与敌对者间的紧张关系的范围内，冲突具有安定功能，并成为关系的整合因素；对社会关系具有重新统一的功能。 积极功能的条件：目标、价值观念、利益及相互关系不相矛盾,3.冲突对新群体与社会具有促进功能,与共同敌人的对抗导致带有不同边界线、意识形态、忠诚和价值观的新团体形成； 为终止对抗，导致对付共同威胁的暂时的工具性联合，即通过暂时的联合保护
9、他们共同的利益。 冲突创造新的联合与联盟,4.冲突对新规范和制度的建立具有激发功能,冲突导致法律的修改和新条款的制定 新规则的应用导致围绕这一新规则和法的实施而产生的新的制度结构的增长 冲突导致竞争对手们和整个社区对本已潜伏着的规范和规则自觉意识,冲突对各群体功能的命题,冲突的暴力与激烈程度越高，越会产生如下结果： 冲突各方边界清晰 冲突各方的决策集中化结构 冲突各方成员间结构上的与意识形态上的团结，尤其认为冲突影响到全体每一部分利益时 对群体内部异议和越轨的压制，对规范与价值的强制性服从 群体间冲突越是导致群体权力中心的强制顺从，敌意越可能积累，群体内部冲突越可能性发生,冲突对社会整体的功能
10、命题,系统中的单位越是分化与功能性相互依赖，冲突越有可能频繁但低烈度与低暴力性的 冲突的烈度与暴力程度越低，冲突就越有可能发生： 提高系统单位创新性和创造力的水平 在系统单位极端化之前释放敌意 提高冲突关系的规范调节程度 提高现实问题的意识 提高社会单位之间协作联合的数量 冲突越是能过实现红色命题，社会系统内部的整合水平和系统适应外部环境的能力越是得到提高,5.冲突是一个社会中重要的平衡机制,最有效抑制冲突的力量是展示相对力量，即冲突较量，一旦在冲突中表明相对实力，就能达成和解，建立新关系 冲突创立与修定了对双方都很必要的公共规范 冲突导致一定的力量均等的环境条件，双方均期待对方具有同样的组织
11、结构和状况 冲突使相对权力的在估计成为可能，冲突作为平衡机制服务于社会，有助于社会的维持与巩固,冲突的原因（命题）,不平等社会系统（宏观变数的平等） 不平等系统中的下层越怀疑现存的稀缺资源分配方式的合法性，他们就越可能起来斗争。从现存不平等系统中取消合法性，是冲突的首要前提（强调下层成员对自己地位的自觉意识） 疏导不满的渠道不足： 能转移下层不满情绪的内部组织越少，下层发泄不满情绪的选择性就越小，则怀疑现存合法性的倾向越强； 缺乏发泄不满渠道的人，其自我剥夺感越强，越可能怀疑现存分配方式的合法性 向优势地位的社会流动很低,被统治者的相对剥夺感（涉及发展条件的差别）与不公正感上升时，更可能发起与
12、统治者的冲突，条件： 被统治者的社会化经验在形成自我约束方面的失败程度，越能体会到相对剥夺感 统治者针对与被统治者的外在约束的失败（社会限制减少），也越能体会相对剥夺感。 对群体或社会（或伙伴）的忠诚,社会冲突的形式（暴力命题）,现实性冲突：为达到特定目标而指向冲突对象的对抗行为。其激烈程度与具体目标达成的可能性（负）及对代价的评估（负）有关 当群体在现实问题上卷入冲突，他们更可能寻求在实现利益的手段上达成妥协，冲突更不具有暴力性,非现实性冲突：当现实性对立不被允许表达时，其中一方不指向冲突对象的发泄情绪的行动，往往转移对象，寻找替罪羊。其激烈程度与引起冲突的问题的不现实程度（正）、冲突问题接
13、近核心价值（正）的程度、现实性冲突的持久度（正） 群体在非现实问题上卷入冲突，情感唤起和卷入程度更高，冲突更具暴力性。密切的社会关系包含冲突的原因 冲突涉及核心价值观 冲突持续一段时间,如果社会单位间的功能相互依赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化手段难以实现，冲突更具有暴力性,社会安全阀,安全阀制度：将敌对情绪引向替代对象的制度，或为这种转移提供替代手段的制度，而不是将冲突表现出来 敌对情绪表达： 发泄到该发泄的对象上 替代：将敌对情绪指向替代目标，包括目标替代和手段替代 没有对象的直接表现：如酗酒 将敌对的情绪不断排泄出去，或有敌意的参与者退出不至于破坏结构,通过释放被封闭的敌对情绪，冲突可
14、以维护关系的作用； 社会系统往往为人们提供排泄敌对情绪和进攻性情绪的制度，阻止其它方面可能的冲突或通过减轻其破坏性的影响，有助于维护系统 社会结构越僵化，安全阀就越重要 安全阀发泄敌对情绪，转移目标，缓和矛盾，不能解决矛盾 安全阀制度提供敌对情绪的替代目标和发泄手段,敌对情绪压制的结果：将敌对情绪从根源中转移出来；相互关系的终结 安全阀机制越不完备，社会结构越僵化，社会结构中越是潜伏着危机 超越个人利益的集体目标使斗争更剧烈,三、达伦多夫的冲突论,达伦多夫的冲突论是建立在对马克思阶级理论的部分批判、部分接受并加工修改基础上的。 马克思认为是否拥有生产资料是阶级的根据 达伦多夫认为生产资料的支配
15、权才是决定性的，这是后资本主义社会与早期资本主义的重要区别。权威结构而不是所有制的形式决定阶级,1.达伦多夫对帕森斯功能论的批判,认为帕森斯的结构功能理论含有乌托邦的取向： 不承认社会变迁（功能论的静止观念：共同、认同、稳定） 社会对于流行的机制和制度存在普遍的共识 强调社会和谐和稳定，认为不存在结构导致的冲突 社会的活动过程根据整个社会的安排一再重复的方式进行，不是破坏而是强化与支持已有的社会形态 柏拉图式的对话： 采用两种毫不相关、缺乏争论、不切实际的模式 采用特殊的推理过程，即首要探索“均衡”的意义，认为每个人都应扮演他的角色，维持社会的均衡。由此建立起社会体系概念,对乌托邦的矫正： 马
16、歇尔：研究中途的社会学垫脚石 默顿：中层理论 达伦多夫：以问题意识关注社会现实 冲突的展开促进社会结构的有机性增强，使资本主义向后资本主义过渡，冲突成为制度化，具有规则化、形式化、可预测和可控制的特征。 后资本主义社会的特征：资本的解体、劳动者的解体、新的中层阶级的发展、社会流动性的增长、平等的发展,2.冲突的根源,权力分配不均权威机构与利益群体 达伦多夫赞成韦伯关于权力与权威的观点 权力是不顾他人的反对而将某人的意志强加于他人的能力 权威：期待他人屈从的合法化权力，其特点： 权威的关系永远是尊卑主从的关系 任何权威关系的存在，都是社会期望上层者控制下层者的行为 期望比较长期依附于个人的社会地位，而非性格，所以期望是合法的 权威不是随意控制他人的关系 具有一定权威结构的群体是“强制性协作团体”，是达伦多夫分析的基本单位。,生产资料的支配所反映的是制度化的权威结构要求，而不单纯是以权力为基础的。权威关系是社会关系借以到达“强制协调”的根据。 权力与权威均为稀缺资源，社会组织中的权力与权威分配都存在着差别 差别性分配转变成社会对立的决定因素，
